10 kõige häirivamat psühholoogilist katset kunagi

Tänapäeval tegutsevad Saksamaa riiklikud ja rahvusvahelised ühendused Psühholoogia neil on eetikakoodeks, mis reguleerib psühholoogiliste uuringute tavasid.

Katsetajad peavad järgima erinevaid konfidentsiaalsuse, teadliku nõusoleku või heatahtlikkuse standardeid. Läbivaatamiskomisjonid vastutavad nende standardite jõustamise eest.

10 kõige jubedamat psühholoogilist katset

Kuid need käitumisjuhendid pole alati olnud nii ranged ja minevikus on tehtud palju katseid ühegi põhimõtte rikkumise tõttu ei saanud seda praegu teha põhimõtteline. Järgnevas loendis on kokku pandud kümme kõige tuntumat ja julmamat käitumisteaduse katset..

10. Väikese Alberti eksperiment

Johns Hopkinsi ülikoolis 1920. aastal John B. Watson viis läbi uuringu klassikaline tingimus, nähtus, mis seob konditsioneeritud stiimuli tingimusteta stiimuliga, kuni need annavad sama tulemuse. Seda tüüpi konditsioneerimisel saate luua inimeselt või loomalt vastuse varem neutraalsele objektile või helile. Klassikalist konditsioneerimist seostatakse tavaliselt Ivan Pavloviga, kes helistas kella iga kord, kui ta koera söötis, kuni pelk kellamürin pani koera sülgama.

Watson ta proovis klassikalist konditsioneerimist 9-kuulisel lapsel, kelle nimi oli Albert. Väike Albert hakkas katses loomi armastama, eriti valget rotti. Watson hakkas vastama roti kohalolekule haamrit tabava metalli valju häälega. Pisikesel Albertil hakkas tekkima hirm valge roti, samuti enamiku karvaste loomade ja esemete ees. Katset peetakse tänapäeval eriti amoraalseks, kuna Albert ei olnud kunagi tundlik foobiate suhtes, mida Watson temas tekitas. Poiss suri 6-aastaselt seotud haigusse, mistõttu arstid ei suutnud kindlaks teha, kas tema foobiad oleksid püsinud ka täiskasvanuna.

9. Aschi vastavuskatsed

Saalomoni asch Ta katsetas vastavust Swarthmore'i ülikoolis 1951. aastal, pannes osaleja inimeste rühma, kelle ülesandeks oli joonejada pikkuste võrdsustamine. Iga inimene pidi teatama, milline kolmest joonest on võrdlusjoonele kõige lähemal. Osaleja paigutati näitlejate rühma, kellel kästi kaks korda õige vastus anda ja seejärel valesid vastuseid öeldes vahetada. Asch soovis näha, kas osaleja lepib kokku ja annab valed vastused, teades, et vastasel juhul annab ta grupis ainsana erinevaid vastuseid.

50 osalejast kolmkümmend seitse nõustusid valeandmetes vaatamata asitõenditele muidu. Asch ei küsinud osalejate teadlikku nõusolekut, nii et täna ei oleks seda katset saanud läbi viia.

8. Kõrvaltvaataja efekt

Mõnda psühholoogilist katset, mille eesmärk oli testida kõrvalseisja efekti, peetakse tänapäeva standardite kohaselt ebaeetilisteks. 1968. aastal John Darley ja Bibb Latané neil tekkis huvi tunnistajate vastu, kes kuritegudele ei reageerinud. Eriti pakkus neile huvi Kitty Genoves'i mõrv, noor naine, kelle mõrva nägid pealt paljud, kuid keegi ei takistanud seda.

Paar viis Columbia ülikoolis läbi uuringu, kus nad esitasid uuringus osaleja ja jätsid ta üksi tuppa, et ta saaks selle täita. Kahjutu suits hakkas pärast lühikest aega tuppa imbuma. Uuring näitas, et üksi olnud osaleja oli suitsust teatamisel palju kiirem kui sama kogemusega, kuid grupis olnud osalejad.

Darley ja Latané teises uuringus jäid katsealused üksi tuppa ja neile öeldi, et nad saavad teiste isikutega suhelda intercomi kaudu. Tegelikult kuulasid nad lihtsalt raadiosalvestust ja neile oli öeldud, et tema mikrofon on välja lülitatud, kuni tema kord on sõna võtta. Salvestamise ajal teeskleb üks katsealustest äkki krampe. Uuring näitas seda aeg, mis kulus teadlasele teatamiseks, varieerus pöördvõrdeliselt katsealuste arvuga. Mõnel juhul ei teatatud uurijale sellest kunagi.

7. Milgrami kuulekuskatse

Yale'i ülikooli psühholoog Stanley milgramm tahtis paremini mõista, miks nii paljud inimesed osalesid nii julmates tegudes, mis toimusid Natside holokaust. Ta esitas teooria, et inimesed kuuletuvad üldjuhul autoriteetsetele isikutele, tekitades küsimusi: „Kas võib juhtuda, et Eichmann ja tema miljon holokausti kaasosalist täitsid ainult korraldusi? Või võiksime neid kõiki kaasosalisteks pidada? 1961. aastal alustati kuulekuskatseid.

Osalejad arvasid, et nad on osa mälu-uuringust. Igas proovis oli paar inimest jagatud "õpetajaks ja õpilaseks". Üks kahest oli näitleja, seega oli ainult üks tõeline osaleja. Uuringutega manipuleeriti nii, et aine oli alati "õpetaja". Need kaks paigutati eraldi ruumidesse ja "õpetajale" anti juhised (käsud). Ta vajutas nuppu, et karistada õpilast elektrilöögiga iga kord, kui ta andis vale vastuse. Nende šokkide jõud suureneb iga kord, kui uuritav teeb vea. Näitleja hakkas uuringu edenedes üha rohkem kaebama, kuni ta arvatava valu pärast karjus. Milgram leidis, et enamik osalejaid täitis korraldusi, jätkates šokkide pakkumist hoolimata "praktikandi" ilmsetest kannatustest.

Kui väidetavad heited olid olemas, oleks enamik õppeaineid “õpilase” tapnud. Kuna see asjaolu avaldati osalejatele pärast uuringu lõppu, on see selge näide psühholoogilisest kahjust. Praegu ei saanud seda eetilisel põhjusel teostada.

• Avastage see katse sellest postitusest: "Milgrami eksperiment: autoriteedile kuuletumise kuriteod"

6. Harlowi primaadikatsed

1950. aastatel Harry Harlow, Wisconsini ülikoolist, uuris infantiilset sõltuvust reesusahvidest, mitte inimese imikutest. Ahv eraldati oma tõelisest emast, kes asendati kahe "emaga", üks riidest ja teine ​​traadist. Riidest "ema" ei teeninud muud kui selle mugavat tunnet, samal ajal kui traat "ema" söödis ahvi läbi pudeli. Ahv veetis suurema osa ajast kangatüve kõrval ja ainult umbes tund päevas traatvarraga vaatamata traadimustri ja toidu seosele.

Harlow kasutas hirmutamist ka selleks, et tõestada, et ahv leidis riidest "ema" kui peamist viidet. Ta hirmutaks ahvipoegi ja vaataks, kuidas ahv kangamudeli poole jooksis. Harlow viis selle näitamiseks läbi ka katseid, kus ta eraldas ahvid teistest ahvidest need, kes ei õppinud noorelt rühma kuuluma, ei suutnud vanemaks saades assimileeruda ja paarituda. Harlow katsed lõppesid 1985. aastal APA reeglite tõttu, mis olid suunatud nii loomade kui ka inimeste väärkohtlemisele.

Kuid Wisconsini ülikooli meditsiini- ja rahvatervise kooli psühhiaatriaosakond on seda teinud alustas hiljuti sarnaseid katseid, mis hõlmavad imikute ahvide isoleerimist, stimuleerides neid hirmutav. Nad loodavad leida andmeid inimeste ärevuse kohta, kuid kohtuvad loomakaitseorganisatsioonide ja laiema üldsuse vastupanuga.

5. Seligmani õpitud abitus

Katsete eetika Martin Seligman peal õpitud abitus Täna küsitletakse teda ka loomade väärkohtlemise pärast. 1965. aastal kasutas Seligman ja tema meeskond katsealustena koeri, et testida, kuidas kontrolli tajuda võib. Rühm asetas koera ühele küljele kastile, mis oli madala barjääriga kaheks jagatud. Seejärel andsid nad šoki, mida oli võimalik vältida, kui koer hüppas üle tõkkepuu teise poole. Koerad õppisid kiiresti elektrilöögi vältimist.

Seligmani rühm sidus rühma koeri ja andis neile šokke, mida nad ei suutnud vältida. Seejärel, asetades need karpi ja šokeerides uuesti, koerad ei üritanud tõkkepuud hüpata, vaid lihtsalt nutsid. See katse demonstreerib nii õpitud abitust kui ka muid inimeste sotsiaalpsühholoogias raamitud katseid.

4. Šerifi varaste koopa eksperiment

Muzafer Sherif viis katse varaste koopas läbi 1954. aasta suvel, tehes konfliktikuumuses grupidünaamikat. Rühm noorukieelseid lapsi viidi suvelaagrisse, kuid nad ei teadnud, et monitorid on tegelikult uurijad. Lapsed jagati kahte rühma, mida hoiti eraldi. Rühmad puutusid omavahel kokku ainult siis, kui võisteldi spordiüritustel või muudel tegevustel.

Katsed korraldasid pinge kahe rühma vahel, eriti konflikti säilitamine. Sherif tekitas selliseid probleeme nagu veepuudus, mis nõuaks kahe meeskonna koostööd, ja nõudis, et nad töötaksid eesmärgi saavutamiseks koos. Lõpuks ei eraldatud gruppe enam ja suhtumine nendesse oli sõbralik.

Kuigi psühholoogiline eksperiment näib lihtne ja võib-olla kahjutu, peetakse seda täna ebaeetiliseks sest Sherif kasutas pettust, sest poisid ei teadnud, et nad osalevad katses psühholoogiline. Samuti ei võtnud Sherif arvesse osalejate teadlikku nõusolekut.

3. Koletiste uuring

Iowa ülikoolis 1939. aastal Wendell johnson ja tema meeskond lootis kogelemise põhjuse avastada, püüdes orbudest kogelemiseks teha. Noori katsealuseid oli 22, kellest 12 polnud kogelemised. Pool rühmast koges positiivset õpetamist, samas kui teist gruppi raviti negatiivselt. Õpetajad rääkisid viimasele rühmale pidevalt, et nad on kokutajad. Mõlemas rühmas ei eksperimenteerinud keegi katse lõpus, kuid negatiivse ravi saanud inimestel tekkisid paljud enesehinnanguprobleemid et kogelejad sageli näitavad.

Võib-olla on Johnsoni huvi selle nähtuse vastu seotud enda kogelemine lapsepõlves, kuid see uuring ei läbiks kunagi läbivaatamiskomisjoni hinnangut.

2. Sinisilmsed vs pruunisilmsed õpilased

Jane elliott Ta ei olnud psühholoog, kuid 1968. aastal töötas ta välja ühe kõige vastuolulisema harjutuse, jagades õpilased rühmaks sinised ja pruunid silmad. Elliott oli Iowa algkooliõpetaja ja üritas järgmisel päeval anda oma õpilastele praktilisi kogemusi diskrimineerimise kohta Martin Luther King Jr. tapeti. See harjutus on psühholoogia seisukohalt tänapäevalgi asjakohane ja muutis Elliotti karjääri mitmekesisuse koolitusele keskenduvaks.

Pärast klassi jagamist rühmadesse Elliott mainiks, et teaduslikud uuringud näitasid, et üks rühm oli teistest parem.. Terve päeva jooksul suhtuti sellesse rühma. Elliott mõistis, et "ülemise" rühma julmemaks muutumine ja "alumise" rühma ebakindlus võtab ainult ühe päeva. Seejärel vahetusid rühmad nii, et kõik õpilased said ühesuguseid kahjusid.

Elliotti eksperiment (mida ta kordas aastatel 1969 ja 1970) sai tagajärgede tõttu palju kriitikat negatiivne õpilaste enesehinnangus ja seetõttu ei saanud seda uuesti läbi viia täna. Peamisteks eetilisteks probleemideks oleks petmine ja teadlik nõusolek, kuigi mõned esialgsed osalejad näevad katset siiski oma elu muutusena.

1. Stanfordi vangla eksperiment

1971. aastal Philip ZimbardoStanfordi ülikoolist viis läbi oma kuulsa vanglakatse, mille eesmärk oli uurida grupikäitumist ja rollide olulisust. Zimbardo ja tema meeskond valisid 24 meeskolledžist koosneva meeskonna, keda peeti "tervislikeks" nii füüsiliselt kui psühholoogiliselt. Mehed olid registreerunud osalema "vanglaelu psühholoogilises uuringus", mille eest maksti neile 15 dollarit päevas. Poolele määrati juhuslikult vangid ja teisele poolele vangivalvurid. Katse toimus Stanfordi psühholoogiaosakonna keldris, kus Zimbardo meeskond oli loonud ajutise vangla. Eksperimentaatorid nägid vaeva, et luua vangidele realistlik kogemus, sealhulgas võlts arreteerimised osalejate kodudes.

Vangidele tehti vanglaelule üsna tavapärane sissejuhatus, mitte piinlik vormiriietus. Valvuritele anti ebamäärased juhised, et nad ei tohi kunagi vangide suhtes vägivaldsed olla, kuid nad peavad kontrolli säilitama. Esimene päev möödus vahejuhtumiteta, kuid vangid mässasid teisel päeval kambrite barrikaadiga ja valvureid eirates. Selline käitumine üllatas valvureid ja väidetavalt viis psühholoogilise vägivallani, mis puhkes järgnevatel päevadel. Valvurid hakkasid lahutama "häid" ja "halbu" vange ning jagasid karistusi, mis hõlmasid tõukeid, üksikkongi ja mässuliste vangide avalikku alandamist.

Zimbardo selgitas: „Päevade jooksul muutusid valvurid sadistlikuks ning kinnipeetavad langesid masendusse ja ilmutasid ägeda stressi märke. «Kaks vangi loobusid eksperimendist; ühest sai lõpuks vangla psühholoog ja konsultant. Algselt kaks nädalat kestnud eksperiment lõppes varakult, kui Zimbardo tulevane naine psühholoog Christina Maslach külastas katset viiendal päeval ja ütles talle: „Ma arvan, et see, mida te nendega teete, on kohutav. need kutid.

Vaatamata ebaeetilisele eksperimendile on Zimbardo tänaseni töötav psühholoog. Ameerika psühholoogide assotsiatsioon autasustas teda 2012. aastal isegi kuldmedaliga psühholoogiateaduse alal tehtud karjääri eest.

• Lisateavet Zimbardo uurimise kohta leiate aadressilt: "Stanfordi vanglaeksperiment"