Mikä on tieteellinen menetelmä ja miten se toimii?

Ilman tiedettä emme olisi saavuttaneet nykyistä kehitystasoa. Tieteellisen menetelmän ansiosta ihmiskunta on luonut suuria lääketieteellisiä ja teknisiä edistysaskeleita, ja jopa psykologian ala, todellisuuden osa, joka tuntui liian sekavalta ja epäselvältä analysoitavaksi, on ollut kehitetty siihen pisteeseen, että voimme tietää hyvin, mikä on tekojemme takana ja ajatuksia.

Mikä on tieteellisen menetelmän merkitys?

Tästä huolimatta, Mikä on todellinen syy miksi tiede on niin arvostettu? Missä sen arvo on? Ja miksi on välttämätöntä käyttää tieteellistä menetelmää tieteen etenemiseen?

 Yritän valaista käsiteltävää asiaa alkaen asian juuresta: tieteen syntymä.

Tieteen alkuperä ja sen epistemologia

6. vuosisadalla Jooniassa (osa antiikin Kreikkaa, joka sijaitsee nykyisessä Turkissa) helleneille esitettiin maailma täynnä salaisuuksia. Lähtökohtana oli melkein täydellinen epävarmuus, mutta vähitellen luonnon havainnosta, järjestetyn ja järkevän maailmankaikkeuden ideoita, jotka voidaan analysoida.

Aluksi suuri osa kreikkalaisista uskoi, että todellisuus koostuu asiasta, joka koostuu tuskin tunnetusta olemuksesta. tieto, jota ohjaavat tasavertaisten ja vastakkaisten voimien toiminta, joita pidettiin dramaattisessa taistelussa ja jotka pysyivät aina iankaikkisina Saldo. Tuona historiallisena hetkenä ja näistä käsitteistä primitiivinen tiede (tai prototiede, sen sijaan että kokeilisi, hän teorioi) oikein kreikan.

Renessanssi tuo paradigman muutoksen

Vasta 1500-luvulla, renessanssin saapuessa Eurooppaan, se tapahtui alkoi laadullinen harppaus tieteellis-teknisessä tiedossa, joka huipentui 1700-luvulle jKr. C. valaistumisen kanssa.

Tässä tieteellisessä vallankumouksessa monet keskiaikaiset ennakkoluulot, jotka jo vetivät (jotkut) Euroopasta antiikin, ja vakiinnutettiin konkreettinen ja tehokas menetelmä totuuden selvittämiseksi: tieteellinen menetelmä, joka se antaisi meille mahdollisuuden tutkia kaikkia luonnon näkökohtia parhaalla mahdollisella tavalla.

Ja miksi "tieteellinen"?

Tiedettä ja sen menetelmää ei saavutettu sattumalta, vaan selviytymisen avulla. Alkeelliselle ihmis sivilisaatiolle haastivat aina suuret katastrofit (sodat, tulvat, epidemiat jne.), Jotka He tarvitsivat protokollan, joka voisi antaa meille luotettavuutta uuden tiedon tuottamisessa, jotta voimme kohdata nämä vastoinkäymiset tyydyttävästi.

Tieteellisen menetelmän ansiosta voisimme luopua ikuisesta halvauksesta, joka syntyy, kun emme ymmärrä mitä tapahtuu tai mitä voi tapahtua tulevaisuudessa, koska aloimme hyvät syyt ajatella, että jokin on väärä tai totta... vaikka ironisesti sanottuna epäily on osa tieteellistä menetelmää ja skeptistä henkeä, mukana. Amerikkalaisen fyysikon Robert Oppenheimerin sanoin:

"Tutkijan on pidettävä vapaus esittää kaikki kysymykset, epäillä mitään lausuntoja, korjata virheet."

Aivojen rooli

Mutta tieteellisen menetelmän syy ei ole vain katastrofit. Yksi syy sen syntymiseen on kukaan muu kuin kykymme päättää, evoluution ihme, jonka avulla voimme välttää ja ratkaista logiikkavirheet, kognitiiviset vääristymät ja havaintovirheet. Lyhyesti sanottuna voimme nähdä asioiden logiikan, koska aivomme on rakennettu tavalla, joka antaa meille mahdollisuuden tutkia tiloja ja argumentteja etsimällä niissä johdonmukaisuutta ja johdonmukaisuutta.

Kuitenkin suhteellisen vaistomaisina ja tunnepitoisina eläiminä, joita olemme, kognitiivisten kykyjen taso on ehdottoman skeptinen ja järkevä (joku, joka osaa tunnistaa ja tilata täydellisesti ideoita ja teorioita puutteiden havaitsemiseksi), on mahdotonta edes kulttuurisimmille ja älykkäimmille ihmisille. Siksi tiede on osittain jaettu projekti, joka perustuu monien asiantuntijoiden yksimielisyyteen. ja asiantuntijat tarjoavat erilaisia ​​näkökulmia.

Tieteellinen menettely

Edellä sanotusta seuraa, että tiedettä ei tee neljä neroista tai valaistu tavallaan yksilö (päinvastoin olisi saada tieteellinen tieto luottaa kokonaan a viranomaisen harhaluulo). Päinvastoin, on kollektiivisen yhteistyön tulos: ns tieteellinen yhteisö.

Tieteellinen tieto perustuu aikaisempaan tietoon ja investoi vuosikymmenien tutkimukseen, jonka aikana suoritetaan lukuisia kokeita ( kaksoissokkoutettu(esimerkiksi) ja ehdotetaan hypoteeseja ja teorioita. Itse asiassa tieteellinen menettely on niin ja niin kollektiivista, että tutkijat kysyvät usein ammattikollegoiltaan tiedeyhteisö) tutkimaan mahdolliset virheet tutkimuksissaan (vaikka tämä merkitsisi, että heidän väitetyt löytöjensä ovat evätty). Tällä on se etu, että mitä enemmän tutkijoita tutkia, sitä todennäköisemmin löydetään virheitä aiemmissa tutkimuksissa ja johtopäätöksissä..

Tieteellisen objektiivisuuden tavoittelu

On selvää, että absoluuttista objektiivisuutta ei ole edes kovissa tieteissä, mutta se ei tarkoita, ettei sitä voida pitää viitteenä tai ideaalina. Siksi toinen tieteellisen menettelyn käytännöllisistä piirteistä on siirtää vastuut EU: n alueelle tutkimus ja hypoteesien kehittäminen aputieteilijöille, jotka eivät ole emotionaalisesti mukana luonnos.

Tämä varmistaa suuremman objektiivisuuden; olennainen piirre kaikelle tieteelle. Nämä apututkijat toistavat kokeet ja vertailevat ja analysoivat saatuja tietoja, koska jokaisen lausunnon tai lauseen, jolla väitetään olevan erehtymätön tieteellisen laadun leima, on pystyttävä kumoamaan tai osoittamaan projektin ulkopuolella olevan henkilön.

Uskoisiko kukaan lääkäriä, joka väittää löytäneensä kuolemattomuuden lahjan antamatta muille mahdollisuutta tarkistaa, onko hän oikeassa? Tavallaan kyseessä on järki.

Tiedotusvälineiden rooli

Tiedotusvälineillä on suuri merkitys tieteellisessä kehityksessä. Kun esimerkiksi televisio kertoo meille, että yliopiston tutkijat ovat todellakin löytäneet jotain, jonka he haluavat ilmaista (kenties epäpedagogisella tavalla) on se, että mainittu tutkimus ei ole läheskään valmis, koska tutkimuksen johtopäätökset on tarkistettava toistuvasti ennen hyvän tutkimuksen tasoa hyväksyminen.

Tässä vaiheessa muiden ammattikollegoiden on tarkistettava tällaisten väitteiden paikkansapitävyys. Kattavan valinnan ja oikean välimiesmenettelyn jälkeen, jos tutkimus on edelleen pätevä, katsotaan, että Esitetyn hypoteesin hyväksi saatu empiirinen näyttö on vankkaa ja selittää hyvin a ilmiö.

Tällä tavalla ihmiskunta on edennyt vielä yhden askeleen. Tätä vaihetta voidaan joutua tarkistamaan tulevaisuudessa, jotta edistymistä voidaan jatkaa, koska tieteellinen menetelmä jättää aina oven teorioiden muotoilulle; päinvastoin olisi pudota dogmaan.

Pseudotieteet, tieteet, jotka eivät oikeastaan ​​ole

Valitettavasti teemme joskus virheen tekemällä pseudotieteellisiä hypoteeseja, että niitä esiin nostettaessa ei voida käyttää tieteellisin menetelmin.

Ja mikä on pseudotiede? Pseudotiede on vakaumus tai käytäntö, joka esitetään tiede, mutta ei noudata luotettavaa tieteellistä menetelmää, ergoa ei voida vahvistaa. Sille on yleensä ominaista epäselvät, ristiriitaiset ja epäspesifiset lausunnot, joissa harhojen ja liioittelujen käyttö on päivän järjestystä.

Pseudotieteissä on riippuvuus vahvistuksesta, mutta ei koskaan kumoamisen todisteista, ei puhua tyhjästä halusta tehdä yhteistyötä tiedeyhteisön kanssa, jotta se voi arvioida tilanne. Lyhyesti sanottuna, jos joudumme joskus tahattomasti pseudotieteellisiin ehdotuksiin, kuvitellaan mitä kehitystaso, joka meillä olisi, jos tietämyksemme luonnosta perustuisi vain tämän tyyppiseen vakuutukset. Tässä vertailussa on koko tieteen arvo: sen hyödyllisyydessä.