Menetyksen vastenmielisyys: mistä tämä psykologinen ilmiö koostuu?

Kuvitelkaamme, että olemme kilpailussa ja he tarjoavat meille kaksi vaihtoehtoa: antaa meille yhteensä 1000 € tai riski voittaa 1200 € 80 prosentin todennäköisyydellä saada niitä (tosin 20 prosentin mahdollisuudella olla ottamatta ei mitään).

Mitä tekisimme? On mahdollista, että jotkut päättivät riskoida toiseen vaihtoehtoon, vaikka monet muut valitsisivatkin turvallisimman vaihtoehdon.

Tämä ero johtuu erilaisista ajattelutavoista ja erilaisista taipumuksista ja kognitiiviset vääristymät ja emotionaalinen. Niiden tapauksessa, jotka päättävät olla riskittämättä ja saavat pienemmän mutta turvallisen määrän, heidän toimintansa voidaan selittää suurelta osin ennen menetystä, joka tunnetaan tappion välttämiseksi, josta puhumme koko tämän ajan Artikla.

Menetyksen vastenmielisyys: mistä me puhumme?

Nimenhäviön vastenmielisyys annetaan vahvalle taipumukselle asettaa etusijalle menettäminen ennen voittoa. Tämä taipumus on ymmärrettävissä vastustuskyvyn menetykselle johtuen suuresta emotionaalisesta vaikutuksesta, jonka menetysmahdollisuus synnyttää. Tappioiden läsnäolo aiheuttaa emotionaalisen aktivoinnin, joka on paljon suurempi kuin mahdollisen voiton aiheuttama (erityisesti noin kaksi tai kaksi ja puoli kertaa lisää).

Olemme edessään eräänlainen heuristinen tai henkinen pikakuvake, joka voi aiheuttaa meille kognitiivisen ennakkoluulon, joka suosii riskittömiä käyttäytymisiä menetyksen pelossa: emme voi riski itsellemme saadaksesi hyödyllisemmän hyödyn tai jopa riskin ja menettää enemmän kuin on välttämätöntä, jos yritämme välttää a menetetty. Annamme sille mitä meillä on suurempi arvo kuin mitä voimme ansaita tarkoittaa, että pyrimme välttämään menettämistä ennen kaikkea, ellei voittaminen ole erittäin houkuttelevaa.

Pidä mielessä, että tappion vastenmielisyys ei ole itsestään hyvä tai huono, ja syvällä sisimmällä sillä on evoluution tunne: jos meillä on ruokalähde muutaman metrin päässä, mutta voimme nähdä saalistajan muutaman metrin päässä, on mahdollista, että riskien ottaminen aiheuttaa meille kuolema. Tai esittelyesimerkissä: aiomme voittaa 1000 €, kompensoivatko nämä 200 extraa mahdollisuutta (vaikka se olisi pieni) olla voittamatta 1000?

Lyhyesti sanottuna vastenmielisyys menetyksestä näyttää olevan psykologinen taipumus, joka vastaa selviytymismekanismeja, jotka ovat kehittyneet koko sukulinjamme kautta, ja tämä Se ilmaistaan ​​sekä fyysisinä että taloudellisina tappioina.

Näkemusteorian perustava kohta

Tämä käsite on yksi Kahnemanin ja Tverskyn näkökulmateorian avaintekijöistä., joka tutki ihmisen päätöksentekoa ja kehitti odotetun hyödyllisyyshypoteesin (joka vahvistaa, että ennen a ongelma tai tilanne, jossa meidän on tehtävä päätös, meillä on tapana valita vaihtoehto, jota pidämme hyödyllisimpänä kustannus / hyöty). Tappion välttäminen on siis kontekstualisoitu päätöksentekokehyksessä ja perustuu usko siihen, että riskialtis käyttäytymisvalinta voi johtaa siihen, että kokemme enemmän kuin Edut.

Vaikka tämä vastenmielisyys menetykseen on olemassa, se ei tarkoita, että käyttäytymisemme on aina sama. Valintamme riippuvat pitkälti siitä viitekehyksestä, josta aloitamme: Jos kohtaamme valinnan, joka voi varmasti ansaita meille voittoja, valitsemme yleensä todennäköisimmän vaihtoehdon, vaikka se olisi pienempi, kun taas valinta, joka voi tuottaa vain tappioita, käyttäytyminen on yleensä päinvastaista (mieluummin meillä on 80% mahdollisuus menettää 120 € sen sijaan, että menetämme taatusti 100€).

Tämä viimeinen näkökohta saa meidät osoittamaan, että tappion välttäminen ei ole riskin välttämistä sinänsä: voimme riskoida menettämään enemmän sen sijaan, että menettäisimme kiinteän pienemmän määrän.

On tärkeää pitää mielessä, että vastenmielisyys tappioista ei ole aina yhtä voimakasta: 100 euron takuu tai 120: n saavuttaminen ei ole sama kuin 100 takaus, mutta 100 000 voiton valinta. Mikä on meille merkityksellistä, tai toisin sanoen kannustinarvo, joka ärsykkeellä on kysymys, jonka voimme saavuttaa, on myös tekijä, joka voi vaikuttaa meidän vaaleissa.

Millä alueilla se vaikuttaa meihin?

Tappion välttämisen käsite on yleensä liitetty taloudelliseenarvioimalla esimerkiksi käyttäytymistä liike-, uhkapeli- tai osakemarkkinoilla. Puhumme kuitenkin enemmän käyttäytymistaloudesta, ei pelkästään rahataloudesta.

Ja on pidettävä mielessä, että vastenmielisyys menetyksestä on kognitiivinen puolueellisuus, joka esiintyy muilla elämän osa-alueilla: se on osa päätökset työllisyyden tasolla, opinnot (helppo esimerkki on, kun kohtaamme monivalintakokeen, jossa rangaistus virheestä) tai jopa suunnitelmia laadittaessa toiminnan.

Vastenmielisyyttä käyttäytymisen menetykseen vastenmielisten emotionaalisten ärsykkeiden kohdalla on myös havaittu, ja tätä taipumusta on jopa analysoitu psykopatologisilla henkilöillä kuten vakava masennus, jossa tappion vastenmielisyyttä näyttää esiintyvän enemmän ja tuottaa vähemmän taipumusta toimia riskialttiiksi kuin muilla kuin tutkittavilla. kliininen

Neuroanatominen osallistuminen

Tappion vastenmielisyyttä on yleensä tutkittu käyttäytymistasolla, mutta joitain tutkimuksia (kuten Molins ja Serrano vuodelta 2019) ovat myös tutkineet, mitkä aivomekanismit voivat olla tämän takana trendi.

Analysoidut erilaiset tutkimukset näyttävät osoittavan, että järjestelmiä olisi kaksi, yksi ruokahaluinen ja toinen vastenmielinen, jotka ovat vuorovaikutuksessa ja antavat meille mahdollisuuden tehdä päätös. Ensimmäisessä, jolla olisi toimintaa, kun mahdolliset voitot kirjataan, eikä ennen tappioita ja se liittyy etsimällä palkintoja, striatum ja suuri osa [aivokuori etuosa] (/ neurotieteet / prefrontaalinen aivokuori. Toisessa, vastenmielisessä, he korostavat amygdala (jotain loogista, jos luulemme, että se on yksi rakenteista, joka liittyy eniten pelkoon ja vihaan) ja etuosa eristeen lisäksi aivojen alueet.

Siten aivot käsittelevät tietoa eri tavalla riippuen siitä, onko sillä tekemistä voiton mahdollisuuksien kanssa vai onko se enemmän yhteydessä tappioihin. Tämä tarkoittaa, että molemmat prosessit voivat olla erilaisia ​​emotionaalisten vaikutustensa suhteen, mikä tuottaa epäsymmetrian, joka on vastenmielisyyttä tappioon.

Vaikka nämä järjestelmät ovat monimutkaisia ​​eikä ole vielä täysin selvää, miten ne toimivat, kun kohde on edessään valinnassa, jossa hän voi menettää, ruokahalujärjestelmä deaktivoidaan (ellei katsota, että saavutettavissa oleva asia on riittävä kannustin riskien ottamiseen) ja samalla averssiivinen järjestelmä aktivoituu. Tämä tekisi kognitiivisen ja käyttäytymistason haluttomuuden menettää. Samoin ehdotetaan, että aivojen toiminnassa voi olla malleja, jotka, jopa ilman päätöstä, liittyvät kognitiiviseen tyyliin, joka pyrkii tähän vastenmielisyyteen menetykseen.

Bibliografiset viitteet:

• Gal, D.; Rucker, D.D. (2018). Häviön vastenmielisyys, henkinen hitaus ja vaatimus kontrastisemmasta tiedeestä: vastaus Simonsonille & Kivetzille sekä Higgins & Libermanille. Journal of Consumer Psychology, 28 (3): s. 533 - 539.
• Kahneman, D., Knetsch, J. ja Thaler R. (1991). Lahjoitusvaikutus, menetysten välttäminen ja status quo -bias: poikkeavuudet. J Econ Perspect, 5: s. 193 - 206.
• Kahneman, D. ja Tversky, A. (1979). Tulevaisuuden teoria: analyysi riskinalaisesta päätöksestä. Econometrica, 47: 263-91.
• Molins, F. ja Serrano, M.A. (2019). Tappion välttämisen hermopohjat taloudellisissa yhteyksissä: järjestelmällinen tarkastelu ohjeiden mukaisesti. Prisma Journal of Neurology, 68: s. 47 - 58.
• Seymour, B.; Daw, N.; Dayan, P.; Laulaja, T.; Dolan, R. (2007). Tappioiden ja voittojen differentiaalinen koodaus ihmisen striatumissa. Journal of Neuroscience 27 (18): s. 4826 - 4831.
• Yechiam, E. Hochman, G. (2013). Menetysten välttäminen tai huomion menetys: Tappioiden vaikutus kognitiiviseen suorituskykyyn. Kognitiivinen psykologia, 66 (2): s. 212 - 231.