John Swellerin kognitiivisen kuormituksen teoria

Vaikka aika vanha, John Swellerin kognitiivisen kuormituksen teoria Monet pitävät sitä vallankumouksellisena teoreettisena mallina, koska se on ajatus siitä, että mitä enemmän opimme kerralla, sitä parempi.

Tämän mallin perusajatus on, että lyhytaikaisen muistimme kapasiteetti on rajallinen, mikä määrää oppimistapamme. Kun kohtaamme uuden tiedon, meidän on ensin hankittava se oikein ja myöhemmin pystymme suorittamaan kaikenlaisia ​​kohonneita kognitiivisia prosesseja.

Teoriassaan hän puhuu siitä, kuinka työ ja pitkäaikainen muisti ovat vuorovaikutuksessa suhteessa toisiinsa uutta tietoa ja kuinka nämä, jos ne rinnastetaan, muuttuvat sellaisiksi, joita hän kutsui "Järjestelmät". Katsotaanpa se seuraavaksi.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "10 tärkeintä psykologista teoriaa"

Mikä on kognitiivinen kuormateoria?

Kognitiivisen kuorman teoria, jonka John Sweller muotoili vuonna 1988, on teoreettinen malli, joka viittaa siihen, että oppiminen on optimaalisempaa, kun oppimisolosuhteet vastaavat ihmisen kognitiivista arkkitehtuuria

. Tämän teorian perusajatus on, että kun meidän on opittava jotain uutta, aivojamme ei voida pyytää perehtyä tähän uuteen tietoon ja tehdä muita kognitiivisesti vaativia prosesseja, mutta meidän on mentävä vaiheeseen Hän läpäisi. Meidän on ensin sisällytettävä tämä uusi tieto, tutustuttava siihen ja sitten, kun se on sisäistetty, voimme analysoida sitä edelleen.

Tämä teoria selittää sen työmuistimme kapasiteetti on rajallinen. Tämä rajoitettu kapasiteetti on kognitiivinen kuormitus, joka on tietomäärä, jonka aivomme voivat tallentaa samalla käyttääksesi sitä välittömästi.

Koska työmuistimme on melko vähentynyt, kognitiivisen kuormituksen teoriasta väitetään, että menetelmät opetuksen tulisi välttää tämän muistin ylikuormittamista lisätoiminnoilla, jotka eivät vaikuta suoraan muistiin oppiminen. John Sweller väittää, että opetussuunnittelun aikana (tämä on kehitettäessä opetuskokemukset tiedon ja taitojen hankinnan helpottamiseksi kontekstissa koulutuksellinen) mieti, kuinka opettaa sisältöä tavalla, joka vähentää opiskelijoiden kognitiivista kuormitusta. Jos työmuisti ylikuormittuu ylikuormittamalla sitä monilla tehtävillä samanaikaisesti, et voi odota, että he suorittavat tehtävän ymmärtäneet koko opintosuunnitelman tai suorittaneet oppisopimuskoulutuksen laatu.

Työmuisti ja pitkäaikainen muisti

Ihmisen muisti voidaan jakaa useisiin luokkiin, joista kaksi on työmuisti ja pitkäaikainen muisti. Työmuisti on se, mitä käytämme suorittaessamme mitä tahansa tehtävää, johon tallennamme väliaikaisesti tiedot, joiden kanssa työskentelemme. Toisaalta pitkäaikainen muisti koostuu vakiintuneesta tiedosta, toisin sanoen muistamme sen suhteellisen hyvin pitkän ajan jälkeen.

Kun opiskelemme tai opimme tekemään jotain, uusi tieto kulkee työmuistin läpi. Tietoinen uuden tiedon käsittely merkitsee tietyn kognitiivisen kuormituksen työmuistille. Riippuen siitä, kuinka monta kertaa olemme tarkistaneet sen tai jos olemme ymmärtäneet sen oikein, tämä uusi tieto tulee olemaan tallennetaan pitkäaikaismuistiin kaavamaisesti, mutta vain, jos nämä tiedot on annettu oikein käsitelty.

Kuten mainitsimme, työmuisti on rajallinen. Jos olet kognitiivisesti ylikuormitettu, eli yrität oppia monia asioita samanaikaisesti tai yrität tehdä useita hyvin monimutkaisia ​​kognitiivisia prosesseja samanaikaisesti, emme voi käsitellä tietoja tehokkaasti koska meillä ei ole riittävästi resursseja omaksua kaikki kunnolla. Mitä enemmän asioita meidän on opittava samanaikaisesti, sitä puutteellisempi on uuden tiedon käsittely.

Tämä ei tarkoita, ettei ole ihmisiä, jotka voivat oppia useita asioita samanaikaisesti. Joko siksi, että heillä on enemmän kykyä käsitellä suurempaa kognitiivista kuormitusta tai yksinkertaisesti siksi, että he työskentelevät ahkerasti Jotkut ihmiset voivat todella oppia jotain tekemällä erilaisia ​​aktiviteetteja tai tutkimalla erilaisia ​​asioita samanaikaisesti. aika. Mutta tästä huolimatta useimmat ihmiset, kun heidän on opittava monia asioita samanaikaisesti eivätkä ymmärrä yhtään niistä, he joutuvat turhautumaan, hukkua ja heidän suorituskykynsä on toivottua alhaisempi.

• Saatat olla kiinnostunut: "Kognitiiviset prosessit: mitä ne tarkalleen ovat ja miksi niillä on merkitystä psykologiassa?"

Järjestelmät

Teoriassaan Sweller puhuu "suunnitelmista", jotka ne ovat yhdistelmiä eri elementeistä, jotka toimivat alkeellisimpina kognitiivisina rakenteina, jotka muodostavat yksilön tiedon. John Sweller muotoili tämän idean oppimisen tuloksena George Millerin tietojenkäsittelytutkimuksesta, jossa hän osoitti sen lyhytaikainen muisti oli rajallinen niiden esineiden lukumäärän suhteen, joita se voi tietoisesti sisältää ja analysoida samanaikaisesti.

Teoriassaan Sweller katsoo, että nämä kaaviot, jotka olisivat pitkäaikaisen muistin sisältöä, ovat hienostuneita rakenteita, jotka antaa meille mahdollisuuden havaita, miettiä ja ratkaista ongelmia sen sijaan, että olisit ryhmän satunnaisia ​​tai enemmän tai vähemmän liittyviä tietoja, jotka on opittu sydämestä ja irrotettu. Näiden järjestelmien ansiosta voimme käsitellä useita elementtejä yhtenä ja antaa meidän suorittaa kaikenlaisia ​​monimutkaisia ​​kognitiivisia prosesseja, kun tämä tieto on vakiintunut muisti.

Uusien järjestelmien hankkiminen ja niiden asteittainen hienostuneisuus tapahtuu jotain koko elämän ajan, koska emme koskaan lopeta oppimista. Itse asiassa nämä samat kuviot voivat sisältää sisällä muita malleja, jotka ovat samanlaisia ​​kuin matrioshka-nuket. Siten useat näistä tiedon rakenteista voidaan koota yhdeksi, sallien kokemuksen ja a suurempi takaosan hallinta hallitsee useita käsitteitä samanaikaisesti, olettaen, että kognitiivinen kuormitus on pienempi, koska sillä on suurempi verkkotunnus.

Itse asiassa, Tiettyjen tietojen hallinnan aste ja sen "materialisoituminen" henkisissä suunnitelmissa voimme erottaa asiantuntijahenkilön ja aloittelijan. Aloittelija ei ole vielä hankkinut tietyn tiedon järjestelmiä, toisin sanoen hänen on vielä opittava ne, kun taas asiantuntijalla on ne jo vakiintuneet. Asiantuntija voi verrata ja analysoida niitä perusteellisesti suhteellisen pienellä vaivalla, aloittelija ei voi tehdä näitä henkisiä prosesseja sijoittamatta paljon energiaa ja kognitiivisia resursseja, koska et ole vielä oppinut niitä ja sinun on ponnisteltava tasaisesti ymmärrä heidät.

Esimerkki kognitiivisesta ylikuormituksesta

Ymmärtää paremmin, mitä kognitiivinen kuormateoria sanoo Katsotaanpa esimerkki, jossa kaksi tapausta altistetaan, toisella kognitiivisella ylikuormituksella ja toisella, jossa tiedetään kuinka välttää tämä tilanne, joka voi tapahtua täydellisesti minkä tahansa instituutin luokkahuoneessa.

Kuvitelkaamme, että olemme filosofian luokassa. Opettaja selittää kurssin alussa, että yksi kurssin tavoitteista on, että opiskelijat pystyvät tutkimaan kriittisesti erilaisia ​​filosofisia järjestelmiä, ottaen laajasti huomioon länsimaisen filosofian historia kurssin ajankohtana valmistunut ja minulla on ollut tilaisuus oppia pääajatteluista klassisesta Kreikasta Kreikan alueelle XXI vuosisata.

Tapaus 1

Heti kurssin alkaessa opettaja kertoo oppilaille, että heidän tulisi aloittaa analysoimalla Sokratesin, Platonin ja Aristoteleen teoriaa. Opettaja kertoo heille, että hän ei aio selittää niitä paljon yksityiskohtaisesti luokassa, koska hänen mielestään he ovat niin kuuluisia, että toivoo oppilaidensa ymmärtävän ne itse. Opettaja kannustaa oppilaitasi olemaan vastuussa omasta oppimisestaan, oppia näistä filosofeista analysoimalla ja vertaamalla niitä.

Opettaja on kuitenkin yliarvioinut oppilaidensa tiedon ja kyvyt. Hän ajattelee, että opiskelijat pystyvät nopeasti analysoimaan näiden kolmen filosofin teoriat, koska hän olettaa, että he ovat jo sisäistäneet ajatusvirransa, vaikka näin ei ole. Opiskelijat, koska he eivät hallitse näiden kolmen ajattelijan filosofiaa, kohtaavat todella pelottavan tehtävän, eivätkä he myöskään tiedä kovin hyvin kuinka opiskella heitä.

Aluksi kirjoittajien kolme teemaa luetaan omistamatta asianmukaista tutkimusta, koska professori on vaatinut, että he vertailevat näitä kolmea filosofia, ei että he oppivat heitä. Tämän seurauksena opiskelijat lukivat kolme aihetta ja teeskentelivät tekevänsä vertailutaulukon kolmen kanssa, ongelmana, että lukemisen lopussa se antaa heille tunteen, että he ovat lukeneet tarkalleen mitä itse, he eivät ole ymmärtäneet mitään, ja heidän on tarkistettava ja tarkistettava, jotta löydettäisiin yhtäläisyydet ja erot löytö. Ongelmana on, että meidän on ensin tunnettava heidät, jotta voimme verrata heitä kolmeen filosofiin.

Ylikuormitus tapahtuu, koska näiden opiskelijoiden työmuistissa joudumme oppimaan tai tuntemaan vain vähän Sokratesen, Platonin ja Aristoteleen elämä, työ ja filosofia, samalla kun he yrittävät tehdä prosessista niin monimutkaisen kuin se on vertaa niitä. He eivät voi, koska aloittaakseen ensimmäisen vaiheen, joka on luoda monimutkainen kaava kullekin näistä kolmesta kirjoittajasta, he eivät ole tehneet sitä eivätkä voi verrata mitään olosuhteissa.

Tapaus 2

Opettaja aloittaa luokan selittämällä Sokrates-filosofian mainitsemalla koko elämänsä, työnsä ja ajatuksensa, varmista, että opiskelijat ovat oppineet siitä ja osoittavat sen tekemällä työtä tämän elämän kanssa filosofi. Kahdessa seuraavassa aiheessa sama tehdään, mutta selitetään Platon ja Aristoteles. Kun nämä kolme filosofia on nähty ja ymmärretty, tietävät heidän elämänsä, työnsä ja erityisesti näkökulmastasi on aika verrata niitä.

Jokaisen kolmen filosofian oppiminen oli ensimmäinen askel, eli ajattelutavan luominen. Kun he ovat edenneet opintosuunnitelman läpi, opiskelijat ovat sisäistäneet kolmen klassisen filosofin postulaatit, joilla on jokaiselle mentaalinen kaava. Aluksi, kun he oppivat esimerkiksi Platonin elämästä, nämä uudet tiedot olivat työmuistissa, mikä viittaa tiettyyn kognitiiviseen kuormitukseen. Koska tämä kuormitus oli kuitenkin suhteellisen pieni ja helppo käsitellä, he pystyivät käsittelemään sen ja asettamaan sen pitkäaikaiseen muistiin.

Nyt kun opiskelijat tietävät kolmen filosofin filosofian, he voivat helposti verrata sitä. Toisin kuin tapaus 1, tässä tapauksessa vertailu merkitsee pienempää kognitiivista kuormitusta, koska he hallitsevat Sokrates-ajatusta, Platon ja Aristoteles ovat nyt kognitiivisesti vaativa tehtävä yhdistää ne ja verrata niitä, ei oppia niitä, koska se on jo tehty.

Kognitiivisen kuormateorian vaikutukset

Jokainen opettaja haluaa oppilaidensa oppivan monimutkaisia ​​ideoita ja tietävän kuinka käyttää niitä harkittavasti ja luovasti, itse asiassa tämä on koulutuksen tavoite. Opettajien on kuitenkin oltava tietoisia siitä, että kaikki vie aikaa ja että kognitiivisesti korkean tehtävän, kuten ongelmanratkaisun ja syvällisen pohdinnan, suorittaminen ensin sinun on tiedettävä, mitä analysoidaan.

Sen pitäisi alkaa alkeellisimmista määritelmistä ja ideoista, jotka siirtyvät asteittain monimutkaisimpiin, kehittää järjestelmiä tavalla, joka voidaan analysoida, kun se on saatu hyväksi verrattuna.

Kognitiivisen kuorman teoria tarjoaa yleisen kehyksen oppimisen edistämiselle, ja sillä on monia vaikutuksia opetussuunnitelmien suunnittelussa. Ne, jotka vastaavat opetussisällön järjestämisestä, olivatpa he sitten opettajia, psykopedagogeja tai muita kasvatustieteiden ammattilaisen on otettava huomioon, että opiskelija on ensin perehdytettävä uuteen sisällys. Uuden tiedon on oltava rakenteeltaan, ja kun se on hyvin laadittu ja vakiintunut, on siirryttävä monimutkaisempiin kognitiivisiin prosesseihin, kuten reflektiiviseen ja syvälliseen analyysiin.

Kognitiivisen kuorman teoria tukee selkeitä opetusmallejakoska nämä mallit ovat yleensä sopusoinnussa sen kanssa, miten ihmisen aivot oppivat tehokkaammin. Selkeissä opetusmalleissa opettaja näyttää opiskelijoille hyvin selvästi, mitä tehdä, miten se tehdään ja mitä tehdä. vaiheita tulisi seurata, eikä odottaa, että opiskelijat löytävät omat askeleensa tai löytävät aktiivisesti uusia tiedot.

Luonnollisesti näillä malleilla on kritiikkikohtia, kuten laiminlyömällä se tosiasia, että opiskelijat voivat osallistua aktiivisesti omat oppimisensa, löytävät itsensä ja käyttävät luovuutta ja kekseliäisyyttä uusien ratkaisujen löytämiseen kaikenlaisiin ongelmia. On kuitenkin totta, että on olemassa tiettyjä aiheita ja oppitunteja, joissa on parempi jakaa oppiminen pienempiin ja sulavampiin vaiheisiin oppimisen helpottamiseksi.

Tieto ja kriittinen ajattelu

Yksi teorian mielenkiintoisimmista näkökohdista on, että sinun on ensin "tiedettävä asioita", jotta voit myöhemmin ajatella niitä kriittisesti. Tiedot voidaan käsitellä suorittamalla kaksi prosessia: tiedon hankkiminen ja ongelmien ratkaiseminen. Nämä kaksi prosessia ovat olennaisia ​​oppimiselle, mutta ne on tehtävä erikseen, jotta työmuistiamme ei ylikuormiteta ja vältetään huono tietojenkäsittely.

Swellerin malli on kriittinen opetuksessa, jossa oppimista käytetään väärin päätöslauselman avulla ongelmat, varsinkin jos et ole aiemmin oppinut tai tutustunut ongelmaan liittyvään aiheeseen selvittää.

On yleistä, että tiedon hankkiminen ja tietyn ongelman ratkaiseminen päätyvät päällekkäisiksi tämä opetustyyli, jolloin opiskelija ei opi mitään tai osaa ratkaista ongelman korotukset.

Ongelmanratkaisulla on laaja aivojen kaistanleveys, niin sanoakseni. Tällä tarkoitetaan sitä, että ongelman ratkaisemiseen liittyy suuri kognitiivinen kuormitus, se kuormittaa jonka on kilpailtava toisen taakan kanssa, joka on uuden tiedon hankkiminen, ellei sitä ole oppinut. Jos tiettyjä järjestelmiä ei ole hankittu, niiden kanssa on hyvin vaikeaa suorittaa monimutkaisia ​​prosesseja.

Bibliografiset viitteet:

• Sweller, J., van Merrienboer, J., & Paas, F. (1998). Kognitiivinen arkkitehtuuri ja opetussuunnittelu. Koulutuspsykologian katsaus, 10, 251-296.
• Sweller, J. (2003) Evolution of Human Cognitive Architecture, julkaisussa The Psychology of Learning and Motivation, osa 43. Brian Ross (toim.). San Diego: Akateeminen lehdistö.