Mitä vilpillinen mieli on eksistencialismin mukaan?

Ihmiset voivat vapaasti tehdä mitä haluamme, mutta emme ole tietoisia siitä ja vakuutamme itsemme, että olemme olosuhteiden armoilla.

Tätä eksistencialistien, kuten Sartren ja Simone de Beauvoirin, puolustamaa ajatusta kutsutaan vilpilliseksi mieleksi., melko paradoksaalinen käsite, koska se valitsee päätöstä, koska sinulla ei ole päätöksentekokykyä. Ymmärretään se paremmin alla.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Eksistentiaalinen psykoterapia: sen ominaisuudet ja filosofia"

Mitä vilpillinen usko eksistencialismiin on?

"Huono usko" (ranskaksi "mauvaise foi") on filosofinen käsite, jonka keksivät eksistencialistiset filosofit Jean-Paul Sartre Y Simone de Beauvoir. Tämä termi kuvaa outoa, mutta jokapäiväistä ilmiötä, jossa ihmiset kieltävät absoluuttisen vapaudemme pitämällä itseämme sellaisten syiden seurauksena, joita emme voi hallita, jotka estävät meitä tekemästä vapaasti päätöksiä.

Se on vapaa päätös katsoa, ​​että meillä ei ole päätöksentekovapauskatsovat, ettemme ole enempää vapaita kuin inertit esineet.

Valheita, joihin uskomme

Vilpillinen mieli on eräänlainen valhe, petos, jonka ihmiset tekevät itselleen ja jonka he lopulta uskovat.

Sartre yrittää esittää ajatuksensa selkeämmin erottamalla kahden tyyppiset jokapäiväiset valheet. Yhtä heistä voitaisiin kutsua "tavalliseksi valheeksi". Tämä on tyypillistä käyttäytymistä muiden pettämisessä, väärässä esittämisessä tai totuuden kertomatta jättämisessä. Se on asiamaailmaan liittyvä valhe, eräänlainen käyttäytyminen, jota käytämme päivittäin sosiaalisissa suhteissamme, uskomalla, että se tuo meille jonkinlaista hyötyä. Voimme myös valehdella huomaamatta sitä, mutta asia on, että tämän tyyppinen valhe on se, mitä me sanomme muille ihmisille.

Toinen sartrealaisen valheen tyyppi on "vilpillinen mieli", vilpitön mieli, mutta itseämme kohtaan. Kyse on käytöksestämme, jota yritämme piilottaa itsemme vapauden väistämättömältä tosiasialtaToisin sanoen, että olemme radikaalisti vapaita olentoja, emmekä voi paeta omasta vapaudestamme, riippumatta siitä pienestä ja näennäisesti niukasta se meille saattaa tuntua.

On totta, että on olemassa ehtoja, jotka rajoittavat vaihtoehtoja, mutta meillä on aina jonkinlainen kyky päättää itse. Tästä huolimatta ihmiset haluavat vakuuttaa itsemme mieluummin siitä, että se mitä olemme ja mitä teemme, ei ole suoraa seurausta päätöksistämme, vaan sarja seuraukset, jotka johtuvat ulkoisista tekijöistä, kuten sosiaalisesta paineesta, sekä joistakin sisäisistä näkökohdista, kuten sosiaalisesta roolistamme, persoonallisuudestamme tai tietystä kyvystämme päätös.

Toisin sanoen vilpillisen mielen käyttäytyminen saa meidät uskomaan, että olemme aina olosuhteiden armoilla. Tässä mielessä puhumme itseannostuksesta, koska ihmiset kohtelevat toisiaan ikään kuin olisimme asioita, esineitä, jotka ovat riippuu heistä riippumattomien elementtien tahdosta ja kuka ei voi itse päättää, mitä tehdä tai mitä heille tapahtuu tili.

Esineiden perusominaisuus on se, että he eivät ole subjekteja, että ei ole enempää kuin seurausta jostakin itsestään vieraasta, olematta itsensä omistaja tai kirjoittaja.

Tämä esineitä koskeva todellisuus on sama visio, jota käytämme itsestämme vakuuttamalla itsellemme, ettemme ole on pystynyt tekemään päätöksiä ja että kuka olemme tällä hetkellä, ei ole meidän vastuullamme, vaan määränpäähän. Näin kohdellaan toisiaan tarkasti, kun elämme vilpittömässä mielessä.

• Saatat olla kiinnostunut: "Kuinka psykologia ja filosofia ovat samanlaisia?"

Vilpillisen mielen alueet

Kaksi tärkeää vilpillisen käyttäytymisen aluetta on tärkeitä korostaa: arvioinnin laajuus siitä, keitä olemme ja valintojemme laajuus.

Jotta ymmärtäisimme vilpillisen mielen, kun arvostamme sitä, mitä olemme, on välttämätöntä tuoda esiin eksistencialismin keskeinen teesi. Tässä ajatusvirrassa pidetään sitä, että olemme sellaisia, mitä olemme päätöksemme seurauksena, ja siksi olemme päättäneet olla kuka olemme ja kaikki mitä olemme tehneet tai mitä olemme tehneet.

Tästä lähtien meissä ei ole potentiaalisuutta tai piilotettuja kykyjä, joita emme ole vielä hyödyntäneet, koska se ei ole ollut mahdollista, vaan yksinkertaisesti Emme ole hyödyntäneet niitä, koska olemme päättäneet niin. Tätä todellisuutta voi olla vaikea hyväksyä, varsinkin kun asiat eivät mene haluamallamme tavalla olimme suunnitelleet, emmekä voi tottua ajatukseen, että he eivät parane, kuinka kovasti yritämmekin.

Tästä syystä ja omantunnon lieventämiseksi emmekä kohdata sitä tosiasiaa, että epäonnistumiset johtuvat itsestämme, mitä me yleensä tehdä on yrittää syyttää siitä, miten elämämme on sujunut sen suhteen, mitä muut ovat tehneet tai sanoneet, omien syyttämisen lisäksi muuten. Voimme myös uskoa, että meille tapahtunut paha tai ei-toivottu asia oli täysin väistämätöntä, että emme voineet tehdä mitään estääksemme sen tapahtumisen.

Vilpillinen mieli näkyy myös vaaleissa. Esimerkiksi kun päätämme olla valitsematta tai kun luopumme päätöksestä tai tekosyyn itsellemme toteamalla, että emme voi lopettaa tekemäämme, käytös on vilpittömässä mielessä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "14 suurta filosofista ongelmaa (ja niiden mahdollinen ratkaisu)"

Sartren esimerkit

Yritääkseen ymmärtää paremmin Sartre esittelee useita esimerkkejä ajatuksestaan ​​vilpillisestä mielestä. Niistä voimme nostaa esiin tarjoilijan ja nuoren tytön treffit.

Tarjoilijan esimerkissä hän esittelee häntä ihmisenä, jonka liikkeet ja keskustelutapa ovat liian ammatin määrittelemiä. Hänen äänensä merkitsee halua miellyttää, kuljettaa aterioita jäykästi ja isoina. Hän osoittaa liioiteltua, melkein stereotyyppistä käyttäytymistä, tyypillistä automaatille, joka teeskentelee olevansa tarjoilija. Hän ottaa tehtävänsä tarjoilijana niin paljon, että unohtaa oman vapaudensa, koska ennen tarjoilijana hän on henkilö, jolla on vapaa tahto eikä kukaan voi täysin tunnistaa heidän sosiaalista rooliaan, tässä tapauksessa Tarjoilija.

Toinen esimerkki on nuori tyttö, joka on ensimmäisessä treffissa pojan kanssa.. Poika esittää hänen kauneuttaan ylistäviä kommentteja, joilla on ilmeinen seksuaalinen merkitys, mutta jotka tyttö hyväksyy ikään kuin ne olisi suunnattu hänen ruumiittomaan olemukseensa. Yhdessä päivässä treffin aikana hän tarttuu hänen käteensä, kun tyttö pysyy liikkumattomana, ei hylkää kontaktia mutta ei palauta elettä. Täten tyttö ei vastaa, viivästyttäen ratkaisevaa hetkeä. Hän pitää kätensä vain asiana. Hän ei ota mitään eikä muuta vaihtoehtoa, pysyessään kolmannen kanssa: älä tee mitään.

Näissä kahdessa esimerkissä Sartre väittää, että sekä tarjoilija että tyttö toimivat "pahalla" siinä mielessä, että molemmat kieltävät oman vapautensa saman vapauden kautta. He molemmat tietävät voivansa tehdä valintoja yksin, mutta hylkäävät sen. Tässä mielessä vilpillinen mieli on paradoksaalista, koska "pahan" kanssa toimiminen on yhtä aikaa tietoinen ja tietyssä määrin tajuton siitä, että hän on vapaa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Heteronominen moraali: mikä se on, ominaisuudet ja toiminta lapsuudessa"

Filosofiset vaikutukset

Sartren puolesta ihmiset voivat kuvitella itselleen, että heillä ei ole vapautta tehdä päätöksiä, mutta he eivät voi teeskennellä itselleen, etteivät he ole itseään, toisin sanoen, että he ovat tietoisia ihmisiä, joilla ei ole juurikaan mitään tekemistä käytännön huolenaiheiden, ammatillisten ja sosiaalisten roolien ja arvojärjestelmien kanssa.

Hyväksymällä tiettyjä käytännöllisiä huolenaiheita tai omaksumalla tiettyjä sosiaalisia rooleja ja seuraamalla arvojärjestelmää, henkilö voi teeskennellä itselleen, ettei hänellä ole vapaus tehdä päätöksiä, mutta itse asiassa tämä on päätös sinänsä, eli päätös teeskennellä itsellesi, että sinulla ei ole vapautta päätös. Siten, kuten Sartre sanoi, ihminen tuomitaan vapaudeksi.