Ryhmäidentiteetti: tarve tuntea osa jotain

Luultavasti ihmiskunnan tärkein etu lajina on heidän halukkuutensa työskennellä yhteiskunnassa, ryhmässä. Ase näyttää kuitenkin olevan kaksiteräinen, koska joskus näyttää siltä, ​​että tällainen sosiaalinen käyttäytyminen saattaa olla sellainen, joka johtaa lajin itse väistämättömään loppuun.

Ja on odottamaton sivuvaikutus, jota luonnollisella valinnalla ei ollut päätettäessä sosiaalisen käyttäytymisen hyödyllisyydestä: ryhmien ulkonäkö. Tämä elämäntapa ei kuitenkaan säätele itseään. Käytännössä, kun on kyse seurustelusta, teemme sen usein ryhmän identiteetin tunteesta mikä saa meidät pitämään toista henkilöä tasa-arvoisena tai päinvastoin sellaisena, jota emme tunnista.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Stereotypiat, ennakkoluulot ja syrjintä: Miksi meidän tulisi välttää ennakkoluuloja?"

Ihmisten seurallisuus: selviytymisresurssi

Kyllä, ihmislaji on onnistunut nousemaan planeettansa hallitsevana lajina (ja jos tämä on ansio, josta tuntea ylpeyttä tai ei, antaisi meille toisen artikkelin), vaikka sosiaaliset konfliktit, syrjintä, epätasa-arvo ja viha ovatkin hinta, joka vaikuttaa hyvin korkea.

Mutta miksi kaikki tämä tapahtuu? On lukemattomia syitä, jotka johtavat meidät kuulumaan ryhmiin. Joskus ne ovat yhteisiä etuja, joista päädymme kuulumaan pyöräilijöiden, nörttien tai kasvissyöjien ryhmään. Toisinaan ne ovat ideologisia kysymyksiä, joten voimme kuulua anarkistien, feministien tai ateistien ryhmään ja muina aikoina Joskus ne ovat "vain" fyysisiä tai biologisia eroja, joten objektiivisesti voimme olla miehiä, naisia, mustia, valkoinen ...

Tämä ei tunnu niin kaukaa haetulta, loppujen lopuksi kaikki ovat sellaisia ​​kuin he ovat, ja erojen tulisi joka tapauksessa olla syynä juhliin eikä vihaan... mutta miksi ei?

Hyvin, kaikki osa ilmiötä, jonka Tajfel loi sosiaaliseksi identiteetiksi, joka liittyy itsekäsitykseen, eli tapaan, jolla näemme itsemme.

• Saatat olla kiinnostunut: "Itsekäsitys: mikä se on ja miten se muodostuu?"

Tajfel ja hänen tutkimuksensa kollektiivisesta identiteetistä

Sosiaalinen identiteetti on joukko yksilöllisiä identiteettejä, jotka ovat liittyvät sosiaalisiin luokkiin, joihin uskomme kuuluvamme. Tällä tavoin, kun katsomme itsemme, esimerkiksi espanjaksi, kaikesta käyttäytymisestä ja normeista, jotka, kuten ymmärrämme, ovat tyypillisiä espanjalaisille, tulee meidän. Tässä prosessissa on jo logiikkavirhe, joka on ajatella, että kaikilla ryhmään kuuluvilla jäsenillä on samat käyttäytymis- tai psykologiset ominaisuudet.

Ne ovat kuuluisia stereotypioita, jotka eivät ole mitään muuta heuristiikka tai henkiset pikavalinnat, jotka täyttävät ympäristömme yksinkertaistamisen ja psykologisten resurssien säästämisen tehtävät, jotka voitaisiin suunnata muihin tehtäviin, mutta jotka, kuten sanomme, ovat perusteettomia. Niiden kanssa ennakkoluulot kulkevat käsi kädessä, toisin sanoen näyttää asennetta tiettyyn henkilöön sen sosiaalisen ryhmän perusteella, johon he voivat kuulua.

Joka tapauksessa, siltä osin kuin olemme laskeneet, myöskään ei näytä olevan suurta ongelmaa. Jos pysymme siellä, elämme yksinkertaisesti valtavan tietämättömässä maailmassa, joka tuhlaa valtavan potentiaalin kulttuurien välisen hyödyn suhteen. Joten kyllä, miksi kilpailemme sosiaalisen identiteetin kehittämisen lisäksi muiden sosiaalisten identiteettien kanssa?

Tajfel osoitti joillakin kokeilla, että hän kutsui "minimaalisen ryhmän paradigmaa" vähäpätöisin ja pinnallinen ero voi johtaa kilpailuun. Luokittelemalla osallistujat kahteen ryhmään sen mukaan, pitivätkö he toisesta tai useammasta maalauksesta enemmän, kukin heistä kehotettiin jakamaan resursseja (rahaa) ryhmänsä ja toisen välillä.

Tulokset osoittivat, että osallistujat ansaitsivat mieluummin vähemmän rahaa, kunhan toisen ryhmän kanssa vastaanotettujen rahojen välinen ero oli suurin... Toisin sanoen, jos olen valinnut Kleen maalauksen ja voin valita, että sekä ryhmäni että Kandinsky voittavat 20 euroa, mieluummin voitan 18, jos he voittavat 10... niin kauan kuin päätös on tuntematon.

• Saatat olla kiinnostunut: "Kahdeksan yleisintä rasismin tyyppiä"

Tunteet ja ryhmän identiteetti

Jos jotain niin kevytmielistä kuin maalauksen tai paidan värin valitseminen saa minut jo vahingoittamaan muita ryhmiä, mitä en tee, kun syvemmät elementit, kuten ideologiat vai perheitä?

Tähän kaikkeen liittyvät mekanismit liittyvät läheisesti itsetuntoon. Jos katson, että ryhmäni ominaisuudet soveltuvat minuun, jos ryhmäni on arvokas, minä olen Olen arvokas... ja kuten aina, arvo on suhteellinen, ja on mahdollista ratkaista vain vertailu.

Siksi nykyiset sosiaaliset konfliktit perustuvat etsintään tuntea itseni arvokkaaksi (itsetunto) minun kautta ryhmän (sosiaalinen identiteetti) seurauksena siitä, että muut ihmiset ovat vähemmän arvokkaita kuin (ennakkoluulot), kuuluvat toiseen ryhmään eri.

Seuraamamme keskustelun jälkeen, jonka olemme johtaneet tähän, on looginen johtopäätös, että tämä on sota, jota ei voida voittaa, koska se perustuu kummankin osapuolen käsityksiin, ja Ehkä ratkaisu on saavuttaa itsetunto käyttäytymisemme avulla emmekä väri, sukupuolielimet tai syntymämme mielivaltainen maantieteellinen piirre.

On totta, että ei ole realistista yrittää hallita täysin identiteettitajun ja itsekäsityksen taustalla olevaa psykologista dynamiikkaa. Samalla tavalla ei ole mahdollista kehittää omaa identiteettiä yhteiskunnasta erillään; Hyvässä ja pahassa, näemme itsemme heijastuvan muissa, joko yrittää jäljitellä käyttäytymistä tai etäistyä niistä.

Tietyssä määrin on kuitenkin kyseenalaista logiikat ja päättelymuodot, jotka johtavat meidät kohti yhtä tai toista ryhmätunnusta. On aina hyvä, että keskitämme huomiomme tiettyihin ryhmiin ja kollektiivisiin ryhmiin ja ryhmiin, joilla on positiivinen inspiroiva potentiaali. Samalla tavoin on myös varmistettava, että tosiasiasta, ettemme tunne olevasi identifioitu muiden kanssa, ei tule ilmaista vihaa ja epämukavuuden synnyttäjää itsessämme tai muissa.

Bibliografiset viitteet:

• Anderson, B. (1983). Kuvitellut yhteisöt. Pohdintoja nationalismin alkuperästä ja leviämisestä. Lontoo: Jae.
• Leary, M.R. Tangney, J.P. (2003). Itsen ja identiteetin käsikirja. New York: Guilford Press.
• Platow, M. J.; Grace, D.M. Smithson, M.J. (2011). Psykologisen ryhmään kuulumisen edellytysten tutkiminen: Havaittu sosiaalinen keskinäinen riippuvuus itseluokituksen tuloksena. Sosiaalipsykologinen ja persoonallisuustiede. 3 (1): https://doi.org/10.1177/1948550611407081
• Turner, J.C. (1987) Sosiaalisen ryhmän uudelleen löytäminen: itseluokitteluteoria. Oxford: Blackwell.