Jeremy Benthamin hyödyllisyysteoria

Kuinka saada onnea? Tämä on kysymys, jota monet filosofit ovat käsitelleet koko historian ajan. Harvat ovat kuitenkin asettaneet tämän kysymyksen keskeiseksi teorioilleen.

Jeremy Bentham puolestaan ​​ei vain asettanut etusijalle tätä asiaa kirjoittaessaan teoksiaan; itse asiassa hän yritti jopa luoda matematiikkaan lähellä olevan kaavan yrittää ennustaa mikä on ja mikä ei ole jotain, mikä tuo onnea.

Seuraavaksi annamme lyhyen katsauksen Jeremy Benthamin utilitaristiseen teoriaan Ison-Britannian vaikutusvaltaisimmat ajattelijat ja tunnetun filosofisen virran isä utilitarismi.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Utilitarismi: filosofia, joka keskittyy onnellisuuteen"

Kuka oli Jeremy Bentham?

Jeremy Bentham syntyi Lontoossa vuonna 1748 varakkaaseen perheeseen. Kuten monet, joista tulisi suuria ajattelijoita, Benthamilla oli merkkejä suuresta älykkyydestä jo nuoresta iästä lähtien, ja vasta kolmen vuoden ikäisenä hän aloitti latinan opiskelun. Kahdentoista vuoden iässä hän tuli yliopistoon opiskelemaan lakia, vaikka myöhemmin hän vihaisi tätä alaa.

Koko elämänsä ajan Jeremy Bentham keräsi monia ystävyyssuhteita ja vihamielisyyksiä, ja alkoi julkisesti kannattaa Ranskan vallankumousta. Hänen teoksensa ja ajatuksensa innoittivat monia muita filosofeja, mukaan lukien John Stuart Mill joka sopeuttaisi Benthamin utilitarismin yleisesti perustuvien kriteerien mukaisesti, tulisi keskittyä mihin käytännöllinen.

• Saatat olla kiinnostunut; "John Stuart Millin utilitaristinen teoria"

Jeremy Benthamin hyödyllisyysteoria: sen perusteet

Alla on tiivistetty versio Jeremy Benthamin teoriasta hänen utilitarisminsa ja onnenkäsityksensä suhteen.

1. Eettisen tavoitteen tulisi olla yhteinen etu

Benthamille filosofian ja ihmiskunnan on keskityttävä tarjota ratkaisuja kysymykseen siitä, kuinka saada onnea, koska kaikki elämässä voidaan pelkistää tähän tarkoitukseen: lisääntyminen, uskonnon puolustaminen tai muut vastaavat tavoitteet eivät voi tulla esiin.

2. Suurin hyöty enimmäismäärälle ihmisiä

Tämä on johdettu edellisestä kohdasta. Koska ihminen elää yhteiskunnassa, onnellisuuden valloituksen on ohjattava kaikkea muuta. Mutta tämä valloitus ei voi olla yksi yksin, vaan se on jaettava, aivan kuten jaamme muiden kanssa kaiken, mikä ei oletusarvoisesti ole yksityisomaisuutta.

3. Ilo voidaan mitata

Jeremy Bentham halusi kehittää menetelmän ilon mittaamiseksi, onnen raaka-aine. Tällä tavalla, koska onnellisuus on yhteinen osa, ei yksityinen, yhteiskunta hyötyisi jaa kaava havaitaksesi missä tarvitset ja mitä tehdä saadaksesi sen kussakin tapauksessa. Tuloksena on ns onnellinen laskenta, joka on tietysti täysin vanhentunut, koska sen käyttäminen ennen meidän on käytettävä sen luokkia sovittamaan niihin elämänkokemukset, jotka ovat yleensä epäselvät.

4. Pakotteiden ongelma

On erittäin hyvä pyytää kaikkia olemaan onnellisia, mutta käytännössä on hyvin mahdollista, että on eturistiriitoja. Kuinka ratkaista nämä kiistat? Benthamille oli tärkeää tutkia, loukkaako se, mitä teemme, muiden vapautta, ja jos näin on, vältä putoamista siihen.

Tämä on periaate, jonka cajoissa sen hyväksyi John Stuart Mill, johon Bentham on vaikuttanut voimakkaasti, ja se tiivistää liberaalin tavan tarkastella asioita (ja jopa individualistista ideologiaa.

Niinpä periaatteessa lähes kaikki on sallittua, paitsi mikä uhkaa muiden koskemattomuutta. Tämä on tämän filosofisen virran ideoiden keskeinen näkökohta, erittäin muodissa viime aikoina.

Tämän filosofian kritiikki

Utilitarismi, sekä Jeremy Benthamilta että kirjoittajilta, jotka omaksuvat tämän näkökulman hänen jälkeensä, on kritisoitu ajattelutavaksi tapauskohtaisesti, toisin sanoen, se lähtee jo olemassa olevista käsitteellisistä luokista ja yrittää perustella tiettyjä menetelmiä muihin nähden, olettaen, että kysymys, johon he vastaavat, on asianmukainen ja oikea.

Esimerkiksi: Onko tarkoituksenmukaista hyödyntää omaa imagoasi saadaksesi rahaa? Jos olemme aiemmin tunnistaneet rahan ansaitsemisen yhdeksi päälähteistä onnellisuus, vastaus edelliseen kysymykseen riippuu siitä, onko tämä strategia tehokas vuonna saat sen; utilitarismi ei saa meitä kyseenalaistamaan lähtökohtaa.