Ylioikeutusvaikutus: mitä se on ja mitä se osoittaa motivaatiosta

Ylioikeutusvaikutus on motivaation psykologian ilmiö., jota tutkivat ja esittelivät tutkijat Lepper, Greene ja Nisbett. Tämän ilmiön mukaan sisäinen motivaatiomme tehdä tiettyä toimintaa laskee, kun meille tarjotaan siitä palkkiota.

Tässä artikkelissa käymme läpi ihmisen motivaation ja selitämme, mistä tämä vaikutus koostuu. Lisäksi näemme yksityiskohtaisesti, kuinka sen tunnetuksi tehnyt koe kehitettiin ja mitä tuloksia saatiin ja jotka osoittivat tällaisen vaikutuksen.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Motivaatiotyypit: 8 motivaatiolähdettä"

Mikä on ihmisen motivaatio?

Ennen kuin selitämme, mistä liiallinen perusteluvaikutus koostuu, käsittelemme motivaation käsitettä ja selitämme sen kaksi suurta alatyyppiä: sisäinen ja ulkoinen motivaatio. Kaikki tämä, koska ne ovat tämän ilmiön luontaisia ​​käsitteitä, joista aiomme puhua.

Mitä on motivaatio? Jotkut kirjoittajat määrittelevät sen "käyttäytymisen dynaamiseksi juureksi". Mutta... Mitä tämä tarkalleen ottaen tarkoittaa?

etymologisesti, Termi "motivaatio" tulee latinan sanasta "motivus" tai "motus", joka tarkoittaa "liikkeen syytä".

. Siten motivaatio on kaikenlaisten ihmisten ilmentämien käyttäytymisten taustalla, voitaisiin sanoa, että se on sen "syy" tai moottori, ja sillä on haluun liittyen meidän on tehtävä tietty toiminta tai tehtävä tyydyttääksemme tarpeen tai saavuttaaksemme jotain, me toivomme.

Yleisesti ottaen ihmisen motivaatiota on kahdenlaisia: sisäinen motivaatio ja ulkoinen motivaatio. Katsotaanpa yhteenvetona, mistä kukin niistä koostuu:

1. Sisäinen motivaatio

Sisäinen motivaatio on se motivaatio, joka tehtävälle luontaisesti annettu, eli itse tehtävä motivoi meitä, me pidämme siitä, eikä mainitulla motivaatiolla ole mitään tekemistä ulkoisten vahvistajien tai palkkioiden kanssa.

Yksinkertaisesti nautimme tietyn toiminnon tekemisestä (esimerkiksi läksyjen tekemisestä). Tämä on sisäinen motivaatio, erittäin tärkeä motivaatio varsinkin koulutusalalla, jossa ihanne on, että lapsi oppii pelkästä oppimisen ilosta.

2. ulkoinen motivaatio

Ulkoinen motivaatio sen sijaan on tehtävän "ulkopuolella".; Se on motivaatiota kohti palkintoa tai palkintoa, jonka saamme suorittaessamme tietyn tehtävän. Eli suoritamme tiettyjä toimia saadaksemme jotain ulkomailta, kuten kiitosta, rahaa, palkintoa...

• Saatat olla kiinnostunut: "Maslow'n pyramidi: ihmisten tarpeiden hierarkia"

Ylioikeutettu vaikutus: mikä se on?

Ylioikeutusvaikutus on psykologian (jopa tarkemmin sanottuna peruspsykologian, joka kattaa motivaatiopsykologia), joka syntyy, kun ulkoinen ärsyke (esimerkiksi palkinto, palkinto... joka muodostaa ulkoisen motivaation) vähentää sisäistä motivaatiota, että jonkun on suoritettava tietty tehtävä.

Havainnollistaaksesi nopeasti liiallisen perustelun vaikutusta, otamme esimerkin: lapsi todella pitää lukea (eli hänellä on korkea sisäinen motivaatio lukemiseen) ja lukee lukemisen iloksi lukea.

Yhtäkkiä hänen isänsä kertoo hänelle, että joka kerta kun hän saa kirjan valmiiksi, hän antaa hänelle 5 euron palkinnon, jotta hän voi käyttää sen mihin haluaa. Tämä voi heikentää lapsen sisäistä lukumotivaatiota, koska Lukumotivaatioon vaikuttaa motivaatio saada 5€ (palkinto ulkoinen).

Toisin sanoen, et lue vain lukemisen iloksi, vaan myös saadaksesi palkintosi. Tämä on ylioikeutusvaikutus, joka voi ilmaantua sekä lapsille että aikuisille.

Koe

Kuka havaitsi (ja miten) liiallisen oikeutuksen vaikutuksen? Tutkijat Lepper, Greene ja Nisbett lasten kanssa kehitetyn kenttäkokeen kauttapäiväkodissa.

Liiallisen oikeutuksen vaikutuksen tutkiminen perustuu seuraavaan hypoteesiin: ”kun yhdistämme tietyn toiminnan palkkioon ulkoinen (ulkoinen motivaatio), meillä on vähemmän kiinnostusta kyseisen toiminnan suorittamiseen (sisäinen motivaatio), jos sellaista ei ole tulevaisuudessa palkinto".

1. Metodologia: kokeen ensimmäinen vaihe

Lepperin, Greenen ja Nisbettin koe suoritettiin päiväkodissa. siellä havaitsi, että lapsilla oli tietty kiinnostus erilaisiin koulutustoimintoihin.

Ylioikeutusvaikutuskokeissaan tutkijat saivat lapset (3–5-vuotiaat) piirtämään ja leikkiä huopakynillä. Erityisesti ne asetettiin kolmeen eri koeolosuhteisiin, jotka olivat:

1.1. Ehto 1 (odotettu palkinto)

Ensimmäinen ehto oli "odotettu palkinto". koostui Lupaa lapsille, että he saavat "hyvän pelaajan" nauhan yksinkertaisesti osallistumisesta merkeillä piirtämisessä.

Tässä vaiheessa on tärkeää huomata, että lapset tekivät tämän jo ennen koetta toimintaa, spontaanisti sen yksinkertaisen tosiasian vuoksi, että he nauttivat sen tekemisestä (motivaatio luontainen).

1.2. Ehto 2 (odottamaton palkinto)

Toinen ehto kokeessa oli "odottamaton palkinto". Täällä lapsille ei alun perin kerrottu, että he saisivat palkinnon toiminnan suorittamisesta (heille ei kerrottu ollenkaan). Jälkeen, Aktiviteetin päätteeksi heille annettiin palkinto.

1.3. Ehto 3 (ei palkintoa)

Kolmannessa ja viimeisessä tilassa, jota kutsutaan "ei palkkiota", lapsille ei yksinkertaisesti kerrottu palkinnoista ja palkinnoista missään vaiheessa. Eli tässä tilassa lapsille ei annettu palkintoja piirustustoiminnan suorittamisesta; se oli kontrolliryhmä.

2. Metodologia: kokeen toinen vaihe

Näiden ehtojen soveltamisen jälkeen ja kokeen ensimmäisen vaiheen lopussa tutkijat he tarkkailivat lapsia vapaassa ympäristössä, jossa he saivat leikkiä mitä halusivat ilman tiloja tai rajoituksia.

Tämän kokeilun toisen vaiheen tarkoituksena oli selvittää, oliko niitä vai ei enemmän lapsia leikkimään piirustustoimintaa, tällä kertaa ilman lupausta lopullisesta palkinnosta se.

3. Tulokset

Mitä tuloksia Lepperin, Greenen ja Nisbettin koe antoi liiallisen perustelun vaikutuksesta? Tulemme tuntemaan niistä jokaisen sovelletun kokeellisen ehdon ja liiallisen perustelun vaikutuksen suhteen.

3.1. odotettu palkkioehto

Ensinnäkin havaittiin, että ensimmäiseen kokeeseen (odotettu palkkio) joutuneet lapset leikkivät paljon vähemmän piirtämistä huopakynillä toisessa vaiheessa kokeilusta (ilmainen peli).

Jos sovellamme tähän tulokseen liiallisen perustelun vaikutuksen teoriaa, voimme ajatella, että lapset olivat vähentyneet tai jopa menettäneet alkuperäinen sisäinen motivaatio toiminnalle, palkkio (ulkoinen motivaatio) sen tekemisestä (edellisessä vaiheessa koe).

Meidän on pidettävä mielessä, että heillä ei ollut koskaan ollut tätä palkintoa, ja yhtäkkiä joku "palkitsi heidät pelaamisesta".

3.2. Odottamaton palkintoehto

Toinen kokeen tuloksista osoitti, kuinka toisen koetilan lapset (odottamaton palkinto) he eivät olleet muuttaneet kiinnostuksensa piirtämiseen, ja he piirsivät saman vapaapelivaiheessa.

Siten katsottiin, että lapset nauttivat piirtämisestä ennen koetta, samalla tavalla kuin he nauttivat myös toiminnasta kokeellinen kunto (koska he eivät tienneet saavansa palkkiota) ja samalla tavalla kuin he pelasivat kokeen toisessa vaiheessa (peli vapaa).

3.3. kunto ilman palkkiota

Lopuksi, kolmannessa kokeellisessa tilassa (ilman palkkiota) olleet lapset eivät osoittaneet muutoksia piirustuskäyttäytymisessään tai kiinnostuksessaan toimintaan. Eli he piirsivät saman vapaapelivaiheessa.

Liiallisen perustelun vaikutuksen jälkeen, koska heitä ei ollut koskaan palkittu siitä (kokeen ensimmäisessä vaiheessa), heidän sisäinen motivaationsa oli pysynyt "ennallaan".

Bibliografiset viittaukset:

• Grzib, G. (2002). Motivaatioiden ja tunteiden kognitiiviset ja käyttäytymisperusteet. Ramón Arecesin opintokeskus. Madrid.
• Pintrich & Shunck (2006). Motivaatio koulutustilanteissa. Teoria, tutkimus ja sovellukset.
• Reeve, J. (2010). Motivaatio ja tunne. 5. painos. McGraw-Hill/Interamericana. Meksiko.
• Ryan, R. M.; Deci, e. L. (2000). "Itsemääräämisteoria ja sisäisen motivaation, sosiaalisen kehityksen ja hyvinvoinnin edistäminen". Amerikkalainen psykologi 55 (1): 68-78.