Jälkivaikutus: tämän kognitiivisen ennakkoluulon ominaisuudet

Menneisyys, menneisyys on. Ja on kiistämätön tosiasia: emme voi muuttaa päätöksiämme tai aikaisempia toimintojamme. Ja mitä me yleensä teemme asialle? Muokkaa käsitystämme tapahtumista ja muista omat päätöksemme paremmin kuin ne todellisuudessa olivat.

Tämä psykologinen vaikutus tunnetaan ennakkoluulona tai jälkikäteen ilmenee, kun katsomme taaksepäin ajassa ja uskomme tosiasiallisesti tapahtumiin tapahtuneet olivat ennustettavampia kuin ne todellisuudessa olivat, kun päätös tehtiin tietty.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kognitiiviset ennakkoluulot: mielenkiintoisen psykologisen vaikutuksen löytäminen"

Mikä on kognitiivinen puolueellisuus?

Kognitiivinen ennakkoluulo on poikkeama tavallisessa kognitiivisessa prosessoinnissa, joka johtaa yksilön vääristää ja tulkita väärin saatavilla olevaa tietoa.

Tämäntyyppiset irrationaaliset tuomiot, kuten tapahtuu jälkikäteen suuntautuneiden ennakkoluulojen yhteydessä, syntyvät evoluution välttämättömyydestä, josta aivomme pystyvät tekemään välitöntä tuomiota ilman monimutkaisemman tulkintajärjestelmän välittämistä ja siksi hitaammin. Vaikka ne voivat johtaa meidät tekemään vakavia väärinkäsityksiä, ne auttavat meitä tietyissä tilanteissa ja tilanteissa tekemään tarkempia ja tehokkaampia päätöksiä.

Kognitiivisen ennakkoluulon käsitteen esittivät psykologit ja tutkijat Daniel Kahneman ja Tversky vuonna 1972 kokemuksensa seurauksena potilaiden tutkimisesta, jotka eivät kyenneet perustelemaan intuitiivisesti suurilla luvuilla. Molemmat katsoivat, että tärkeimmät inhimilliset päätökset perustuvat rajoitettuun määrään heuristisia periaatteita. - henkiset pikavalinnat, joita käytämme yksinkertaistamaan todellisuutta ja ratkaisemaan ongelmia - emmekä tosiasioiden muodollisessa analyysissä. Tämä teoria oli suorassa ristiriidassa tuolloin vallinneen rationaalisen päätöksentekomallin kanssa.

Jälkivaikutus: mikä se on ja miten se vaikuttaa meihin

On tavallista, että ennakkoluulot tai ennakkoluulot vaikuttavat aina, kun on olemassa taloudellinen tai sosiaalinen kriisi. Esimerkiksi vuoden 2008 maailmanlaajuisen finanssikriisin jälkeen, jonka laukaisi asuntokuplan romahdus ja subprime-asuntolainan petokset Yhdysvalloissa, voimme nähdä, kuinka Monet taloustieteilijöistä, jotka eivät tienneet ennustaa sen tuhoisia vaikutuksia, vakuuttivat jälkikäteen, että he olivat ennustettavissa ja tietävät mitä lopulta tapahtuu. askel.

Tällä puolueellisuudella on myös paljon tekemistä ihmisten kyvyn kanssa muistaa tietyt tapahtumat. Muistijärjestelmämme ei toimi kuten tietokone: muistot haalistuvat ajan myötä, ja osa niistä rakennetaan uudelleen uusien kokemusten perusteella. Psykologi Elizabeth parvi on tutkinut vuosia ns. "vääriä muistoja" ja lähettänyt teoriaa, että tapa, jolla jotakuta pyydetään muistamaan jotain, vaikuttaa heidän myöhempään kuvaukseensa muistista.

Nämä käsittelyvirheet vääristävät muistiamme, kuten tapahtuu jälkikäteen suuntautuvalla ennakkoluulolla, joka saa meidät muuttamaan uskomuksemme muistia ennen tapahtuu tietty tapahtuma lopullisen johtopäätöksen hyväksi, määritä näkemyksemme itsestämme ja siitä, mitä me ympäröi. Historioitsijat, vääristämällä historiallisen taistelun tulosta tai kehitystä, tai lääkärit muistuttamalla kliinisen tutkimuksen puolueelliset kielteiset vaikutukset, ovat kaksi esimerkkiä ammatteista, joihin tämä vaikuttaa puolueellisuus.

Mitä tutkimus sanoo siitä?

Huolimatta siitä, että ennakkoluulon kaltainen puolueellisuus näyttää a priori helposti selitettävältä ja tunnistettavalta virheeltä, valtaosa suoritetuista tutkimuksista päättelee, että on hyvin vaikeaa arvioida jotain tapahtunutta abstraktisti tuloksesta, joten on myös vaikeaa yrittää torjua sen vaikutusta. Lukuisat tutkimukset ovat vahvistaneet tämän puolueellisuuden, ja viime vuosina on yritetty selvittää, antaako tuomari sille vähemmän vai vähemmän kuin esimerkiksi tuomariston jäsenet.

Tässä mielessä vuonna 2001 tehtiin tutkimus Yhdysvaltojen liittovaltion tuomioistuinten 167 tuomarin kanssa. ja pääteltiin, että jälkikäteen kohdistuva puolueellisuus vaikutti tuomareihin samassa määrin kuin muutkin kansalaiset. Toinen empiirinen tutkimus tutkijoiden W.K. Viscusi ja R. Hastie vuonna 2002 totesi myös, että samat jälkikäteen suuntautuneet vaikutukset vaikuttivat tuomarin rangaistukseen, mutta vähemmässä määrin.

Tutkimuksen mukaan huolimatta siitä, että tuomarit olivat oikeassa sisällyttämällä moraaliset ja sosiaaliset arvioinnit tuomioonsa, sallittu luokitella vahingollinen teko tai käyttäytyminen haitalliseksi (rangaista siten vastaajaa ja estänyt vastaavanlainen toiminta EU: ssa) tulevaisuudessa), virheitä ja ennakkoluuloja oli runsaasti, mikä muutti vakaumuksen arvaamattomaksi arpajaiseksi. Sen sijaan ammattituomarit tekivät virhettä vähemmässä määrin, mikä asettaa kyseenalaiseksi tuomaristojen soveltuvuuden, vaikka ne olisivatkin demokraattisimmillaan.

Kuinka torjua tätä ja muita ennakkoluuloja

Ei ole maagista kaavaa, joka takaisi meille, että vältämme järjettömät tuomiot ja ennakkoluulot, kuten jälkikäteen, mutta kyllä voimme ottaa huomioon tietyt avaimet minimoidaksemme niiden vaikutukset. Ensimmäinen asia on aloittaa olettaen ja hyväksymällä epämiellyttävä totuus: että emme ole ketään älykkäämpiä ja että kaikki ilman Poikkeuksena olemme alttiita sen vaikutuksille riippumatta siitä, mitä tutkimuksia meillä on tai kuinka järkeviä olemme. me luomme.

Biasit, evoluutiomekanismeina, joita ne ovat, ovat olemassa ja ovat olemassa syystä: nopeuta päätöksentekoa ja reagointia ärsykkeisiin, ongelmiin tai tilanteisiin, joita emme muuten pystyisi selviytyä kognitiivisen järjestelmämme kyvyttömyydestä käsitellä kaikkia käytettävissä olevia tietoja lyhyessä ajassa mahdollista.

Kun olemme olettaneet oman haavoittuvuutemme irrationaalisen vaikutuksille, seuraava askel on tietää, miten käsitellä kontekstiltamme ja muilta ihmisiltä saamiamme tietoja. On tärkeää punnita tiedot ja vaatia todisteita epäilyksiä aiheuttaviin lausuntoihin. Intuitio ilman järjen tukea ei johda onnistuneeseen lopputulokseen. Meidän on vastakohtana tosiasiat ja objektiiviset tiedot, kaikki mielipiteet, omat ja muiden mielipiteet. Ja pidä mielessä, että kykymme itsearvioinnin perusteella tehtävien päätösten tekeminen voi olla harhaanjohtavaa.

Lopuksi varokaa, että haluat aina olla oikeassa. Kuuntele tarkkaan ja yritä ymmärtää tiedon todellinen merkitys keskustelukumppanimme tarjoama lääke voi olla paras lääke itsepetosta vastaan. Silmien ja korvien sulkeminen todisteiden varalle, jotta vakiintuneet uskomuksemme eivät vaarannu, on alkusoitto yhdelle yhteiskuntamme suurimmista pahoista: fanatismista. Ja muotoilemalla amerikkalaista psykologia Gordon Allportia: "Ennakkoluulot ovat tietoisia tai häpeävät myös ihmisiä, jotka ovat matkalla tukahduttamaan heidät."

Muunlaiset ennakkoluulot

On monia kognitiivisia ennakkoluuloja, jotka johtavat meidät tekemään virheitä ja tekemään irrationaalisia päätöksiäMutta emme voi keskittyä yksinomaan jälkikäteen suuntautuvaan ennakkoluuloon. On monia muita, jotka meidän on otettava huomioon. Tunnetuimpia ovat seuraavat:

1. Siirretty puolueellisuus

Se koostuu uskomasta tai tekemästä jotain, mitä monet ihmiset tekevät. Tämä on, käyttäytymisen todennäköisyys lisääntyisi sitä ylläpitävien yksilöiden määrän mukaan. Tämä puolueellisuus on osittain vastuussa siitä, kuinka säilytämme monia myyttejä ja vääriä uskomuksia (kuten ajattelemme vain sitä) käytämme 10% aivoistamme tai uskomme homeopatian toimivan) niin juurtuneen yhteiskuntaamme tänään.

• Saatat olla kiinnostunut: "Aschin vaatimustenmukaisuuskokeilu: kun sosiaalinen paine voi"

2. Ankkuri ennakkoluuloja

Se on taipumus "ankkuroida" ja käytä ensimmäistä meille tulevaa tietoa ja tee sitten tuomioita tai tee päätöksiä.

Kaikenlaiset myyjät ja mainokset käyttävät tämän ennakkoluulon seurauksia usein erittäin tehokkaasti. Hyvin ilmeinen esimerkki löytyy autoliikkeistä. Myyjä näyttää meille ajoneuvon ja antaa meille tietyn hinnan (esimerkiksi 5000 €). Nämä ensimmäiset tiedot, tässä tapauksessa luku, saavat meidät pitämään mielessä luvun, jonka myyjä on tarjonnut meille koko ostoprosessin ajan. Tällä tavalla hän lähtee etuna siitä, että hän voi neuvotella omilla ehdoillaan.

3. Perusmääritysvirheiden puolueellisuus

Se on taipumus liittää heidän havaittavissa oleva käyttäytymisensä yksinomaan yksilön sisäisiin piirteisiin (kuten persoonallisuus tai älykkyys). Tällä tavalla, yksinkertaistamme todellisuutta sulkemalla a priori pois mahdolliset suhteet tilannetekijöiden välillä -muuttuvampi ja vähemmän ennustettavissa- ja yksilö, joka voi toimia selityksenä käyttäytymiselleen.

4. Vahvistuksen puolueellisuus

Se tuotetaan suosimalla, tulkitsemalla ja muistamalla tietoa, joka vahvistaa omat aiemmat odotuksemme ja uskomuksemme, mikä mitätöi minkä tahansa muun tyyppisen vaihtoehtoisen selityksen. Tulkitsemme todellisuuden valikoivasti (kuten jälkikäteen suuntautuvalla ennakkoluulolla), välittämättä tosiasioista ja tilanteista, jotka eivät tue ennakkoluulojamme.

Tällä päättelyvirheellä on erittäin kielteinen vaikutus esimerkiksi poliittisilla ja organisatorisilla aloilla, jossa on yleistä, että on sekoitettava useita vaihtoehtoja tarkan päätöksen tekemiseksi.

5. Saatavuus bias

Se on taipumus arvioi tapahtuman todennäköisyys sen saatavuuden tai taajuuden perusteella, jolla tapahtuma näkyy mielessämme kokemuksen kautta. Esimerkiksi, jos tiedotusvälineet esittävät meitä päivittäin uutisissa ja jatkuvasti uutisia talon ryöstöistä kesällä, on taipumuksemme ajatella, että sanottu tapahtumia esiintyy jatkuvasti ja säännöllisemmin kuin todellisuudessa, koska ne ovat enemmän läsnä muistissamme kuin muut objektiivisesti enemmän tapahtumat usein.

Bibliografiset viitteet:

• Bunge, M. ja Ardila, R. (2002). Psykologian filosofia. Meksiko: XXI vuosisata.
• Myers, David G. (2005). Psykologia. Meksiko: Pan-American Medical.