Historian 3 julminta (ja häiritsevintä) psykologista kokeilua

Etiikka on tieteellisessä tutkimuksessa erittäin tärkeä asia. Erityisesti, psykologian ala on erityisen herkkä synnyttämään moraalisia ongelmia. Tutkimuksen kehittäminen ja interventioiden soveltaminen käyttäytymiseen ihmiset voivat olla erityisen monimutkaisia, koska ei ole aina helppoa kunnioittaa marginaaleja etiikka.

Vaikka nykyään kaiken tutkimuksen on läpäistävä erittäin vaativien ja tiukkojen eettisten komiteoiden suodatin, näin ei aina ole ollut. Totuus on, että vain muutama vuosikymmen sitten tutkijat saattoivat suunnitella vapaasti lukuisia tutkimuksia, jotka, vaikka he ovat tehneet saada mielenkiintoisia johtopäätöksiä, he ovat käyttäneet menetelmiä, joita nykyään rangaistaan ​​ankarasti niiden puutteesta etiikka. Onneksi tietoisuus on kasvanut dramaattisesti viime vuosina ja on todettu, että päämäärä ei aina oikeuta keinoja.

• Suosittelemme lukemaan: "Oppittu avuttomuus: mitä se on ja miten se voi vaikuttaa meihin"

Psykologia ja etiikka: ystävät vai viholliset?

Kun puhumme etiikasta, viittaamme sääntöihin, jotka määrittelevät mikä on oikein ja mikä ei.

. Näiden sääntöjen tarkoituksena on varmistaa, ettei tapahtumaan osallistuville aiheudu tahallista vahinkoa tutkimusta ja että siksi heidän mielenterveytensä ei ole vaarassa heidän muodostaman tutkimuksensa vuoksi osa.

Jotta kaikki psykologian tutkijat saisivat hyviä neuvoja ylitsepääsemättömistä rajoista, jotka heidän täytyy American Psychiatric Association (APA) on kehittänyt kattavan oppaan, joka sisältää kuinka edetä, kun kohtaa tiettyjä eettisiä ongelmia tai ongelmia. moraalia. APA yrittää maailmanlaajuisena vertailuelimenä laatia vähimmäisstandardit, jotka takaavat kaikkien niiden henkilöiden oikeudet ja ihmisarvo, jotka vapaaehtoisesti suostuvat osallistumaan tutkimuksiin psykologinen.

Vaikka tutkimuksella saavutettavat edistysaskeleet ovat arvokkaita ja mahdollistavat väestön elämän parantamisen, se ei ole saavutus, joka voidaan saavuttaa hinnalla millä hyvänsä. Ei ole hyödyllistä mennä eteenpäin ja tietää enemmän käyttäytymisestämme, jos sen kustannuksella vahingoitetaan ihmisiä. Kaiken tämän takia Tiedettä tehtäessä on tärkeää noudattaa eettisiä perusnormeja.

Kuten olemme sanoneet, psykologialla on synkkä historia tieteenalansa alussa, koska se ei nämä eettiset marginaalit ovat aina olleet olemassa ja on tehty toimia, jotka nykyään leimattaisiin halveksitaviksi ja epäinhimillistä. Koska historian tunteminen on hyvä ensimmäinen askel välttääksesi tehtyjen virheiden toistamista tässä artikkelissa aiomme kerätä julmimmat psykologiset kokeet, jotka on tehty tähän asti Päivämäärä.

Mitkä ovat olleet häiritsevimmät psykologiset kokeet?

Psykologiaa ei ole alun perin luonnehdittu tarkasti eettiseksi tieteenalaksi. Selkeiden standardien puute ja tietämättömyys sekä halu tietää enemmän ovat jättäneet sen tutkimusten kehitystä, ja monia niistä pidettiin näkökulmasta aidoina julmuuksina nykyinen. Käymme läpi tunnetuimmat.

1. Harlowin apinat

Harlow'n kokeilu on yksi psykologian tunnetuimmista panoksestaan ​​​​kiintymysten ja siteiden alalla. Harlowille oli mielenkiintoista tietää, kuinka ryhmä Rhesus-makakkeja muodosti kiintymyssidoksensa erilaisten skenaarioiden perusteella, joille he olivat alttiina. Tutkija valitsi tämän lajin, koska sen oppimistapa on hyvin samanlainen kuin ihmisen.

Erityisesti, Harlow valitsi muutamia makakeja, jotka hän erotti emostaan ​​verratakseen niiden kehitystä ja sopeutumista niihin, jotka pysyivät kiinni heihin.. Se, mitä Harlow teki erotettujen makakien kanssa, laittoi ne häkkiin, jossa oli kaksi keinotekoista apinaa. Toinen oli tehty metallilangasta, jossa oli maitopullo, ja toinen froteekankaasta, joka ei tarjonnut ruokaa.

Tutkija havaitsi, että vaikka makakit menivät lankahuoneeseen juomaan maitoaan, he palasivat välittömästi pehmohuoneeseen saamaan lämpöä. Lihan ja veren äidin puuttuessa makakit päätyivät muodostamaan affektiivisen siteen inerttiin esineeseen, kuten muhkeaan kankaaseen. Rakenne antoi heille suojan, huolenpidon ja kiintymyksen tunteen, joka oli otettu heiltä pois.

Myös joskus uhkaavia ärsykkeitä tuotiin häkkeihin, jota ennen makaki tarttui nopeasti kangasapinaan pakenemaan. Makakit poistettiin myös häkeistä, joissa ne olivat kasvaneet, jotta ne voitaisiin tuoda takaisin myöhemmin, kun että makakit juoksivat takaisin muhkean äitinsä luo, mikä osoittaa, että side oli todella luotu tunnepitoinen.

Olennainen johtopäätös tutkimuksesta on se, että makakit asettivat ruuan hoitamisen tärkeysjärjestykseen, minkä vuoksi he viettivät paljon enemmän aikaa pehmoapinan kuin lanka-apinan kanssa.

Harlow päätti mennä pidemmälle ja päätti myös sijoittaa osan makakeistaan ​​tyhjään häkkiin ilman edes keinotekoisia äitejä. Näiltä apinoilta puuttui affektiivinen side, ja kun niille esitettiin vain uhkaava ärsyke he pystyivät painumaan nurkkaan nurkkaan, koska heillä ei ollut kiinnityshahmoa ja suojaa. Kuten voimme nähdä, vaikka tämä kokeilu tunnustetaan psykologian klassikoksi, ei ole vapautettu eläimiin kohdistuvasta julmuudesta.

2. Pikku Albert

Jos edellisessä tapauksessa puhuimme eläinten hyväksikäytöstä, tässä tapauksessa se on julma teko lasta kohtaan. Tämä koe suoritettiin saadakseen empiirisen esityksen klassisesta ehdollistamismenettelystä. Sen on kehittänyt John B. Watson, jolla oli yhteistyökumppaninsa Rosalie Raynerin tuki. Tutkimus tehtiin Johns Hopkinsin yliopistossa

Tavoitteen saavuttamiseksi valittiin yksitoista kuukauden ikäinen riittävän terve lapsi. Ensin tutkittiin aiempaa pelon olemassaoloa kokeessa ärsykkeinä esitettävien esineiden suhteen. Poika ei osoittanut alun perin pelkoa karvaisia ​​eläimiä kohtaan, vaikka hän näytti kovia ääniä. Pohjimmiltaan koe koostui siitä, että Albert esitteli valkoisen rotan (jota hän alun perin ei pelännyt) samaan aikaan kovaäänisenä.

Toistettuaan useita kokeita tällä dynamiikalla, Albert alkoi itkeä pelkästä rotan läsnäolosta. Toisin sanoen yhteys molempien ärsykkeiden välillä oli tapahtunut, joten rotta tuli ehdollistettu ärsyke. Lisäksi pelko yleistettiin moniin muihin ärsykkeisiin saman menettelyn jälkeen. Tämä koe mahdollisti empiirisesti vahvistamaan klassisen ehdollistamismenettelyn ihmisillä. Kuitenkin tapa saavuttaa tämä tapahtui vauvan kärsimyksen kustannuksella, joten se on tunnustettava yhdeksi tähän mennessä tehdyistä vähiten eettisistä tutkimuksista.

3. Milgram ja äärimmäinen tottelevaisuus

Yalen yliopiston psykologi Stanley Milgram päätti tehdä kokeen tietää, missä määrin ihmiset pystyivät noudattamaan sääntöjä ja määräyksiä, vaikka ne aiheuttaisivat vahinkoa loput. Tapahtuma, joka motivoi tätä tutkimusta, oli natsi Adolf Eichmannin kuolemantuomio hänen osallistumisestaan ​​natsien kansanmurhaan ideologina systemaattiselle suunnitelmalle tuhota juutalainen väestö kolmannen valtakunnan aikana.

Oikeudenkäynnin aikana, jolle hän joutui, Eichmann puolusti itseään väittäen, että hän "noudatti vain käskyjä" ja vakuutti, että natsihallitus oli käyttänyt hyväkseen hänen tottelevaisuuttaan. Milgram harkitsi mahdollisuutta, että Eichmannin sanoissa oli osa totuutta, ja näin hän pystyi selittämään hänen osallisuutensa hirvittäviin rikoksiin ihmisyyttä vastaan.

Kokeen suorittamiseksi Milgram aloitti julisteiden julkaisemisen bussipysäkeillä, joissa hän tarjoutui vapaaehtoisia, jotka haluaisivat neljä dollaria osallistua oletettuun oppimista ja oppimista koskevaan tutkimukseen muisti. Tutkija otti vastaan ​​20-50-vuotiaita ihmisiä, joilla on mitä erilaisimmilla profiileilla.

Kokeen rakenne vaati kolme hahmoa: tutkija, "opettaja" ja "opiskelija tai oppipoika".. Vaikka arvottiinkin, mikä rooli jokaisen vapaaehtoisen (opettajan tai oppipoika) tulisi olla, Tätä manipuloitiin niin, että vapaaehtoinen oli aina opettaja ja oppipoika a näyttelijä.

Harjoittelun aikana opettaja erotetaan oppilaistaan ​​lasiseinällä. Opiskelija sidotaan myös sähkötuoliin. Tutkija kertoo opettajalle, että hänen tehtävänsä on rankaista oppilaansa sähköiskuilla aina, kun hän tekee virheen vastauksessaan. Selvennetään, että vuodot voivat olla erittäin tuskallisia, vaikka ne eivät aiheuta korjaamatonta vahinkoa.

Milgram havaitsi, että yli puolet opettajista kohdisti maksimaalisen shokin oppilaansa hänen vetoomuksistaan ​​huolimatta.. Vaikka opettajat saattoivat tuntea olonsa hämmentyneeksi, ahdistuneeksi tai epämukavaksi, kukaan ei lopettanut sokin antamista. Tutkijan tehtävänä oli vaatia opettajaa jatkamaan epäiltäessä ("Jatka", "Kokeilu vaatii jatkamista", "Sinun täytyy jatkaa" ...). Näin ollen tutkijan paineet kasvoivat yhä enemmän. Vaikka jotkut pitivät kokeen hyödyllisyyttä tai hylkäsivät rahat, kukaan ei pysähtynyt.

Milgram päätteli, että erittäin suuri osa ihmisistä tekee vain sen, mitä heidän käsketään tekemään, ilman harkitse tekoa uudelleen itsessään ja ilman omaatuntoaan painoa, kunhan he ymmärtävät, että saatu määräys tulee auktoriteetilta laillista. Tämä kokeilu oli virstanpylväs psykologialle, vaikka ilmeisistä syistä sen etiikka kyseenalaistettiin ja sitä on kritisoitu siitä ankarasti.