Motivoitunut päättely: mitä se on ja miten se liittyy tunteisiin?

Jouluillalliset ovat jännittäviä tilanteita. Ei siksi, että ruoka ei olisi mennyt oikein, ei pakkanen, ei poissaolojen takia, vaan siksi, että väkeä on paljon ja heillä kaikilla on erilaisia ​​mielipiteitä.

Mutta älä huoli, kaikki nämä vieraat ovat samaa mieltä ainakin yhdestä asiasta: he kaikki uskovat olevansa oikeassa.

Motivoitunut päättely Alkaa uskoa, että oma mielipide on paras kaikista omistamistaan, ja ottaa huomioon kaikki tiedot, jotka osoittavat, että näin ei ole. Me kaikki elämme sitä jokapäiväisessä elämässämme, ja sitten näemme tarkemmin, mitä se on ja miksi se tapahtuu.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Olemmeko rationaalisia vai emotionaalisia olentoja?"

Mitä on motivoitunut päättely?

Motivoitunut päättely on kognitiivinen harha, johon liittyy yksilöllisiä näkökohtia, mukaan lukien tunteet, stereotypiat, pelot, uskomukset ja alitajuinen päättely. Nämä kognitiiviset näkökohdat vaikuttavat päätöksentekoon ja saavat henkilön uskomaan toimivansa rationaalisesti ilman, että se on niin. Kaikki näkökohdat vaikuttavat tapaan, jolla todellisuus havaitaan.

Henkilön saama tieto käsitellään siten, että se vastaa hänen omaa näkökulmaansa. Ihminen pitää tärkeämpää dataa, joka vahvistaa hänen omaa maailmankuvaansa, kun taas ne, jotka ovat päinvastaisia ​​tai jotka kumoavat sen, mitä uskotaan, ovat yksinkertaisesti jätetty pois. Tämä johtuu siitä, että periaatteessa on erittäin vaikeaa muuttaa mielipidettämme ja nähdä, missä se epäonnistuu, vaikka olemmekin "asiantuntijoita" yrittäessään purkaa toisten näkökulmia.

Tämä ilmiö ilmenee erityisesti silloin, kun ihmiset pitävät kiinni uskomuksistaan, olivatpa ne kuinka vääriä ja irrotettavia tahansa. Ihmiset haluavat oman näkökulmansa voittavan, mikä kuvaa parhaiten sitä, millaista todellisuus on.. Hyökkäys näitä uskomuksia vastaan ​​nähdään henkilökohtaisena hyökkäyksenä. Arviointiimme vaikuttaa se, kumman puolen tai mielipiteen haluamme voittaa.

Selkeä esimerkki tästä voidaan nähdä jalkapallo-otteluissa. Jokaisen jalkapallojoukkueen jokainen fani on joutunut tämän ilmiön uhriksi useammin kuin kerran. Kun erotuomari viheltää omaa joukkuettaan, on hyvin yleistä, että fanit arvostelevat erotuomaria ja kutsuvat häntä kaikkea muuta kuin kauniita asioita. Toisaalta, jos erotuomari viheltää kilpailevaa joukkuetta, fanit eivät epäröi olla samaa mieltä hänen kanssaan ja jopa kutsua vastustajaa suuriksi huijareiksi.

• Saatat olla kiinnostunut: "Motivaatiotyypit: 8 motivaatiolähdettä"

Sotilaan mieli vs. tutkijan mieli

On ehdotettu kahdenlaisia ​​mieliä, jotka liittyvät tapaan, jolla ihminen kykenee kritisoimaan omia uskomuksiaan: sotilaan mieli ja tutkimusmatkailijan mieli.

Toisaalta sotilaan mieli liittyy tietyn mielipiteen omaavan henkilön tyypilliseen profiiliin kykenemätön hahmottamaan mitään ideaa kaukana omasta näkemyksestään maailmasta, puolustaen hinnalla millä hyvänsä omaa näkökulmaansa näkymä. He ovat ihmisiä, jotka Älä epäröi valehdella, hylätä todisteita ja saada muut näkemään, kuinka väärässä he ovat.

Toisella puolella on tutkijan mieli, joka vastaisi sen henkilön mielialaa, joka vaikka hänellä on erilainen näkemys kuin muilla, uskaltaa tutkia tosiasioita ja selityksiä joka voisi kyseenalaistaa oman tapasi nähdä maailma, jolloin sinulla on joustavampi mielipide.

Miksi olemme vakuuttuneita siitä, että olemme oikeassa?

On useita näkökohtia, jotka liittyvät siihen, että uskotaan, että he ovat oikeassa ja että muut ovat väärässä, vaikka he eivät olisikaan. Seuraavaksi näemme pääkohdat.

1. Emotionaalinen linkki

Jokaiseen uskomukseen liittyy tunteita, jotka vaikuttavat ohjaamalla ajatteluamme.. Siksi etsiessämme tietoa jostakin, johon uskomme, etsimme mieluummin sitä, mikä antaa meille syyn, sen sijaan, että keskustelemme siitä.

2. Vältä kognitiivista dissonanssia

Kognitiivinen dissonanssi on ilmiö, joka ilmenee, kun uusi tieto on ristiriidassa sen kanssa, mitä uskottiin tai mikä on oikeiden arvojen järjestelmän konfiguroinut. Tämä dissonanssi voi aiheuttaa ahdistustavaikka se olisikin ääritapaus.

Oli miten oli, tämä kognitiivinen dissonanssi vaatii tiettyä älyllistä ponnistelua, jota yleensä vältetään. Tästä syystä motivoitunutta päättelyä käytetään alitajuisesti mekanismina välttää joutumasta tähän tilanteeseen.

On vähemmän laiska uskoa miellyttäviin valheisiin kuin epämiellyttäviin totuuksiin.

• Saatat olla kiinnostunut: "Kognitiivinen dissonanssi: teoria, joka selittää itsepetoksen"

3. Säilytä positiivinen minäkuva

Se, mihin uskomme, ei ole vain tapa nähdä maailma. Se antaa meille voimaa ja muodostaa erittäin tärkeän pilarin suhteessamme maailmaan ja omaan kuvaamme itsestämme.

Jos sanotaan jotain, mikä on ristiriidassa sen kanssa, mihin uskomme, voimme ottaa sen henkilökohtaisena hyökkäyksenä, omaa olemistapaamme kyseenalaistavana.

Motivoitunut päättely on suojamekanismi freudilaiselle "egolle", itsetuntollemme.

4. Objektiivisuuden olettama

Jokainen näkee itsensä objektiivisena, rationaalisena, joka osaa erottaa logiikan ja tunteen. Kuitenkin, ja ollakseni rehellinen, jokainen vastustaa jonkinlaista dataa, joka on ristiriidassa sen kanssa, mitä he uskovat.

Emme ole rationaalisia tai ainakaan sillä tavalla kuin luulemme olevansa. Muuten, miksi jouluillallisilla riidellään niin paljon?

5. Kulttuurinen validointi

Jaamme monia näkökulmia muiden ihmisten kanssa, jotka auttavat meitä tuntemaan olonsa muiden hyväksytyiksi, Endon ja ulkoryhmän rajaaminen ja olo ihmisiksi, joilla on totuus puolellaan.

Ryhmän ulkopuolella olevien ideoiden hyväksyminen voi aiheuttaa ahdistusta ja tunnetta juurineen kitkeminen tai joissain tapauksissa se voidaan jopa nähdä eräänlaisena petokseksi endoryhmä.

Sosiaaliset vaikutukset

Motivoitunut päättely on äärimmäisen yleistä ja normaalia, eikä tämän tyyppinen kognitiivinen harha ole jotain välttämättä huono, mutta sen vieminen äärimmäisyyksiin voi olla todellinen ongelma muille syyt.

Tämäntyyppinen päättely näkyy helposti minkä tahansa puolueen äänestäjässä.. Äänestäjä haluaa aina nähdä puolueen hyvän ja jättää huomiotta sen, mitä se on tehnyt pahaa tai moitittavaa. Rajoissa tämä on hyväksyttävää ja terveellistä. Se lakkaa olemasta niin hyvä, kun puolue, jota äänestät, on korruptoitunut tai rikkoo oikeuksia. Jos jatkat hänen puolustamista hinnalla millä hyvänsä, on selvää, ettet ole puolueeton.

Siten, jos monet ihmiset eivät pysty arvostelemaan tätä puoluetta ja jatkavat äänestämistä sen puolesta, on olemassa riski, että henkilö varastaa puolueen kassasta. osavaltion tai kaupunginvaltuusto, rahan pitäminen omassa taskussa etusijalla sen sijaan, että sijoittaisit sen sosiaalietuuksiin, parempiin kaupunkikalusteisiin, välttämään koulutuksen leikkauksia...

Toinen tapaus, vielä vakavampi, on pseudotieteelliset uskomukset kuten se, että maa on litteä, ei ole ilmastonmuutosta tai että rokotteet aiheuttavat autismia... Kaikki nämä Väitteet voidaan helposti purkaa pienellä tieteellä ja analysoimalla useita todisteita, joita on ollut löytyi. Kuitenkin henkilö, joka uskoo tämäntyyppisiin ideoihin, huolimatta siitä, että kaikki todisteet löytyvät tiedemies, ei aio hyväksyä sitä sanoen, että se on se, joka selittää ketä joko manipuloidaan tai ketä suuressa virhe.

Tässä tapauksessa voimme nähdä erittäin vakavan sosiaalisen seurauksen, ja se on muiden terveyden vaarantaminen. Jos esimerkiksi uskot, että rokotteet aiheuttavat autismia, et saa rokotetta ja lapsiasi ei rokoteta, koska perhe on mahdollisesti altis vakaville sairauksille, joita voitaisiin välttää. Lisäksi, jos lähistöllä on joku, jota ei myöskään ole rokotettu, se voi saada tartunnan ja aiheuttaa pandemian.

Ilmastonmuutokseen uskomatta jättämisellä ja sen tapahtuvan osoittavien tutkimusten devalvaatiolla voi olla sosiaalisia vaikutuksia, kuten ilman jääminen tulvien ja äärimmäisen kuivuuden vuoksi sekä ihmisille hyödyllisten lajien menetys, jotka eivät kestä korkeita lämpötiloja.

Bibliografiset viittaukset:

• Epley, N. & Gilovich, T. (2016) The Mechanics of Motivated Reasoning. Journal of Economic Perspectives; 30(3): 133–140.
• Cohen, G. L. (2012) Identity, Belief, and Bias. Julkaisussa: Ideology, Psychology, and Law. J. Oxford: Hanson (Toim.).
• Sama, P. H. & Lopez, D. L. (1992) Motivoitu skeptismi: Erilaisten päätöskriteerien käyttö suositeltuihin ja ei-suositeltuihin johtopäätöksiin. Journal of Personality and Social Psychology; 63: 568-584.
• Kunda, Z. (1990) Perusteltu perustelu. Psykologinen tiedote; 108: 480-198.
• Kunda, Z. (1987) Motivoitunut päätelmä: Syy-teorioiden itseään palveleva sukupolvi ja arviointi. Journal of Personality and Social Psychology; 53: 636-647.
• Hastorf, A. H. & Cantril, H. (1954) He näkivät pelin; tapaustutkimus. The Journal of Ebanormal and Social Psychology; 49(1): 129-134.