Jäävuoren periaate: mitä se on ja miten sitä käytetään kirjoittamiseen

Asiat, joita näemme, kuulemme tai luemme, ovat itse asiassa pinnallisin kerros koko historiassa, joka voi olla sen takana. Ihmisten elämä näyttää kuin jäävuorinäkee vain suuren jääpalan kärjen.

Kuuluisa kirjailija käyttää tätä todellisuutta Ernest Hemingway kirjoittaessaan tarinoitaan, melko lyhyitä tarinoita, joissa on vähän yksityiskohtia, mutta riittävästi tietoa, jotta lukijat voivat täyttää tarinan aukot.

Jäävuoren alku on amerikkalaisen kirjailijan Ernest Hemingwayn käyttämä kirjallinen tekniikka jonka aiomme nähdä seuraavaksi ja että se voi liittyä käytännössä mihin tahansa elämän osa-alueeseen, jossa on paljon enemmän kuin näkee.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "olemassa olevat 16 kirjatyyppiä (eri kriteerien mukaan)"

Mikä on jäävuoren periaate?

Jos luet Ernest Hemingwayta (1899-1961), tulee tunne, että hänen teoksensa näyttävät kelluvan vedessä. Mutta siitä huolimatta heidän tarinansa eivät haaksirikkoutuneet, päinvastoin. Tämän amerikkalaisen toimittajan tarinat ja tarinat ovat jääneet universaalin kirjallisuuden historiaan, ja niitä on vähän ihmiset, jotka eivät tiedä tämän kirjailijan, yhden vuosisadan johtavista kirjailijoista ja tarinankertojista, nimeä XX.

Hemingwayn tarinoiden symboliikka on veden alla, metafora, joka sopii hyvin hänen keksimän tekniikan nimeen: jäävuoriperiaate. Se, mitä haluat kertoa tarinoistasi, ei näy pelkällä nopealla ja pinnallisella lukemisella siitä, mitä kuuluisa kirjailija vangitsi painetuilla sanoilla, mutta olettamusten kautta. Heidän tarinoidensa ydin ehdotettiin siveltimenvetojen muodossa, joita ei voi saada kirjaa lukemalla.

Hänen jäävuoren periaatteensa on helppo ymmärtää. Hemingwayn mukaan jokaisen tarinan tulisi heijastaa vain pieni osa tarinasta, jättäen loput lukijoiden luettavaksi ja tulkittavaksi. Aivan kuten kun näemme jäävuoren kelluvan, näemme vain sen pinnan, ja noin 90 % suuresta jääpalasta on veden alla, eikä sitä näe paljaalla silmällä.

Historian ei pitäisi näyttää todellista taustaa tarpeettomastiSen on oltava kuin jäävuori, ehdotettava ja saatava lukija pyrkimään näkemään se. Tällä emme puhu moraalista tai kaksoismerkityksistä, vaikka ne voidaan myös sisällyttää siihen jäävuoren upotettuun osaan. Hemingwayn ehdottama konsepti menee paljon pidemmälle. Jos esimerkiksi haluamme puhua rakkaudesta tarinan kautta, voimme keskittyä tarinaan pariin, joka tappelee lomallaan.

Tämän keskustelun kautta pääsemme suurempaan todellisuuteen, itse rakkauteen ja siihen liittyviin seurauksiin. parin rinnakkaiselon näkökohdat, kuten eristysselli tai aika a kumppani. Kaikki tämä voitaisiin tehdä ilman, että tekstissä puhutaan suoraan rakkaudesta.

• Saatat olla kiinnostunut: "17 uteliaisuutta ihmisen havainnosta"

Tekniikan soveltaminen

Tätä tekniikkaa käyttäen Hemingway kirjoitti tai ajatteli ensin täydellisen tarinan ja myöhemmin, kun hän oli saanut kaiken ratkaistua, Kun tarinan jokainen yksityiskohta ja puoli oli harkittu, se poisti jopa 80 % sen sisällöstä, jättäen vain ja yksinomaan sen, mikä on välttämätöntä. Tällä menetelmällä hän pakotti lukijat pyrkimään täyttämään kirjoittajan jättämät aukot omalla tulkinnallaan.

Usein Hemingway teki tarinansa saamalla juonen pyörimään konfliktin tai ongelman ympärillä, jota ei ollut saa mainita eksplisiittisesti läpi tekstin, mikä tekee siitä lukijan, jonka on löydettävä, mikä on tapahtuu. Tämän tekniikan ansiosta valitaan huolellisesti tekstiin sisällytettävät tiedot ja jätetään pois kätevä, sai lukijan joutumaan lukemaan tarinan uudelleen, vaikka ensimmäisellä lukemalla hän tunsi, että jokin oli koskettanut häntä kuitua.

Hemingway ei poistanut tietoja satunnaisesti. Hän noudatti omia kriteereitään, joka oli niin äärimmäisen hyvä, että se johti siihen, että se jäi maailmankirjallisuuden historiaan. Amerikkalainen toimittaja poisti ne osat, joita hän piti tarpeettomina ja jotka eivät osoittaneet tai ohjanneet sitä, mitä hän halusi lukijan ymmärtävän. Vaikka hienovaraisella tavalla, hän onnistui saamaan sen, mitä hän laittoi tarinaan, kaiken lopussa viemään lukijan sinne, minne Hemingway halusi ohjata hänet.

Sanotaan, että Ernest Hemingway alkoi kypsyä tätä teoriaa vuonna 1923 saatuaan päätökseen novellinsa "Sesongin ulkopuolella". Kirjoittaja itse kommentoi asiaa ohitti tämän tarinan todellisen lopun, mikä johtui siitä, että tarinassa näyttelevä vanha mies hirtti itsensä. Hemingway jätti pois tämän osan, joka on niin tärkeä ulkonäöltään, mutta joka auttoi häntä näkemään sen, hänen näkemyksensä mukaan. sitten uusi teoria, mikä tahansa osa voidaan jättää pois ja se on se pois jätetty osa, joka vahvistaa kerronta.

Eräs Hemingwayn elämäkerran kirjoittajista, Carlos Baker, kommentoi kerran, että kirjailija oppi ottamaan kaiken irti pienemmästä, lyhennä kieltä ja vältä tarpeettomia liikkeitä moninkertaistaa intensiteetti ja tapa sanoa vain totuus tavalla, joka antaa mahdollisuuden kertoa siitä enemmän.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Psykologia antaa sinulle 6 vinkkiä kirjoittaa paremmin"

Käytännön esimerkki tästä kirjoitusmenetelmästä

On vaikea ymmärtää täysin, kuinka Hemingwayn menetelmä toimii, jos et ole koskaan lukenut yhtäkään hänen tarinoistaan. Tästä syystä aiomme puhua (ja myös perua) yhden hänen tarinoistaan: "Kukkulat kuin valkoiset norsut." Tässä tarinassa hän esittelee meille triviaalilta vaikuttavan keskustelun amerikkalaisen pariskunnan välillä, joka odottaa junan saapumista Madridiin asemalla lähellä Ebro-jokea. Pariskunta juttelee ihaillen maisemia ja nauttien olutta ja anis. Tarina päättyy junan saapumisilmoitukseen.

Tarina on pohjimmiltaan keskustelu, jossa meille kerrotaan selvästi, että pariskunta on matkalla kohti paikkaa että tyttö joutuu leikkaukseen ja he keskustelevat siitä, jatkavatko vai eivät suunnitelma. Ja vähän muuta. Miehellä ei ole edes nimeä ja tyttöä, jonka vain tunnemme, kutsutaan Jigiksi. Heidän ulkonäköään ei kuvata, eikä heidän käyttäytymisestään tai eleistään puhuta juurikaan.

Tarina on puhdasta dialogia, eikä siinä ole juuri mitään aikamerkkejä. Se on tarina, jolla on hillitty ulkonäkö ja hyvin luonnollinen, selkeä ja yksinkertainen kieli.

Mutta kaikesta huolimatta, kun lukija lukee huolellisemmin, saattaa ymmärtää, että kaksi hahmoa puhuvat mahdollisesta abortista, interventiosta, jolla on seurauksia parin jatkuvuudelle. Se olisi tekstin ensimmäinen syvyyden taso, ja se voidaan tulkita tällä tavalla, koska teksti sisältää monia elementtejä, jotka vahvistavat tätä ajatusta.

Esimerkiksi hahmot joutuvat suhdekriisiin, jota vahvistaa tila, jossa he ovat, välimerellisen maiseman tarkkailun pysähtyminen. Polkujen toisella puolella maisema on vihreä ja tihkuu hedelmällisyyttä, kun taas toisella puolella kuivaa ja kuivaa, raskauden ja abortin symboleja. Tyttö kommentoi, että erittäin kuivat kukkulat näyttävät itse asiassa valkoisilta norsuilta, mikä voitaisiin tulkita hedelmällisyyden metaforaksi. Jopa Hemingway osoittaa kaksinaisuutta, kun hän toteaa, että heillä on erilainen näkemys aniksen mausta.

Mutta emme ole vielä saavuttaneet jäävuoren syvintä kerrosta. Tuon kerroksen alta löydämme toisen, joka on enemmän upotettuna ja joka puhuu parin tilanteesta ja heidän erostaan. Tarina vahvistaa näiden kahden hahmon väliset erot ja että sovinto on mahdotonta. On mahdollista, että kumpikaan kahdesta vaihtoehdosta, abortti tai ei, ei ole ratkaisu heidän ongelmiinsa. Pariskunta on jo rikki, ja mitä tahansa tehdään, ei ole mahdollista ratkaisua. Pari päätyy eroon junan saapuessa, vaikka emme lukijoina koskaan pääse näkemään, miltä kuljetus näyttää.

Kertamalla tarinasta ja liittämällä sen jäävuoren alkuun voimme luoda mentaalisen ja graafisen kuvan siitä tiedosta, joka meille tarinassa annetaan. Pinnallisin kerros on se, mitä tekstissä luetaan, jokainen Hemingwayn käsialalla oleva sana. Seuraavat kaksi kerrosta ovat ne, jotka itse asiassa antavat meille laajemman kuvan tarinasta ja pääsevät lähemmäs sen ydintä. Pinnallisesti luettuna tämä ei ole muuta kuin banaali keskustelu matkaparin välillä, mutta niin ei todellisuudessa tapahdu.