Redukcionismi ja psykologia: kaikki ei ole aivoissa

Monet psykologian sisällä käytävistä keskusteluista eivät ole teknisesti psykologisia, vaan pikemminkin filosofisia. Filosofia tarjoaa epistemologisen ja käsitteellisen kehyksen jota käytämme tietojen tulkitsemiseen ja tuottamiseen, ja että edellinen vaihe ei ole tieteellinen tehtävä; pikemminkin se liittyy näkökulman puolustamiseen ja perustelemiseen, miksi se on parempi kuin muut filosofiset kannat.

Tätä tapahtuu kaikissa tieteissä, koska ne kaikki perustuvat filosofisiin perusteisiin, joista on yleensä keskusteltu vuosikymmeniä. Psykologiassa tapahtuu kuitenkin jotain, mitä ei yleensä tapahdu niin paljon kovissa tieteissä, kuten Fysiikka: tieteellinen keskustelu ja ideoiden keskustelu sekoittuvat paljon ja voivat hämmentyä helposti. Tämä johtuu osittain suosiosta filosofinen asenne, joka tunnetaan redukcionismina. Katsotaanpa, mistä se koostuu ja mitä vaikutuksia ja riskejä sillä voi olla psykologian alalla.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Miten psykologia ja filosofia ovat samanlaisia?"

Mitä on redukcionismi?

Redukcionismi on kehys todellisuuden tulkinnalle jonka kautta kaikki järjestelmässä tapahtuva (mikä se sitten onkin, yrityksestä ihmisaivoihin) voidaan ymmärtää tutkimalla yksitellen sen "palasia", sen komponentteja.

Lisäksi redukcionismista oletetaan, että näiden kappaleiden ja näiden kappaleiden ilmaisemien ominaisuuksien välinen yhteys on vähemmän kiistanalainen. kuin suhde koko järjestelmän ja sen ominaisuuksien välillä, niin että yleinen syntyy yksilöstä ja päinvastainen. Esimerkiksi monimutkaisen ilmiön ominaisuudet, kuten muurahaisparven liikkeet, johtuvat kunkin hyönteisen yksilöllisen käyttäytymisen summasta.

Jos taas tutkimme ilmiön komponentteja, tulemme siihen tulokseen, että tämä ilmiö voi muuttua vain määrätyllä ja rajallisella tavalla, koska sen komponentit määräävät muutoksen polut jonka läpi sarja voi kulkea. Muurahaiset eivät selviä ilman kuningatarmuurahaista, koska niiden geenit sitovat heidät elämään pesäkkeessä, joka on täysin omistettu lisääntymiselle.

redukcionismi psykologiassa

Redukcionistinen näkökulma voi olla erittäin hyödyllinen, mutta silti siihen liittyy vaara, joka on otettava huomioon: se voi luoda kehyksiä selittävä kiertokirje, kun yritetään ymmärtää, mitä tapahtuu monimutkaisessa ja muuttuvassa ilmiössä, kuten esim nähdään. erityinen, kun redukcionismia sovelletaan psykologiaan tai neurotieteeseen, tämä riski on suhteellisen korkea.

Tämän haitan seurauksena käytetään usein redukcionismia teknisten ja metodologisten rajoitusten vuoksi sekä tietojen tulkinnassa. Tämän tutkimuksen tuloksena se "unohtaa", että päätös eristää ongelma suhteellisen yksinkertaisiin osiin oli filosofinen teko, ei objektiivinen tai tieteellinen. Katsotaanpa esimerkkiä, joka liittyy kognitiiviseen tieteeseen ja aivojen tutkimukseen.

• Saatat olla kiinnostunut: "Ihmisen aivojen osat (ja toiminnot)"

älykkyyden tutkimus

Älykkyys Se on käsite, joka on yhtä mielenkiintoinen ja suosittu kuin kiistanalainen, koska ei ole kovin selkeää ja tyhjentävää määritelmää siitä, mitä se on tai mitä se ei ole. Itse asiassa tämän ominaisuuden abstraktiimmat määritelmät antavat jo ymmärtää, miksi se on monimutkainen. rajoita se määritelmään: kyse on kyvystä mukautua nopeasti ja tehokkaasti ongelmiin Uusi. Koska "uudet ongelmat" on välttämättä avoin käsite (et voi tietää etukäteen, mikä uusi ongelma jollekin on), älykkyys voi olla vain ymmärretään monimutkaisena ilmiönä ja jonka takahuone muuttuu jatkuvasti, aivan kuten kaikki tietoiset ja tiedostamattomat henkiset toimintamme ovat koko ajan. hetki.

Kuinka tunnistaa biologiset prosessit, joissa jokaisen ihmisen äly on olemassa? Koska tehtävä on niin monimutkainen, monet tutkijat haluavat analysoida tiettyjen aivojen osien aktivaatiomalleja. ja vertaa näiden hermoston osien yhdistelmää kunkin henkilön testissä saamiin pisteisiin älykkyyttä. Näin tehdessä on havaittu, että tärkeimmät biologiset erot, jotka erottavat älykkäät ihmiset vähemmän älykkäistä, löytyvät etulohkot, kummankin aivopuoliskon parietaalit ja anteriorinen cingulaatti.

Redukcionistisesta näkökulmasta tämä voidaan tulkita osoittavan, että nämä aivojen osat ovat tärkeimmät mukana henkilön älykkyydessä, mikä käynnistää koko päättelyprosessin ja tiedon säilyttämisen ihmisen muistissa. työ jne Muut enkefaaliset rakenteet voivat olla välttämättömiä, mutta ne ovat joka tapauksessa apujäseniä, osallistuvat auttamaan toisten työhön.

Tämä selitys kuulostaa hyvin luonnolliselta ja vakuuttavalta., jolla se voidaan pitää filosofialle vieraana objektiivisena tosiasiana, mutta todellisuudessa se on kaukana älyn neurobiologisen perustan selittämisestä.

Entä jos tämä henkinen kapasiteetti ei olisi niiden aivojen osien tehtävä, jotka kukin toimivat omillaan ja "yhdistävät" työnsä aika ajoin? Mitä jos älykkyys perustuisi miljoonien aivoissa jakautuneiden hermosolujen koordinoituun reaaliaikaiseen työhön, vuorostaan ​​ylläpitää vuorovaikutusta muiden hermosolujen ja niihin verisuonten kautta saapuvien aineiden kanssa toiveikas? Jos tämä selitys kuvaisi tarkasti älykkyyden takana olevaa biologian logiikkaa, olisiko aiempi tutkimus havainnut sen?

Ei; redukcionismin takia, kuvaus globaalin järjestelmän vaikutuksista kappaleisiin olisi ollut hämmentynyt aivojen syitä siihen, mitä siinä globaalissa järjestelmässä nähdään. Samalla tavalla kuin surulliset tai ilmeettömät kasvot eivät aiheuta masennusta ihmisissä, joilla on tämäntyyppinen häiriö.

Johtopäätös

Psykologia on tutkimusala, joka pyrkii selittämään monia asioita: ostajien käyttäytymisestä lisää oppimisen menetelmiin. tehokas, käy läpi tapaa, jolla huumeiden käyttö vaikuttaa sosiaalisiin suhteisiin ja loputtomiin aiheisiin, joilla ei ole paljon tekemistä nämä. Pohjimmiltaan jokaisessa todellisuuden juonissa, jossa elävä olento oppii tiettyjä tapoja ja käyttäytymismalleja (vapaaehtoisesti tai tahattomasti) psykologiaa, on aukko.

Mutta psykologia ei väitä selittävänsä kaikkea siinä mielessä, että fysiikka voisi selittää kaiken, koska kaikenlaiset hyvin monimutkaiset ilmiöt vaikuttavat ihmisten toimintaan, sekä geneettisiä että historiallisia, kulttuurisia ja kontekstuaalisia. Siksi redukcionismi tulee ottaa vain välineenä, ei filosofiana, joka mahdollistaa yksinkertaisten selitysten luomisen tosiseikoista, jotka eivät ole sitä.