Normaaliharhaisuus: mitä se on ja miten se vaikuttaa meihin

Kognitiiviset harhat ovat mielen "ansaa", jotka saavat meidät poikkeamaan "objektiivisesta" todellisuudesta ja johtaa virheisiin, kun päätetään tietyistä tilanteista tai ehdotetaan tehokkaita ratkaisuja ongelmia.

Yksi näistä harhoista on normaaliusharha., mikä saa meidät vähättelemään hätätilanteita ja niiden mahdollisia vaikutuksia. Tässä artikkelissa näemme, mistä tämä harha oikein koostuu, mitä seurauksia sillä on, miksi se tapahtuu ja kuinka voimme torjua sitä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kognitiiviset harhat: mielenkiintoisen psykologisen vaikutuksen löytäminen"

Normaaliharha: mikä se on?

Normaaliharha on kognitiivinen harha, joka saa meidät uskomaan irrationaalisesti, ettei meille koskaan tapahdu mitään pahaa, koska sitä ei ole koskaan tapahtunut. Toisin sanoen, kaikki on aina "normaalia" eikä mikään riko tätä normaalia. Tämä harha aktivoituu hätätilanteissa tai katastrofeissa, kuten alla nähdään.

Pohjimmiltaan ihmiset, joilla on normaalipainoisuus, raportoivat vaikeuksistaan ​​(tai jopa kyvyttömyydestään). reagoida tilanteisiin, joita he eivät ole koskaan ennen kokeneet (jotka ovat usein traumaattisia, vaarallisia tai hätä). Tämä johtuu siitä, että he aliarvioivat tällaisen katastrofin mahdollisuutta, ja kun se tapahtuu, he aliarvioivat sen mahdolliset vaikutukset.

Toisin sanoen se olisi se taipumus uskoa, että kaikki toimii kuten normaalisti, eli päivittäisen normaalisti, ilman odottamattomia tapahtumia. On arvioitu, että noin 70 prosentilla ihmisistä esiintyy normaalia harhaa hätä- tai katastrofitilanteissa.

päinvastainen harha

Mielenkiintoisena tosiasiana voidaan sanoa, että normiteettiharhan vastainen harha on niin sanottu taipumus negatiivisuuteen, mikä olisi juuri sitä taipumusta uskoa ja ajatella, että meille tapahtuu pahoja asioita.

Se keskittyisi myös paljon enemmän huonoihin asioihin kuin hyviin, ja se olisi aina negatiivinen tai pessimistinen. Tämä harha ei siis ole myöskään mukautuva, koska se saa meidät pessimistiset ihmiset ajattelemaan, että kaikkea pahaa tulee.

Virhe hätätilanteissa

Normaaliusharha voi ilmetä hätätilanteissa tai katastrofeissa; Asetetaan itsemme tilanteeseen ymmärtääksemme sitä paremmin: kuvitellaan, että emme ole koskaan kokeneet mitään liian traumaattista tai ettemme ole koskaan joutuneet hätätilanteeseen.

Mitä tapahtuu, kun kohtaamme yhden heistä ja ilmaisemme normaaliusharhan? Että meidän on todennäköisesti vaikea uskoa, että kyseessä on todella hätätila, eikä tilanne näytä meistä "todelliselta". Aivomme ovat aktivoineet tämän harhan, jonka kautta ne analysoivat uutta ja stressaavaa tilannetta ikään kuin se ei olisi todella stressaavaa.ja ikään kuin se olisi jotain normaalia.

Siten tämä harha voi olla haitallista hätätilanteissa, koska tällaisessa tilanteessa mielemme saa meidät uskomaan, että hätä ei ole todellinen (tai "ei ole sellaista"), emme ota käyttöön tarvittavia resursseja tämän tilanteen ratkaisemiseksi, emme voi auttaa ja olemme myös vaara.

Tässä mielessä normaaliusharha ei ole kovin mukautuva eikä tehokas selviytymisen kannalta.

puolueellisuuden seuraukset

Näin ollen hätätilanteissa (esim. tulipalo, avunhuuto, ryöstö...), jos mielemme aktivoituu normaaliusharha, aliarvioimme tämän tilanteen uskoen, että se ei ole niin vakava, että se ei ole todellinen tai että se ei johda seurauksiin haitallista.

Lisäksi normaaliusharha estää meitä valmistautumasta (sekä fyysisesti että henkisesti) mahdolliseen katastrofiin.

Toinen normaaliusharhan seurauksista, kuten jo mainitsimme, on kyvyttömyys kohdata tilanteen mukautuvalla tavalla, mikä tarkoittaa, että emme ota käyttöön tarvittavia resursseja Kohtaa se; että emme mobilisoi, emme pyydä apua, emme auta jne.

Tämän ennakkoasenteen kautta mielemme lähettää meille alitajuisesti seuraavan viestin: "Jos täällä ei ole koskaan ennen tapahtunut katastrofia, nyt sen ei tarvitse tapahtua".

Toisaalta ihmiset, joilla on tällainen ennakkoluulo, tulkitsevat uuteen ja/tai vaaralliseen tilanteeseen joutuessaan varoitusmerkkejä, jotka viittaavat tällaiseen vaaraan. täysin optimistisia, vähätellen niiden merkitystä ja myös hyödyntäen kontekstin epäselvyyttä ymmärtääkseen, että tilanne "ei ole niin vakava kuin näyttää".

Tämä on virhe ja voi asettaa meidät vaaraan; Muistakaamme, että ennakkoluulot yleensä johtavat tietojen sopimaton, tehoton tai järjetön käsittely, ja jotka päätyvät saamaan alkunsa meistä tuomioista tai poikkeavista, virheellisistä tai toimimattomista uskomuksista. Näin tapahtuu myös normaaliusharhalla.

Kun harhaa ei näy

Mitä tapahtuu, kun emme osoita normaaliuden ennakkoluuloja hätätilanteissa? Monia asioita voi tapahtua, koska jokainen reagoi eri tavalla.

On ihmisiä, jotka liikkuvat helpommin hätätilanteissa; toiset taas ovat tukossa ja heillä on vaikeuksia päättää, mitä tehdä enemmän tai vähemmän nopeasti (mikä ei tarkoita, että he osoittaisivat normaalia harhaa). Ja niin kauan ja niin edelleen, koska odottamattomissa tilanteissa ei ole helppoa ennakoida, kuinka kukin henkilö toimii.

Amerikkalainen toimittaja Amanda Ripley tutki ihmisten reaktioita hätä- tai katastrofitilanteissa., ja totesi seuraavaa: hänen mukaansa on kolme vastausvaihetta, kun reagoimme katastrofiin: ensimmäinen vaihe on kieltäminen (tämän tapahtuman kieltäminen; voisimme jopa rajata tähän, normaaliuden harhaan, toinen on harkinta (mieti: mitä minä nyt teen? miten toimin?), ja kolmas on ratkaiseva hetki (toimiako vai olla toimimatta).

Jokainen henkilö edistyy eri tavalla näiden kolmen vaiheen läpi; on ihmisiä, jotka jäävät ensimmäiseen, toiset toiseen ja lopulta jotkut kolmanteen (jossa he siirtyvät toimintaan, mobilisaatioon).

Syyt

Hypoteesia on ehdotettu selittämään normaalisuusharhan alkuperän.. Tämä hypoteesi mainitsee tavan, jolla aivot käsittelevät uutta tietoa; hänen mukaansa stressi vähentäisi todennäköisyyttä käsitellä tietoa asianmukaisesti.

On myös mielenkiintoista tietää, että vaikka aivot ovat rauhalliset, uuden tiedon käsittely kestää 8-10 sekuntia.

Siten, kun yrität selittää sitä melko syntetisoidulla tavalla, normaaliuden vinoutuksessa, aivojen olisi vaikea keksiä "hyväksyttävää" vastausta tapahtuvaan, ja tästä syystä se päätyisi kehittämään täysin päinvastaista ajatusta, joka on, että "ei tapahdu mitään olennaista" tai "ei mitään huolestuttavaa".

• Saatat olla kiinnostunut: "Kognitiivinen psykologia: määritelmä, teoriat ja päätekijät"

Kuinka taistella normaalisuusharhaa vastaan?

Varmasti paras tapa torjua tätä harhaa on tiedostaa, että se voi tapahtua meille, mutta myös se, että voimme välttää sen, jos olemme tietoisia siitä. Rationaalinen ja realistinen ajattelu, vaikka se ei aina ole helppoa, voi auttaa meitä.

Toisaalta on ehdotettu erilaisia ​​reaktioita, jotka on strukturoitu neljään vaiheeseen tai vaiheeseen, jotta voidaan torjua normaalisuusharhaa (johon viitataan laajassa mittakaavassa). Nämä koostuvat seuraavista:

1. Valmistautuminen

Tässä ensimmäisessä vaiheessa tunnustetaan, että katastrofin mahdollisuus on olemassa. Suunnitelmat on suunniteltu käsittelemään niitä, jos niin tapahtuu.

2. varoitus tai hälytys

On raportoitu, että katastrofi on tapahtumassa (yksiselitteisesti), jotta ihmiset ovat tietoisia tilanteen vakavuudesta ja voivat alkaa mobilisoitua.

3. Vaikutus

Hätäsuunnitelmat on aktivoitu; Hätä-, pelastus- ja avustusryhmät puuttuvat asiaan. Eli se alkaa toimia.

4. Seuraukset

Katastrofin seurauksena rikkoutunutta tasapainoa yritetään palauttaa. Tarvikkeet ja tarvittava katastrofin jälkeinen apu toimitetaan.

Bibliografiset viittaukset:

• Morales, J.F. (2007). Sosiaalipsykologia. Kustantaja: S.A. McGraw-Hill / Espanjan Interamericana
• Myers, DG. (tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäviisi). Sosiaalipsykologia. Toim. McGraw-Hill, Meksiko.
• Maailman terveysjärjestö. (2003). Mielenterveys hätätilanteissa. Geneve: Mielenterveyden ja huumeiden väärinkäytön laitos / Maailman terveysjärjestö.
• Rodríguez, J., Davoli, Z. ja Perez, R. (2006). Käytännön opas mielenterveyteen katastrofitilanteissa. Iris, Institutional Repository tiedonvaihtoa varten. Pan American Health Organization.