Gleban maaorjat: mitä he olivat ja miten he elivät keskiajalla?

Puolivälissä orjien ja vapaiden miesten välillä meillä on gleban palvelijat, yhteiskuntaluokka, joka ilmestyi keskiajalla ja liittyi suoraan feodalismiin, joka oli keskiaikaisen talouden perusta.

Sanomme, että ne ovat puolivälissä toisen ja toisen välillä, koska vaikka he olivat herran suunnitelmien alaisia, he nauttivat joistakin oikeuksista, jotka antoivat heille mahdollisuuden sanoa, vaikkakin hyvin rajoitetulla tavalla, olevansa ihmisiä mikä tahansa muu.

Gleban maaorjien hahmoa on ehkä vaikea ymmärtää nykyajan näkökulmasta. Kuitenkin, kun luemme tästä tilasta alla, voimme olla tietoisempia siitä, miksi tämä välivaihe orjuuden ja yksilön vapauden välillä oli välttämätön.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Keskiaika: tämän historiallisen vaiheen 16 pääpiirrettä"

Gleban palvelijat

Gleban palvelijat ovat nimi, jolla heidät tunnetaan talonpojat, jotka keskiajalla ja feodaalisessa kontekstissa solmivat yhteiskunnallisen ja laillisen orjuussopimuksen vuokranantajan kanssa.

Nämä talonpojat kiintyivät herran, aatelismiehen tai korkea-arvoisen jäsenen omaisuuteen. papiston arvo, tarjoamalla palvelujaan ja osoittamalla heille kunnioitusta sadonkorjuun tai muun muodossa Tuotteet. Gleban maaorjat olivat lähellä orjuutta, vaikka heidän feodaaliherransa oli velvollinen kunnioittamaan joitain oikeuksia.

On erittäin tärkeää olla sekoittamatta maaorjuutta vasallisuuteen, joka oli toinen feodalismille tyypillinen alistuminen.. Vasallissa etuoikeutettuun luokkaan kuuluva henkilö, kuten aatelisto tai papisto, loi poliittisen ja sotilaallisen alistuvan suhteen toisen etuoikeutetun henkilön kanssa. Toisaalta orjuudessa, vaikka alistumista onkin, se ei ole ihmisten välillä, joilla on samat etuoikeudet tai samat mahdollisuudet.

Orjuuden ja vapauden välissä

Ei ole epäilystäkään siitä, että orjuus on itsessään jotain pahaa, sillä se merkitsee toiselta ihmiseltä vapauden riistämistä, joka on perusihmisoikeus, jonka jokainen moderni yhteiskunta tunnustaa luovuttamattomaksi. Ei kuitenkaan pidä tehdä sitä virhettä, että arvioida menneitä yhteiskuntia pelkästään sen perusteella, miten ne kohtelivat kansaansa. Se, että olemme päässeet nykyiseen tilanteeseen, ei johdu äkillisestä muutoksesta, vaan muutoksista mentaliteetissa ja yhteiskunnan järjestäytymisessä.

Klassisessa Euroopassa, toisin sanoen Kreikan ja Rooman aikoina, orjuus oli tärkein tuotantotapa. Toisten ihmisten alistamisen kautta heidän taloutensa ja yhteiskuntajärjestelmänsä toimi, koska molemmat kulttuurit perustuivat orjuuteen.

Kreikkalais-roomalainen orja oli hänen isäntänsä omaisuutta, kuten vuohet, lehmät ja lampaat ovat maanviljelijän omaisuutta. Hänellä ei ollut oikeutta edes elämään. Jos sen omistaja niin päätti, hän voisi tappaa sen ilman seurauksia tai katumusta. Orjalla ei ollut oikeutta perustaa perhettä tai mennä naimisiin, ja jos orja oli tullut raskaaksi, isäntä saattoi myydä vauvan torilla kuin joku, joka myy kanan. Lyhyesti sanottuna orjat eivät olleet roomalaisten silmissä muuta kuin ali-inhimillisiä esineitä.

Toisessa ääripäässä löydämme itsemme ajatus vapaasta ihmisestä, ajatus, johon suurin osa nykyisistä yhteiskunnista, yksilön oikeuksien puolustajista, perustuu. Muinaisina aikoina kaikki eivät nauttineet tästä asemasta, ja vaikka meistä näyttikin, että olisi ollut oikein tehdä kaikista orjat olivat vapaita ihmisiä, totuus on, että jos tämän hetken kulttuuri, länsimaisen kulttuurin edeltäjä, olisi tehnyt niin, se olisi romahtanut.

Rooman valtakunnan lopulla ja kristinuskon leviämisen myötä ajatus orjuudesta hylättiin yhä enemmän., vaikka ajatusta siitä, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, ei hyväksytty. Katolinen kirkko teki muutoksia roomalaiseen lakiin, jotka toteutuivat vaatimattomana orjuuden poistamisena. Tämä orjuuden poistaminen ei kuitenkaan ollut synonyymi vapauden saamiselle tai hyvin elämiselle.

"Vapautetuilla" orjilla ei ollut tarvittavia toimeentulovaroja voidakseen elää omillaan, mikä oli synonyymi nälkään joutumisesta. Vaikka orjana oleminen merkitsi olemista esineenä, monet isännät kohtelivat orjiaan huolellisesti ja antoivat heille ruokaa, suojaa ja suojelua, mitä orjuuden lakkauttamisen jälkeen näytti siltä, ​​ettei sitä enää voinut olla mahdollista.

Tästä syystä monet ihmiset menivät maanomistajien omistamille maille ja päätyivät yhteiskuntasopimukseen molempien osapuolten välille.. Lääninherra antoi heidän asua paikassa, jolloin he saivat talon ja suojeli heitä. Uudet asukkaat olisivat vastuussa maan työstämisestä, kunnioituksen maksamisesta herralle ja tarvittaessa puolustamisesta. sotilaita. Näin syntyivät gleban maaorjat. Itse asiassa sana gleba on melko kuvaava viittaamalla siihen maatalousmaan palaan, jota nämä maaorjat työskentelivät.

• Saatat olla kiinnostunut: "Feodalismi: mitä se on, vaiheet ja ominaisuudet"

Tämän keskiaikaisen kartanon oikeudet ja velvollisuudet

Gleban palvelija oli palvelija, jolla ei ollut oikeutta poistua työpaikaltaan. Oikeastaan ​​hän oli yhteydessä maaperään, siihen maapalaan, jota hänen oli viljeltävä. Tästä syystä, vaikka he eivät olleet orjia, he eivät myöskään olleet vapaita ihmisiä, koska heillä ei ollut oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen.

Mutta vuorostaan ​​tämä jäämisvelvollisuus oli myös oikeus. Feodaaliherra ei voinut ajaa heitä pois maistaan ​​samalla tavalla. He kuuluivat herralle, koska herra oli noiden maiden omistaja, mutta ei tarkasti ottaen noiden ihmisten omistaja. Hän käytti myös eräänlaista omistusoikeutta taloon, jossa hän asui, ja osaan viljelemäänsä maata. Jos omistaja myi tilan, maaorja jäi tälle maalle ja siirtyi uuden omistajan omaisuuteen.

Toisin kuin kreikkalais-roomalaiset orjat, gleban maaorjilla oli oikeus mennä naimisiin. Tämä antoi heille oikeuden mennä naimisiin kenen kanssa he halusivat ja perustaa perheen. Kuitenkin, tai ainakin teoriassa, he voisivat mennä naimisiin vain vertaistensa kanssa odottamatta seurauksia. Aatelismies ja maaorja voivat mennä naimisiin, mutta aatelinen menettäisi asemansa ja hänestä tulisi maanorja.

Sitä paitsi, heillä oli tietty oikeus nauttia sadonkorjuusta. Joskus he jopa viljelivät itse, vaikka heidän täytyi luovuttaa osa viljellystään herralle tai maksaa heille kunniaa ja tarjota hänelle palveluita. Ikään kuin eräänlainen vuokra. Herra puolestaan ​​suojeli heitä, vaikka maanorjat puolestaan ​​olivat velvollisia mene riveihin siltä varalta, että herrasmies joutuisi sotilaalliseen konfliktiin ja tarvittaisiin sotilaita.

Gleban palvelijana oleminen oli jotain, mikä voitiin hankkia, mutta sitä ei voitu hylätä. Keskiajan kaltaisena vaikeutena aikana, jolloin sodat, epidemiat ja nälänhädät olivat jokapäiväistä leipäämme. Nykyään ei ollut harvinaista löytää kaikenluokista ja -olosuhteista vastaavia ihmisiä, jotka joutuivat menemään feodaaliherran luo ja pyytämään lupaa elää siellä. Mies hyväksyi, mutta kun tämä yhteiskuntasopimus oli solmittu, paluuta ei ollut.. Uusi palvelija, hänen lapsensa ja hänen lastensa lapset olisivat maan palvelijoita ikuisesti.

Miten ne katosivat?

Vaikka nykyään, ainakaan Euroopassa, ei ole enää maaorjuutta, ei se hetki, jolloin maaorjat lakkasivat olemasta mitään helppoa rajattava, sillä monet historialliset tapahtumat saivat aikaan täyden vapauden tunnustamisen kaikissa olennoissa ihmisiä.

Yksi kaiken tämän aiheuttajista oli orjuuden uudelleen ilmestyminen länsimaissa.. Vaikka katolinen kirkko oli hävittänyt orjuuden Euroopasta, löydettyään Amerikka ja Afrikan tutkimusmatkat eurooppalaiset huomasivat voivansa käyttää työvoimaa uudelleen orja. Ero esikristittyjen orjien ja Amerikan ja Afrikan maihin loukkuun jääneiden välillä oli pohjimmiltaan se, että entiset olivat valkoisia ja helposti inhimillistäviä, kun taas jälkimmäiset olivat tuolloin kristinuskon silmissä villieläimiä, jotka olivat velkaa kesyttää.

Mahdollisuus käyttää vapaasti hyväkseen muita ihmisiä, gleban maaorjista riippuvaisen feodaaliherran hahmo heikkeni ja kehittyi mustien orjien isäntäksi. Tuolloin he saattoivat hyödyntää uusia orjia uupumukseen, ja jos he kuolivat, se oli hyvä, koska Afrikassa oli paljon enemmän.

Maaorjat olisivat kuitenkin edelleen olemassa vain vähän ennen Ranskan vallankumousta. Noihin aikoihin alueorjuus oli vielä olemassa, ja vasta valistuksen ilmestyessä ajateltiin, että porvarilliset vallankumoukset ja ihmisoikeuksien puolustaminen, kun orjahahmosta tulisi osa menneisyyttä.