Mitä on herkkäuskoisuus? 10 keskeistä ideaa tästä ilmiöstä

Mitä on herkkäuskoisuus? Yleisesti ottaen se koostuu siitä, kuinka helposti meidän on uskottava, mitä muut sanovat meille. Kognitiivinen tiedemies Hugo Mercier teki yhteensä 10 erittäin mielenkiintoista johtopäätöstä tästä ilmiöstä. Hänen mukaansa olemme paljon vähemmän uskovaisia ​​kuin tähän mennessä on uskottu.

Tämä kirjailija puhuu siitä vähäisestä vaikutuksesta, jota mainonnasta tuleva massiivinen suostuttelu vaikuttaa meihin. politiikkaa, uskontoa... ja toisaalta hän mainitsee vaikutuksen, jota läheiset ihmiset vaikuttavat ja mihin luotamme.

Älä missaa tätä artikkelia, jos haluat tietää miksi, aina Mercierin mukaan, itse asiassa uskomme itseemme paljon vähemmän kuin on aina ajateltu.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Mitä on fanaattisuus? Tämän sosiaalisen ilmiön ominaisuudet"

Luotettavuus: 10 johtopäätöstä siitä

Uskollisuus koostuu siitä, että ihmisten on uskottava asioihin, joita muut kertovat meille. Loogisesti uskottavuudella on eri asteita, koska me kaikki emme ole yhtä "uskoisia" (eli on ihmisiä, jotka uskovat esimerkiksi kaiken, ja erittäin skeptisiä ihmisiä).

Hugo Mercier, Pariisin Jean Nicod -instituutin kognitiotieteilijä, kirjan toinen kirjoittaja Järjen arvoitus ("Järjen arvoitus"), päätti tutkia herkkäuskoisuuden ilmiötä.

Tämän tutkijan mukaan emme ole niin herkkäuskoisia kuin tähän mennessä olemme saaneet uskoa, emmekä poliittiset kampanjat tai mainonta, Uskonto tai viime kädessä joukkotaivutteluyritykset eivät vaikuta meihin niin paljon kuin tähän mennessä on todella ajateltu. hetki.

Tämän ensimmäisen johtopäätöksen lisäksi Mercier teki jopa 10 johtopäätöstä herkkäuskoisuudesta. Ne ovat seuraavat.

1. "En ole uskovainen, mutta toinen on"

Mercierin ensimmäinen johtopäätös herkkäuskoisuudesta hänen tutkimuksensa kautta on seuraava: ihmiset uskovat, että emme ole herkkäuskoisia, mutta silti me ajattelemme, että muut ovat. Sosiaalipsykologiassa tätä ilmiötä kutsutaan kolmannen persoonan efektiksi..

Siksi uskomme hänen kauttaan, että emme anna mainosten, poliittisten johtajien vaikuttaa itseemme... vaan että muut tekevät. Entä jos tämä, tiedostamatta, tekee meistä entistä helpommin vaikuttavia??? (koska emme ole "vartiossa"). Kaikki voi olla.

2. Ihmiset eivät ole uskovaisia

Yllä olevan mukaisesti Mercier uskoo myös, että ihmiset eivät ole herkkäuskoisia ja että heitä ei ole helppo pettää.

Mercier viittaa erilaisiin herkkäuskoisuuteen liittyviin kokeellisiin psykologisiin tutkimuksiin, jotka osoittavat kuinka ihmiset Emme usko kaikkea, mitä he sanovat meille, vaan päinvastoin; Otamme huomioon erilaisia ​​muuttujia, jotka saavat meidät päättämään, missä määrin meidän pitäisi uskoa vai ei muu (esimerkiksi uskomme enemmän asioita, jotka tulevat tietoisilta ja päteviltä ihmisiltä, ​​ja myös viehättävä…).

Lisäksi, jos se, mitä he kertovat meille, ei sovi yhteen sen kanssa, mitä ajattelemme (uskoumuksemme kanssa), hylkäämme sen etukäteen.

3. Poliittisen propagandan alhainen voima

Mercierin mukaan ja myös tähän mennessä tehtyjen tutkimusten perusteella totalitaarisissa hallintojärjestelmissä levitetty propaganda ei muuta uskomuksiamme.

Hänen mukaansa, jos pidämme kiinni esimerkiksi ääripuolueesta tai poliittisesta johtajasta, se johtuu siitä olemme kiinnostuneita siitä, emme siksi, että olisimme olleet "vakuuttuneet" jostain (eli emme meidän herkkäuskoisuus).

Toisaalta se viittaa myös siihen, että poliittinen propaganda joka tapauksessa korostaa uskomuksiamme (antaa niille voimaa), mutta ei muuta niitä radikaalisti.

• Saatat olla kiinnostunut: "10 uskomustyyppiä ja kuinka ne puhuvat meille"

4. Poliittisten kampanjoiden epäonnistuminen

Seuraava johtopäätös, jonka Mercier tekee herkkäuskoisuudesta, on, että poliittiset kampanjat epäonnistuvat yrityksessään taivutella tai vakuuttaa kansalaiset äänestämään puoluetta tai muu.

Ne vaikuttavat korkeintaan silloin, kun äänestäjien on päätettävä "oikeiston tai vasemmiston" lisäksi. (ja tämä vaikutus on kohtalainen). Kuten aina, Mercier vetoaa tutkimustuloksiin viitaten tuoreeseen meta-analyysiin, jossa tarkastellaan poliittisten kampanjoiden vaikutusta Yhdysvaltain kansalaisiin. Tämä meta-analyysi heijastaa aikaisempia tuloksia.

5. Myös mainonnan epäonnistuminen

Mainonta on toinen työkalu, joka voi vaikuttaa herkkäuskoisuuteemme. Lisäksi mainontaan panostetaan yleensä paljon enemmän miljoonia euroja kuin poliittisiin kampanjoihin.

No, toinen Mercierin päätelmä on se mainonnan vaikutuksella päätöksiimme ei myöskään ole merkitystä. Hänen mukaansa eri tutkimusten (ja osa hyvinkin vanhojen) perusteella mainosviestit katoavat matkan varrella, koska ne pääsevät ihmisten päähän ilman herkkäuskoisuutta.

6. "Tyhmiin" ihmisiin vaikuttaa helpommin... valhetta

Toinen Mercierin erittäin mielenkiintoinen päätelmä, joka koskee herkkäuskoisuuden ilmiötä, on se, että olettaa, että "tyhmiin" ihmisiin (tai niihin, joilla on matalampi älyllinen taso) on helpompi vaikuttaa, on täysin väärä. Vaadimme, että tämä kaikki on tämän kirjoittajan mukaan.

Lisäksi hän itse lisää, että voidaksemme vaikuttaa ihmisiin meidän ei pidä estää heitä ajattelemasta, mutta juuri päinvastoin, kannustaa heitä ajattelemaan enemmän, tarjoamalla heille syitä uskoa, että meillä on syy.

7. Myytit, huhut… harmittomia

Toinen ajatus herkkäuskoisuudesta saman tiedemiehen mukaan on se useimmat väärät uskomukset (tai jopa absurdit uskomukset) ovat itse asiassa vaarattomia.

Puhumme erityisesti "huijauksista", legendoista, huhuista, myyteistä... Mercierin mukaan uskomme, että vaikuttaa, ja ajattelemme "uskomme niitä", mutta todellisuudessa ne eivät vaikuta ajatuksiimme tai käyttäytymismalleja.

8. Välitämme myyttejä, vaikka ne eivät vaikuttaisi meihin

Mercierin kahdeksas johtopäätös herkkäuskoisuudesta on seuraava: vaikka myytit tai legendat eivät vaikuta käyttäytymiseemme, ne vaikuttavat yhteen niistä; sanallisessa käytöksessä. Viittaan näiden myyttien tai legendojen välittämiseen suusta suuhun, vaikka ne eivät todellakaan vaikuta meihin.

9. Ihmiset ovat rationaalisesti skeptisiä

Toinen Mercierin ajatuksista on tämä: ihmiset eivät ole itsepäisiä, he ovat hyvin skeptisiä rationaalisesta näkökulmasta.

Niin, Jos he eivät tarjoa meille hyviä syitä (vahvoja syitä) muuttaa mieltään tai ajatella tietyllä tavalla, emme tee sitä.. Toisaalta, jos he antavat meille hyviä syitä (etenkin läheisille ihmisille), meihin vaikutetaan "helposti".

10. Tietojen ylikuormitus tekee meistä epäuskoisia

Tiedemies Hugo Mercierin viimeisin johtopäätös herkkäuskoisuudesta on, että tarvitsemme enemmän tietoa voidaksemme vaikuttaa, emmekä vähemmän, kuten on aina ajateltu. On todellisuutta, että olemme ylikuormitettuja tiedolla ja että meitä pommitetaan sitä joka puolelta päivittäin (menemättä pidemmälle, mainonnasta tai sosiaalisista verkostoista).

No, kun ei pysty luokittelemaan mainittua tietoa, paikantamaan tai pohtimaan sitä... koska meillä ei ole aikaa (se on mahdotonta tehdä, sitä on liikaa!) eikä motivaatiota tehdä sitä, pysymme yksinkertaisesti kiinni skeptisyydessämme, emmekä hyväksy sitä pätevänä (emme anna sen vaikuttaa meihin).

Bibliografiset viittaukset:

• DeVega, M. (1990). Johdatus kognitiiviseen psykologiaan. Psychology Alliance. Madrid.
• Mercier, H. ja Sperberg, D. (2017). Järjen arvoitus. Uusi teoria ihmisen ymmärtämisestä.
• Royal Spanish Academy (RAE): Espanjan kielen sanakirja, 23. painos, [versio 23.3 verkossa]. https://dle.rae.es [Neuvottelupäivä: 26.1.2020].