Kehysvaikutus: tämä on tämä kognitiivinen harha

Useimmiten emme ole tietoisia siitä, miten se tapa, jolla tiedot esitetään meille, vaikuttaa vastauksiin tai mielipiteisiin. esitelty siihen pisteeseen asti, että valitaan vaihtoehtoja, jotka eivät aina ole meille hyödyllisiä, mutta joita ei ensi silmäyksellä pidetä menetys.

Näin tapahtuu kehystysvaikutus, eräänlainen kognitiivinen harha josta puhumme koko tämän artikkelin ajan. Samalla tavalla tarkastellaan niitä tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, sekä syitä siihen.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kognitiiviset harhat: mielenkiintoisen psykologisen vaikutuksen löytäminen"

Mikä on kehysefekti?

Kehysvaikutus on psykologinen ilmiö, joka kuuluu kognitiivisten harhojen ryhmään. Kognitiivinen harha viittaa muutoksen henkisessä tiedonkäsittelyssä mikä saa aikaan epätarkan tai vääristyneen todellisuuden tulkinnan.

Kehysvaikutelman erityistapauksessa henkilöllä on taipumus tarjota tietty vastaus tai vaihtoehto riippuen siitä, kuinka tiedot hänelle esitetään. tai tapa, jolla kysymys esitetään.

Toisin sanoen kohteen vastaus tai mieltymys dilemman esittämiseen riippuu tavasta, jolla se esitetään, mikä on kysymyksen "kehys".

Kun tämä vastaus tai valinta liittyy voittoon tai tappioon, ihmiset heillä on taipumus välttää riskinottoa, kun kysymys tai asia ilmaistaan ​​positiivisella tavalla, kun taas jos se on muotoiltu kielteisesti, kohde on halukkaampi ottamaan riskejä.

Tämä teoria viittaa ajatukseen, että mikä tahansa menetys, oli se kuinka suuri tahansa, on henkilölle merkittävämpi kuin vastaava hyöty. Lisäksi tämän oletuksen mukaan on olemassa joukko periaatteita, joita esiintyy, kun henkilön on tehtävä tämäntyyppinen valinta:

• Varmaa voittoa suositaan todennäköisen voiton edelle.
• Todennäköinen tappio on parempi kuin lopullinen tappio.

Suurin ongelma ja yksi kehysvaikutuksen suurimmista vaaroista on, että useimmissa tapauksissa ihmiset saavat vain voittoon tai tappioon liittyviä optioita, ei voitto/voitto tai tappio/tappio.

Tämä käsite auttaa helpottamaan kehysanalyysin ymmärtämistä sosiaalisten liikkeiden sisällä sekä niiden muodostumista poliittiset mielipiteet, joilla mielipidemittausten kysymysten esittämistapa määräävät vastauksen kysyi. Tällä tavoin pyritään saamaan hyödyllinen vastaus kyselyn teettäneelle organisaatiolle tai laitokselle.

• Saatat olla kiinnostunut: "Torvivaikutus: näin negatiiviset ennakkoluulomme toimivat"

Tverskyn ja Kahnemanin tutkimus

Paras tapa ymmärtää tämä kehysvaikutus on tarkastella sitä analysoivien tutkimusten tuloksia. Yksi tunnetuimmista tutkimuksista tehtiin Stanfordin yliopiston psykologit Amos Tversky ja Daniel Kahneman.

Tässä työssä yritimme havainnollistaa, kuinka eri lauseiden ja tilanteiden esittämistapa vaikuttaa vastaukseen tai vastaajien reaktio, tässä erityistapauksessa, liittyen suunnitelmaan tappavan taudin ehkäisemiseksi ja hävittämiseksi.

Tutkimus koostui kahden ongelman lähestymisestä jossa tarjotaan erilaisia ​​vaihtoehtoja 600 väitetystä sairaudesta kärsivän hengen pelastamiseksi. Kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa näkyivät seuraavissa vaihtoehdoissa:

• Pelastakaa 200 ihmisen henki.
• Valitse vaihtoehtoinen ratkaisu, jossa todennäköisyys pelastaa kaikki 600 ihmistä on 33 %, mutta on 66 % mahdollisuus pelastaa ketään.

Tämän ensimmäisen ongelman tuloksena oli, että 72 % vastaajista valitsi ensimmäisen vaihtoehdon, koska he pitivät toista liian riskialttiina. Tämä vastedynamiikka kuitenkin muuttui tutkimuksen toisessa vaiheessa, jossa tehtiin seuraavat valinnat:

• 400 ihmistä kuolee
• Valitse vaihtoehto, jossa 33 %:n todennäköisyydellä kukaan ei kuole ja 66 %:n todennäköisyydellä, että kaikki kuolevat.

Tässä toisessa tapauksessa 78 % osallistujista valitsi toisen vaihtoehdon, koska ensimmäinen (huolimatta siitä, että se vastaa ensimmäistä ongelmaa), koettiin paljon enemmän riskialtista.

Selitys löytyy erilaisista käytetyistä ilmauksista. Vaihtoehtojen ensimmäisessä esittelyssä valinta nimettiin myönteisesti ("Save the elämä 200 ihmiselle"), kun taas toinen paljasti negatiivisen seurauksen ("He kuolevat 400”).

Näin ollen, vaikka molemmat vaihtoehdot tarkoittavat samantyyppisiä seurauksia, vaihtoehtojen muutos sai vastaajat keskittymään enemmän hyötyihin tai menetyksiin. Tästä näkökulmasta katsottuna ihmiset osoittavat taipumusta yrittää välttää riskejä valinta esitetään hyötynä, mutta he pitävät niitä parempana valittaessa vaihtoehtoa, johon sisältyy tappioita.

Mistä tämä ilmiö johtuu?

Vaikka ei ole olemassa määriteltyjä ja todistettavia syitä, jotka oikeuttaisivat tämän ilmiön esiintymisen, kognitiivisen psykologian teoreetikot vetoaa ihmisten päättelyprosessin epätäydellisyyteen. Tämä vika määritellään yleisellä kyvyttömyydellä, että joudumme generoimaan useita vaihtoehtoisia ongelman muotoiluja, sekä niiden jokaisen seuraukset.

Siksi syy siihen, miksi ihmiset antautuvat kehysvaikutukselle, on se, että useimmissa tapauksissa ihmisillä on taipumus hyväksyä konfliktit passiivisesti. valinnan mukaan, koska he ovat kehystettyinä, joten he eivät ole tietoisia siitä, että kun heidän valintansa määräytyvät kehyksen eikä heidän omien etujensa tai etuja.