Koleksifikaatio: antropologian ja kielitieteen avainkäsite

Sanoilla on kyky abstraktilla, enemmän tai vähemmän yksinkertaisella ja/tai artikuloidulla äänellä, monimutkaisia ​​tilanteita, joita kuka tahansa kohtaa sekä sisällä että ulkona. Aineellisista esineistä hienovaraisiin kiintymyksiin, jokainen voidaan edustaa niillä.

Kuitenkin tapa, jolla muotoilemme sanoja, riippuu siitä, miten yhteiskuntaan synnyimme ja desarrollamos havaitsee realiteetit, joihin ne viittaavat, antaen sille joitain vivahteita, jotka vaikuttavat solmituihin suhteisiin keskellä.

Tästä syystä huolimatta siitä, että rakkaudella on erityinen sana kaikissa nykyään tunnustetuissa kulttuureissa, on hyvin mahdollista, että se tarkoittaa erilaisia ​​kokemuksia kussakin tapauksessa (koska se voi liittyä hyvin erilaisiin "tiloihin", kuten ylpeys, häpeä tai onnellisuus; paikan ja sen perinteiden mukaan).

Koleksifikaatio kuvaa, kuinka sana yhdistetään semanttisella ja vertailevalla tasolla muihin eri sanoihin. yhdessä tai useammassa yhteisössä. Siten, ja koska niillä kaikilla on ilmeinen symbolinen arvo, se on ilmiö, joka määrää tapaa, jolla käsittelemme ja arvostamme sisäistä elämäämme.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Mitä on kulttuuripsykologia?"

Mitä on koleksifikaatio?

Ihmisen sanavarasto on vivahteikas, koska sen tarkoituksena on kääntää monimutkainen ja käytännössä ääretön todellisuus symboleiksi visuaalinen tai akustinen, jonka kautta abstrahoidaan ja jaetaan se, mitä joskus ei voi vangita aisteja. Samoin kiintymyksillä on myös omat erityistermit, joilla yhteiskunnan jäsenet viestivät sisäistä elämäänsä: itkusta nauruun, surusta iloon; ne ovat kaikki muita sanoja kuin mitä ne viittaavat.

Tunteita koskeva tutkimus on tullut siihen tulokseen, että on olemassa rajoitettu joukko perus- ja redusoitumattomia vaikutteita, yleismaailmallisia ja peräisin geneettisestä matkatavarasta lajimme: ilo, pelko, viha, suru, yllätys ja inho. Huolimatta siitä, että kaikki ihmiset voivat tuntea ne jossain vaiheessa elämäänsä, kokemukselliset vivahteet, jotka heidän täysi merkitys ovat ainutlaatuisten kulttuuristen vaikutusten alaisia, jotka johtuvat sosiaalisesta ympäristöstä, jossa kehitymme yksilöitä.

Ja se on varmasti se, että verbin käytöllä rakentuu se todellisuus, joka jokaisella on ymmärtääkseen maailmaa, jossa hän asuu. Tämä konstruktivismin muoto vaatii suoraan suhteita, joita luodaan muihin, mukaan lukien yhteisen kielen käyttö, joka on saanut inspiraationsa kansojen kokemuksesta ja heidän identiteettiään vahvistavasta historiasta. Siten he voivat käyttää tiettyjä sanoja tunnistaakseen tunteen, mutta tämä linkitetään myös muihin liittyviin käsitteisiin mahdollisesti eri tavalla kuin mitä tapahtuu muissa ryhmissä.

Kaikissa yhteiskunnissa on havaittu, että sen jäsenet käyttävät samanlaisia ​​eleitä ilmaistakseen, mitä heillä on sisällään. Ja että tämän lisäksi heillä on tarvittavat sanat kertoa muille, mitä asiat ovat tunne tietyllä hetkellä, jota varten he kääntävät kokemuksensa sanallisten koodien avulla eivätkä eivät sanallinen. Juuri tämä jalostusprosessi maustaa termiä antropologisilla vivahteilla ja syy siihen Tunteen merkitsemiseen käytetyllä sanalla voi olla erilaisia ​​merkityksiä riippuen siitä, mistä se löytyy. täydellinen.

Kun tehdään hypoteettinen oletus, voisi käydä ilmi, että tietyssä yhteiskunnassa "rohkeus" on etuoikeutettu halutuin kaikista mahdollisista piirteistä, joten "pelko" liittyisi "häpeään" tai jopa häpeään. "häpeä". Toisaalta toisella ja kaukaisella alueella, jossa tällaisella tunteella ei ollut samaa sosiaalista näkökulmaa, se voi liittyä vastakkaisiin ideoihin (kuten "myötätuntoon"); ja jopa sanan morfologia olisi erilainen. Nämä erilaiset tavat viitata pelkoon, jotka uppoavat kulttuurin maastoon, edistävät täysin erilaisia ​​sen elämisen prismoja.

Kahden termin kolleksifikaatioaste eri kulttuureissa viittaa niiden rinnastamiseen ei vain muodollisesti, vaan myös kovariaatioihin muiden konstruktien kanssa. Näin ollen, kun kahdella sanalla on korkea koleksifikaatio, oletetaan, että yhteiskunnat, joissa niitä käytetään, ovat rakentaneet todellisuuden, johon ne viittaavat samalla tavalla, tai mikä on sama, että heillä on yhteiset antropologisen järjestyksen perustat (tarinat, kulttuuri, tavat jne.).

• Saatat olla kiinnostunut: "Sapir-Whorfin kieliteoria"

Miten sanat rakennetaan yhteiskunnassa

Kuten aiemmin todettiin, kaikki tunteet ovat universaaleja, mutta tapa, jolla ne muuttuvat sanoissa (ja niiden yhteyksissä muihin käsitteisiin) liitetään suurelta osin kulttuurisiin ulottuvuuksiin. laajuus. Yksi näitä asioita tutkineiden päätavoitteista on ollut juuri selvittää miten tämä prosessi kehittyy, ja jos on kaikille yrityksille yhteisiä mekanismeja, jotka voivat vastata se.

Ensimmäinen asia, joka on tiedetty, on, että kaikissa tapauksissa tunteet on organisoitu klustereiksi, joissa näkyy keskeinen solmu (itse), joihin muut sanat, joissa on jonkinasteinen yhteensopivuus keskenään, liittyvät. Tällä tavalla "pelkoon" (tai mihin tahansa muuhun perustunteeseen) liittyy erilaisia ​​ominaisuuksia, vaikka ne suuntautuvat samaan suuntaan ja hyvin harvoin vastakkain toisiaan vastaan. Nämä yhteydet ovat kullekin ihmisryhmälle ominaisia.

On todistettu, että kaikissa yhteiskunnissa sanoilla on kaksi koordinaattia rakentamiseensa. Molemmat mahdollistavat perussubstraatin tarjoamisen: puhumme valenssista ja tunneaktivaatiosta. Ensimmäinen viittaa miellyttävän ja epämiellyttävän kaksijakoiseen luokitteluun ja toinen niiden edistämään fysiologisen aktivaation (tai kiihottumisen) asteeseen. Niin, siellä olisi "positiivisia" ja "negatiivisia" tunteita (affektiivisen sävyn ja/tai miellyttävyyden mielessä) ja jotka aiheuttavat korkeaa tai matalaa autonomista ja motorista aktivaatiota.

Samoin on tutkittu perusteellisesti, onko bipolaarisen rakenteen muita ulottuvuuksia, esim lähestyminen/etäisyys (taipumus etsiä tai välttää), voisi myös edistää kaikki siitä. Joka tapauksessa nämä näyttävät selittävän vain minimaalisen ilmiön varianssin, jolloin valenssi ja aktivaatioaste erottuvat kaikkien muiden yläpuolella. Näillä löydöillä varmistetaan, että sekä tunne että sen perustavanlaatuinen kokemus ovat avainasemassa lajimme yhteinen, mutta sosiaalinen on välttämätöntä kaiken sen valaisemiseksi monimuotoisuus.

Minkä tahansa termin yhteiskäyttö kahdessa eri yhteiskunnassa liittyy läheisesti niiden alueelliseen läheisyyteen., mutta myös vaihdon perinteitä, jotka ovat vuosien saatossa motivoineet heidän kulttuurista ja kielellistä sekaantumistaan. Tämän myötä käy ilmeiseksi, että tunteiden kokemus sen sosiaaliseen konstruktivismiin liittyvän lisämerkityksen vuoksi, On erittäin tärkeä tekijä ymmärtää kunkin ryhmään kuuluvan aiheen kokemuksen vivahteita.

Vaikka sanat, joita käytämme kuvaamaan tunnetta, ovat olemassa, koska kaikki nisäkkäät jakavat joitain sisäisiä kokemuksia, niiden syvää merkitystä ei voida pelkistää biologia. Tämä tapahtuu pääasiassa polyseemisissä sanoissa (tai sanoissa, joilla on useampi kuin yksi merkitys), koska ne ovat myös abstrakteimpia. Samaa ei tapahdu niissä, jotka kuvaavat yksiselitteisiä ja/tai konkreettisia todellisuuksia (esineitä, jotka eri aistielimet voivat vangita). Katsotaanpa joitain esimerkkejä.

Muutamia esimerkkejä koleksifikaatiosta

Monet kaksikieliset ihmiset sanovat, että he tuntevat eri tavalla, kun he käyttävät yhtä tai toista kieltä. kommunikoida, ja ehkä juuri tämä voisi olla yhteiskäytön taustalla ilmiönä sosiolingvistinen. Ja se on sitä äärettömät tavat, joilla termi muuttuu muiden kanssa, painaa siihen olennaiset vivahteet jotka antavat sille merkityksen sitä käyttävälle puhujayhteisölle.

Sana "suru" tarkoittaa espanjaksi monenlaisia ​​tunteita, kuten "surua" tai "ahdistus". Kuitenkin persialaisessa kulttuurissa termi ænduh on olemassa kuvaamaan sekä "surua" että kipua. "pahoillani", kun taas Sirkhin murreessa Dardia käytettiin vangitsemaan "surua" ja "ahdistus". Tästä kaikesta seuraa siis, että "surulla" on jokaisessa näistä kielistä hyvin erilainen tausta, koska sitä kuvaava sana liittyy hyvin eri tavalla muihin sanoihin (ensimmäisessä tapauksessa "pahoittelu" ja toisessa "ahdistus").

Toinen esimerkki löytyy sanasta, jota käytetään kuvaamaan itse "ahdistusta". Tai-kadai-kielten puhujat yhdistävät sen "pelkoon", kun taas kaikkien austroaasialaisten kielten käyttäjät yhdistävät sen lähempänä "katumusta", josta voidaan päätellä, että yhdessä tapauksessa se koetaan tulevana pelkona (samalla tavalla kuin länsimaisen tieteen ymmärtämä) ja toisaalta virheellisiksi katsottujen tekojen seurauksena (ja sellaisille käsitteille kuin karma tai kaitselmus).

Myös sanalla "viha" löytyy eroja eri kulttuureista.. Esimerkkinä mainitakseni, että Dagestanin tasavallasta (Venäjä) peräisin olevissa kielissä tämä vastaa "kateus", kun taas austronesian kansoista peräisin olevissa kielissä se yhdistetään "vihaan" ja yleinen "paha". Jälleen on selvää, että sen puhujien kokemukset "vihasta" ovat suurelta osin erilaisia, ja jopa, että se voi laukaista tilanteet, jotka ovat myös erilaisia.

Erittäin mielenkiintoinen tapaus löytyy austronesian kielten sanasta "rakkaus", koska ne yhdistävät sen läheisesti sanaan "häpeä". Tämä tarkoittaa, että "rakkaudella" on heidän tavassaan ymmärtää sitä enemmän negatiivisia merkityksiä kuin ne, jotka muut kansat tavallisesti antavat sille, yhdistäen sen "ilon" ja "onnellisuuden" kanssa.

Ehdottomasti, jokainen kieli on erittäin joustava ja antaa todellisuudelle erilaisia ​​vivahteita jokaiselle ihmiskollektiiville huolimatta siitä, että sen määrittelemän luonne (objektiivisesti) on vertailukelpoinen kaikille. Se on siksi kokemuksen epätarkka ja moniselitteinen luokittelu, joka antaa laajan liikkumavaran. sosiaaliset näkökohdat puuttuvat ratkaisevasti.

Bibliografiset viittaukset:

• Jackson, J.C., Watts, J., Henry, T.R., List, J.M., Forkel, R., Mucha, P.J., Greenhill, S.J., Gray, R.D. ja Lindquist, K.A. (2019). Tunnesemantiikka näyttää sekä kulttuurisen vaihtelun että universaalin rakenteen. Tiede, 366: s. 1517 - 1522.
• Periklev, V. (2015). Perussanaston yhteiskäytöstä. Journal of Universal Language, 16: s. 63 - 93.