Päätöksentekokoulutus: mitä se on, rakenne ja miten sitä käytetään

Ongelmat ovat olennainen osa elämää. Maailma, jossa elämme, tuo meille usein monimutkaisia ​​tilanteita, jotka meidän on käsiteltävä ja jotka tarjoavat mahdollisuuden potentiaaliemme kehittämiseen.

Tiedämme kuitenkin myös, että ongelmien ratkaisemisen vaikeudet ovat yksi tärkeimmistä tunnehäiriöiden kehittymisen riskitekijöistä. Siksi tapa, jolla käsittelemme niitä, on tärkeää hyvinvoinnin kannalta.

Nykyään on olemassa päätöksenteon koulutusmenetelmiä joilla on laajaa näyttöä sen toimivuudesta useilla elämän alueilla ja joiden sovellus on keskeinen osa monissa psykologisissa hoitoohjelmissa.

Tässä artikkelissa tarkastellaan Nezu- ja D'Zurilla-malleja, koska se on yksi tunnetuimmista ja tehokkaimmista. Se suunniteltiin sopeutumaan erilaisiin yhteyksiin, toisin kuin muut, joiden sovellusalue on rajallisempi.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kuinka hallita pakkomielteisiä ajatuksia: 7 käytännön vinkkiä"

Nezun ja D'Zurillan päätöksentekokoulutus

Näiden kirjoittajien ongelmanratkaisuohjelma on jäsennelty ja peräkkäinen malli, joka erottuu yksinkertaisuudestaan. Se koostuu viidestä eritellystä vaiheesta, ja on mahdollista palata joihinkin jo suoritettuihin vaiheisiin, kun tietyt olosuhteet täyttyvät, kuten myöhemmin.

Tämä interventio sisältyy kognitiivis-käyttäytymishoitojen luokkaan, ja vaikka se on helppo ymmärtää, sen hallitseminen vaatii harjoittelua.

Menetelmä perustuu erinomaisen ongelmanratkaisukykyisten ihmisten käyttäytymisen ja selviytymisstrategioiden tarkaan analysointiin; mutta esitetään toiminnallisesti, selkeästi ja toistettavissa olevin ehdoin. Tässä osiossa tarkastellaan kaikkia vaiheita ja esitetään yksityiskohtaisesti niiden ominaisuudet.

Vaihe 1: Ongelman havaitseminen

Tämän ongelmanratkaisumallin kirjoittajat korostavat tarvetta määritellä tarkasti, mitä ongelmat ovat ja mitä ne ovat. ratkaisuja sekä erilaisia ​​tyylejä, joilla ihmiset kohtaavat ne synnyttävät olosuhteet stressi. Näiden käsitteiden ymmärtäminen on olennainen edeltävä vaihe ohjelman muiden vaiheiden integroimiseksi, joita varten ne on kuvattu alla.

Mikä on ongelma

Ongelmaksi ymmärretään mikä tahansa elämäntilanne, joka synnyttää mukautuvan vastauksen ja joka ottaa selviytymisresurssit käyttöön ratkaisun löytämiseksi. Tällaisina voidaan siis katsoa negatiivisen tapahtuman toteutumista, arvostetun tai arvioitavan menetystä, konflikteja (ilmeisesti ristiriitaisia ​​päätöksiä). tai jossa vaihtoehdon valinta implisiittisesti merkitsee toisen tai muiden eroamista) ja turhautumista (esteiden ilmaantumista, jotka estävät tavoitteen saavuttamisen).

Kirjoittajat puolustavat ajatusta, että tässä vaiheessa On tärkeää kehittää näkökulma ongelmiin, mikä edellyttää niiden pitämistä haasteenaeikä uhkauksena.

mikä on ratkaisu

Ratkaisuja ovat kaikki ne käyttäytymiset, joiden tarkoituksena on vastata ongelmaan. Useimmissa elämäntilanteissa ei ole täydellistä ratkaisua., vaan paras kaikista mahdollisista, tämä on se, joka on tarkoitus paikantaa ja soveltaa päätöksentekokoulutuksen kautta. Tilanteet, jotka ovat objektiivisesti muokattavissa, vaativat suoria toimia, mutta ne, jotka eivät ole, merkitsevät niiden emotionaalisten seurausten korostamista.

Mitkä ovat selviytymistyylit?

Kolme perusselviytymistyyliä voidaan erottaa: impulsiivinen (nopea päätös tehdään punnitsematta syvällisesti kaikkia mahdollisia kulmia ongelmasta tai ennakoimatta ratkaisun seurauksia), välttäminen (ratkaisun toteuttaminen viivästyy, viivästyy selviytymistä tai kiistäen ongelmallisen tosiasian olemassaolon) ja rationaalisen (olettaa tasapainon kahden edellisen välillä ja on se, johon pyritään soveltamalla ohjelmoida).

Muita huomioitavia näkökohtia

Mahdollisen ratkaisun valinnassa on otettava huomioon paitsi henkilölle koituvat hyödyt ja haitat myös tehdyllä päätöksellä voi olla ympäristövaikutuksia.

Samoin sen toteuttamiseen tulee olla riittävästi aineellisia resursseja ja ongelman kokonaisuuteen verrannollinen sitoutumisen taso on oletettava. Sitä suositellaan ensisijaisesti soveltamaan yksinkertaisiin tilanteisiin, lisäämällä niiden vaatimusta asteittain.

• Saatat olla kiinnostunut: "9 avainta älykkäiden päätösten tekemiseen"

Vaihe 2: Ongelman määrittely

Hyvin määritelty ongelma on puoliksi ratkaistu ongelma.. Siksi ensimmäinen askel, joka on suoritettava, on kirjoittaa paperiarkille (tai alustalle samanlainen fysiikka), mahdollisimman yksinkertaisen lauseen kautta (enintään kaksikymmentä sanaa), haluamamme ongelma puuttua. Se on prosessi, jossa pohdit tilannetta, jotta voit vangita sen kaikki vivahteet. Tässä vaiheessa ei vain sitä mitä pitää arvioida, vaan myös miten, milloin ja miksi.

Tällä askeleella pystymme siirtämään monimutkaisen ja usein vaikeasti määriteltävän tilanteen toiminnallisempiin ja vähemmän moniselitteisiin termeihin. Onnistumme vähentämään epävarmuutta ja pystymme havainnoimaan tosiasioita objektiivisemmin. Ongelman todellisuutta vastaavan sanamuodon saavuttaminen voi olla aluksi vaikeaa, mutta meidän on omistauduttava tarvittava aika, kunnes katsomme, että kirjoitetut sanat kuvastavat riittävän tarkasti sitä, mitä me tapahtuu.

Yhdessä ongelman kanssa voimme myös kirjoittaa tavoiteltavan tavoitteen käyttämällä yksinkertaisia ​​termejä ja realistisia odotuksia (Koska muuten hylkäämisen riski kasvaa). Jos tavoittelemamme tavoite on liian monimutkainen tai sen ratkaiseminen vie liikaa aikaa, se on sitä On hyödyllistä jakaa se pienempiin loogisiin vaiheisiin, joiden valmistuminen vähitellen tuo meidät lähemmäs hän.

Vaihe 3: Vaihtoehtojen luominen

Tässä vaiheessa toteutetaan aivoriihi eli aivoriihi, jonka kautta kehitämme kaikki mieleen tulevat toimintavaihtoehdot havaitun ongelman ratkaisemiseksi. Tämä prosessi perustuu kolmeen periaatteeseen: määrä (mahdollisimman monta vaihtoehtoa), vaihtelu (lähestyminen) tilanne kaikilta rintamilta) ja oikeudenkäynnin viivästyminen (miten "kaiken, mitä tulee mieli").

Vaihe 4: Vaihtoehdon valinta

Tässä tilanteessa, meillä pitäisi olla kirjallinen ongelma ja enemmän tai vähemmän pitkä luettelo mahdollisista vaihtoehdoista. Jotkut heistä ovat luultavasti tuntuneet meistä tyhmiltä, ​​kun ajattelimme niitä, mutta meidän on muistettava, että tämä hetki on varattu heidän yksityiskohtaiselle arvioinnille, eikä sitä ennen. Nyt meidän on arvioitava niitä käyttämällä kahta koordinaattia: positiivisia/negatiivisia puolia ja lyhyen/pitkän aikavälin seurauksia.

Helpottaaksemme voimme piirtää vaakasuuntaiselle sivulle ristin, jolloin jokainen rivi ylittää sen kokonaan ja jakaa tilan neljään yhtä suureen osaan kutakin kulmaa kohti, nimittäin: ylhäällä vasen (lyhyen aikavälin positiiviset näkökohdat), ylhäällä oikea (pitkän aikavälin positiiviset), alhaalla vasen (lyhyen aikavälin negatiiviset) ja alhaalla oikealla (pitkän aikavälin negatiiviset). pitkäaikainen). Näihin tiloihin kirjoitamme yksityiskohtaisesti ajattelemalla kaiken, mitä meille tulee mieleen.

Jokainen vaihtoehto vaatii oman ruudukon, koska niitä kaikkia on arvioitava mainituissa neljässä vaihtoehdossa. On tärkeää pitää mielessä, että meidän on sisällytettävä tähän pohdintaprosessiin päätöksen mahdolliset seuraukset kolmannet osapuolet ja/tai itse, sekä mahdollisen ratkaisun taloudellinen tai aineellinen toteutettavuus pohtien. On tärkeää omistaa tähän vaiheeseen tarvittava aika.

Vaihe 5: Vaihtoehdon toteutus ja arviointi

Vaiheessa 5 meillä on kirjallinen ongelma sekä kaikki myrskyn aikana tulleet vaihtoehdot ideoita ja sitä seuraavaa pohdintaa niiden positiivisista ja negatiivisista puolista lyhyellä ja pitkällä aikavälillä termi. On tullut aika tehdä päätös ja valita toimintasuunnitelma. Tätä varten on olemassa kaksi erityistä strategiaa, yksi määrällinen ja toinen laadullinen, mutta ne eivät sulje pois toisiaan (molempia on käytettävä lopullisen valinnan saavuttamiseksi).

Kvantitatiivinen analyysi

Tämän vaiheen tarkoituksena on saada jokaisesta vaihtoehdosta "objektiivinen" arvio, joka voi antaa vihjeen sen laadusta. Alkaen pisteestä, joka sijaitsee nolla-arvossa (neutraali), lisäämme yhden pisteen jokaisesta havaitusta positiivisesta aspektista ja vähennämme yhden pisteen negatiivisista. Siten, jos optiossa on kolme hyvää ja kaksi huonoa, pisteet myönnetään yksi. Tämä analyysi tarjoaa vain raakatuloksen, joka vaatii täydentävän laadullisen näkemyksen.

Laadullinen analyysi

Tätä analyysiä varten teemme henkilökohtaisen arvion eduista ja haitoista, koska paino jokainen niistä on jokaisen kehittäjän arvojen ja tavoitteiden alainen tekniikka. On tärkeää varmistaa, että ne ovat yhdenmukaisia ​​niiden tavoitteiden kanssa, jotka asetimme itsellemme harjoituksen alussa. Päätöksen ei tarvitse olla sama kuin määrällinen arviointi, vaikka yleensä se, joka valitaan, on yleensä arvostetuin molemmista näkökulmista.

Ja nyt se?

Kun vaihtoehto on valittu, on tarpeen sitoutua sen toteuttamiseen analyysin jälkeen Edellinen on perustunut rationaalisuuteen ja on suurella todennäköisyydellä paras kaikista mahdollista. On erittäin tärkeää suorittaa määräajoin arviointi seurauksista, joita valitulla ratkaisulla on tilanteen kehittymisestä ja siitä, täyttävätkö seurauksena olevat tapahtumat alun perin ehdotetun tavoitteen vai eivät.

On mahdollista, että havaitsemme jonkin ajan kuluttua, että valittu vaihtoehto ei anna odotettuja tuloksia. Tässä tapauksessa meillä on kaksi vaihtoehtoa: pidä se, kun yritämme yhdistää sen toiseksi parhaaseen vaihtoehtoon tai päättää poistaa sen ja jatkaa yksinkertaisesti luettelossa seuraavalla olevalla. Jos tämäkään uusi päätös ei näytä hyödylliseltä, voimme jatkaa seuraavalla, kunnes löydämme sopivan tai huomaamme, että se ei näy luettelossa.

Jos tulemme lopulliseen johtopäätökseen, että mikään tarjotuista vaihtoehdoista ei anna meille mahdollisuuden parantaa ongelma, palaamme jälleen vaiheeseen 3 (vaihtoehtojen etsiminen) ja jatkamme prosessia alkaen tämä kohta. Tämän avulla palaamme kehittämään uusia mahdollisia ratkaisuja, lisäetuna, että olemme tulleet enemmän syvälle ongelmaan, meillä on kokemusta, jota meillä ei ollut aiemmin, joten parannamme tällä sekunnilla mahdollisuus.

Jos tämän tilanteen jälkeen kohtaamme jälleen estotilanteen, ehkä on aika aloittaa prosessi uudelleen alusta. Saattaa käydä niin, ettei ongelmaa ole tarkasti kuvattu tai ehdotettu tavoite on epärealistinen. Joka tapauksessa, vaikka ratkaisu vaikuttaa vaikealta, niin kauan kuin jatkamme etsimistä hankimme enemmän taitoa menettelyssä ja automatisoimme sekvenssin, josta alkaen säveltää.

Bibliografiset viittaukset:

• Anzel, G. (2016). Ongelmanratkaisukoulutus: Vaikutukset hoitotyön opiskelijoiden ongelmanratkaisutaitoon ja itsetehokkuuteen. Eurasian Journal of Educational Research, 64, 231-246
• Nezu, A. ja Nezu, C. (2001). Ongelmanratkaisuterapia. Journal of Psychotherapy Integration, 11(2), 187-205.