Anna O: n ja Sigmund Freudin tapaus

Anna O: n tapaus., kuvasi Sigmund Freud ja Joseph Breuer sisään "Tutkimuksia hysteriasta"Freud itse kuvaili sitä psykoanalyysin syntymisen laukaisemiseksi. Tämän liikkeen isän, ja siten tietyllä tavalla myös psykoterapian ylipäätään, työtä ei voida selittää, jos Bertha von Pappenheimin hoitoa ei oteta huomioon.

Tässä artikkelissa analysoimme kuuluisaan Anna O: n tapaukseen liittyviä totuuksia ja myyttejä. Freudin tunnetuksi tehneen intervention avaimien ymmärtäminen voi olla hyödyllistä myös ilman, että hän olisi osallistunut siihen käsitellä uudelleen tiettyjä väärinkäsityksiä psykoanalyysistä, jotka edelleen estävät psykologian kehitystä tähän päivään asti klinikka.

Kuuluisa tapaus Anna O.

Josef Breuer oli lääkäri ja fysiologi, joka eli vuosina 1842–1925.. Vuonna 1880 Breuer hyväksyi Bertha von Pappenheimin tapauksen, nuoren naisen, jolla oli huomattava älykkyys ja jolla oli diagnosoitu hysteria. Hänen tärkeimmät oireensa olivat halvaus, sokeus, kuurous ja mahdollisesti psykogeeninen tyhmyys (eli autosuggestion synnyttämä).

Muita tapauksen merkittävimpiä merkkejä ovat afasiaa muistuttavat kielelliset muutokset, dissosiatiivinen muistinmenetys, ruoan hylkääminen ja emotionaalinen epävakaus. Von Pappenheimilla oli myös neurologista alkuperää olevaa morfiinilla hoidettua kasvokipua, mikä sai hänet kehittymään riippuvuuden tästä aineesta.

Samoin Breuerin tietueet kuvaavat von Pappenheimia tapaukseksi, jolla on samankaltaisia ​​ominaisuuksia kuin mitä me tunnemme nykyään levy-yhtiöstä. "Dissosiatiivinen identiteettihäiriö". Lääkärin mukaan potilas hänellä oli surullinen ja pelokas pääpersoonallisuus, mutta myös lapsellinen ja impulsiivinen piirre; molemmat pahenivat hoitoa.

Katarsisen menetelmän synty

Von Pappenheim ja Breuer totesivat, että oireet lievittyivät tilapäisesti, jos potilas puhui niistä, noin unelmistaan ​​ja hallusinaatioistaan ​​ja pystyi pitämään niistä syyn, varsinkin ollessaan joutuessaan alttiiksi hypnoosi. Koska von Pappenheim oli tyytyväinen menettelyyn, Breuer päätti keskittyä tähän.

Von Pappenheim itse antoi tälle menetelmälle nimet "nuohoja" ja "puhehoito". Juuri tämä viimeinen termi saavutti suurimman suosion, samoin kuin Breuerin ja Freudin sille antama termi: "menetelmä katarsinen", joka pohjimmiltaan koostuu tiettyjen syiden liittämisestä oireisiin hypnoositilassa, jotta poista ne.

Von Pappenheimin oireet eivät hellittäneet Breuerin hoidon myötä (hän ​​ja Freud valehtelivat tästä dokumentoidessaan tapausta "Studies on Hysteria" -julkaisussa), mutta hänet lopulta hyväksyttiin; kuitenkin, ajan myötä hän toipui ja hänestä tuli merkittävä hahmo saksalaisessa yhteiskunnassa ja psykoanalyysin vastustaja.

Breuer, Freud ja "Studies on hysteria"

Suurimman osan elämästään Breuer oli fysiologian professori Wienin yliopistossa. Todennäköisesti hänen muistetuin opiskelijansa nykyään oli Sigmund Freud, jota pidettiin psykoanalyysin isänä. Se oli nimenomaan Anna O: n tapaus. joka nosti Freudin kuuluisuuteenhuolimatta siitä, ettei hän koskaan tavannut Bertha von Pappenheimia.

Tapaus inspiroi Freudia, kun hän kuuli Breuerin kertomuksen siitä. Alkuperäisestä vastahakoisuudestaan ​​huolimatta hän onnistui vakuuttamaan opettajansa antamaan hänen sisällyttää hänet hysteriaa käsittelevään kirjaan ja auttamaan sen kirjoittamisessa. Anna O: n lisäksi. -salanimi luotu tälle teokselle-, "Studies on hysteria" sisälsi neljä muuta vastaavaa tapausta.

Freud oli kuitenkin vakuuttunut siitä, että oireilla oli psykoseksuaalinen alkuperä traumaattisia lapsuuden kokemuksia, kun taas Breuer väitti, että hysteria saattoi johtua Luomu. Molemmat kannat esiintyvät rinnakkain "Studies on hysteria", vaikka se, joka vahvistettiin psykoanalyysin alalla, oli Freudin kanta.

Mitä todella tapahtui? Psykoanalyysin keksintö

"Hysteriatutkimukset" ja erityisesti Anna O.:n tapaus olivat siemen, joka mahdollisti psykoanalyyttisen lähestymistavan itää.. Tietenkin tässä mielessä Freudin rooli katarsisen menetelmän edistäjänä oli korvaamaton - että hän luotti paljon enemmän kuin Breueriin - sekä hänen kirjallisen työnsä että korkeimman tuen ansiosta yhteiskuntaan.

Breuer oli eri mieltä Freudin asenteesta, joka suurensi Anna O: n tapauksen todellisia tapahtumia. järjestelmällisesti, kunnes legenda popularisoitiin ja useimmat ihmiset jättävät huomiotta Breuerin version. Todennäköisesti Freudin tavoitteena oli vahvistaa asemaansa kliinikkona.

Kuitenkin monet yrittivät kiistää Freudin kertomuksen, mukaan lukien jotkut hänen opetuslapsensa, kuten Carl Gustav Jung, joka näytteli perustavaa laatua olevaa roolia Freudin ajatusten etäännyttämisessä, jota monet alan harjoittajat toteuttavat psykoanalyysi.

Vuosia Anna O: n hoidon jälkeen. Useat asiantuntijat ovat analysoineet saatavilla olevaa näyttöä voidakseen arvioida muutosten syitä. Monet ovat yhtä mieltä siitä, että alkuperä näyttää orgaaniselta eikä psykogeeniseltä, ja saattavat selittää sen oireet sairauksista, kuten enkefaliitista, ohimolohkon epilepsiasta tai aivokalvontulehduksesta tuberkuloosi