Asiantuntijan kuollut piste: mitä se on ja miten se vaikuttaa ihmisiin ja koulutukseen

Minkä tahansa aiheen tai taidon oppiminen voi olla pitkä, vaikea tie täynnä esteitä. Olipa kyseessä korkeakoulututkinnon suorittaminen, uuden kielen puhuminen tai ruoanlaitto, ne ovat kaikki oppimista, joka sisältää monia vaiheita, jotka kaikki ovat välttämättömiä.

Usein käy niin, että kun meistä tulee taitavampia tietyissä tiedoissa ja taidoissa, "unohdamme" kuinka paljon se meille maksoi. oppia ajattelemalla, että tämän tiedon aloittelijat voivat jättää väliin joitakin vaiheita, joissa emme ymmärrä, että ne ovat välttämättömiä heidän oppimista.

Kaikki tämä idea toteutuu niin kutsuttu asiantuntijan sokea piste, kognitiivinen harha, jota esiintyy niillä ihmisillä, jotka ovat onnistuneet hankkimaan laajan tiedon tietyssä tiedossa. Katsotaanpa sitä tarkemmin.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kognitiiviset harhat: mielenkiintoisen psykologisen vaikutuksen löytäminen"

Mikä on asiantuntijan kuollut piste?

Ajatellaanpa seuraavaa tilannetta: kävelemme kadulla ja mies pysäyttää meidät, osoittautuen vaihto-opiskelijaksi Yhdysvalloista. Poika pyytää meitä opettamaan hänelle espanjaa, johon sanomme kyllä. Meistä tulee hänen ystävänsä ja määrittelemme muutaman päivän viikossa antaaksemme hänelle "tunteja". Yritettyämme useita viikkoja opettaa hänelle asioita, näemme, että hän on oppinut vain alkeellisimmat lauseet ja oudon sanan, ja silloin kysymme itseltämme: mitä olemme epäonnistuneet?

Tarkistamme "oppituntimme". Aloitamme jostain pehmeästä, hänen oppimistaan ​​peruslauseista ja sanastosta, mutta sitten näemme, että olemme hypänneet verbien aikamuotoihin, ajatellen, että amerikkalainen lapsi tajuaisi ne ensimmäistä kertaa. Olemme ajatelleet, että sen hankkiminen voitaisiin tehdä luonnollisella menetelmällä, yksinkertaisesti "tahtien" missä tilanteissa on tarkoituksenmukaista käyttää yhtä tai toista sanamuotoa. Vaadimme sitä ja näemme, että olemme juuttuneet, ettei hän opi lisää.

Yksi yleisimmistä ongelmista kielten (ja minkä tahansa muun aineen) oppimisessa on luottaminen siihen, että kohdekielen äidinkielenään puhuvat ovat oman kielensä opettamisen asiantuntijoita.. Voimme todella varmistaa, että espanjan puhujat ovat sen puhuvia asiantuntijoita: he tietävät milloin käyttää aikamuotoja, the sopiva sanasto jokaiseen rekisteriin ja tilanteeseen, ylläpitää sujuvaa keskustelua, joka on täynnä aiheita... mutta mitä kaikki eivät tiedä on kuinka opettaa omaa kieltään, koska heiltä puuttuu pedagogiset työkalut opettaa sitä äidinkielenään toiselle Kieli.

Kaikki tämä hypoteettinen tilanne kuvaa esimerkkiä siitä, mikä olisi asiantuntijan sokea piste, joka on kognitiivinen harha, joka ilmenee, kun henkilö, jolla on laajat tiedot tietystä aiheesta tai taidosta, on menettänyt käsityksensä, kuinka vaikeaa hänen oli hankkia tämä taito. Tässä tapauksessa henkilö, joka on yrittänyt opettaa Amerikan espanjaa, on jättänyt huomioimatta oppineensa hänen kielensä äidillinen sen jälkeen, kun hän on ollut siihen uppoutunut useiden vuosien ajan, kuunnellut sitä kotona ja opiskellut sitä edelleen koulussa. Toisin kuin espanjan opettaja, äidinkielenään puhuva henkilö, vaikka hän osaa puhua, ei osaa opettaa.

Asiantuntijuuden malli

On selvää, ettei kukaan voi opettaa sitä, mitä ei tiedä, eli sellaista, josta ei ole syvällistä tietoa. Kuitenkin, kuten esitimme edellisessä esimerkissä, se tosiasia, että sinulla on laaja ala tietyssä aineessa tai taidossa, ei takaa että pystymme opettamaan sitä olosuhteissa, itse asiassa on jopa mahdollista, että se tekee opettamisen tehtävästä meille vaikeaa, jos emme tiedä tarkalleen kuinka tee se.

Ajatus asiantuntijan sokeasta pisteestä, joka, kuten olemme maininneet, on tilanne, jossa henkilö tietää paljon, mutta ei osaa opettaa sitä, on ajatus, joka voi aluksi tuntua ristiriitaiselta, mutta ottaen huomioon sekä edellisen esimerkin että asiat Mitä meille tapahtuu jokapäiväisessä elämässämme, on melko todennäköistä, että useat tuntevat samaistuneen tähän tilanne. Varmasti meille on käynyt useammin kuin kerran, että meiltä on kysytty, miten tehdään ruokalaji, hanki ennen paikkaan tai harjoittelemaan urheilua, jossa olemme erittäin hyviä, emmekä ole voineet selittää sitä heille hyvä. Se on hyvin yleinen tilanne.

Tietomme vaikuttaa tapaan, jolla havaitsemme ja tulkitsemme ympäristöämme, määrittäen tapamme ajatella, kuvitella, oppia ja muistaa. Tietyn aiheen laaja tietämys antaa meille edun, koska tiedämme enemmän, mutta samalla se tekee mielemme hieman "sotkuisemmaksi". lankojen sotku, joka edustaa erilaista tietoa, jonka olemme sisäistäneet, mutta joita emme osaa purkaa pedagogisella tavalla henkilölle, joka haluaa oppia.

Ymmärtääksesi asiantuntijan kuolleen kulman ilmiön Meidän on ensin ymmärrettävä, kuinka prosessi, joka etenee äärimmäisestä tietämättömyydestä tietyn tiedon asiantuntemukseen, tapahtuu.Jo Spraguen, Douglas Stuartin ja David Bodaryn ehdottaman mallin. Asiantuntijamallissaan he selittävät, että jonkin laajan hallitsemiseksi on käytävä läpi 4 vaihetta, jotka erotetaan hankitun osaamisen ja tiedosta liittyvän tietoisuuden asteen mukaan assimiloitua.

1. tiedostamaton epäpätevyys

Mallin ensimmäinen vaihe on se, joka tapahtuu, kun henkilö tuskin tietää mitään siitä kurinalaisuudesta tai taidosta, jonka hän on juuri alkanut oppia., ollessaan tajuttoman epäpätevyyden tilanteessa. Ihminen tietää hyvin vähän, niin vähän, ettei hän ole edes tietoinen siitä, kuinka paljon hänellä on vielä hankittavaa ja kuinka vähän hän todella tietää. Hänellä ei ole tarpeeksi tietoa määrittääkseen kiinnostuksensa hankkimaansa tietoon tai ymmärtääkseen sen merkitystä hänelle pitkällä aikavälillä.

Tietämättömyytesi voi johtaa sinut uteliaan psykologisen ilmiön uhriksi: Dunning-Kruger-ilmiöön. Tämä erityinen kognitiivinen harha tapahtuu, kun henkilö, vaikka hänellä on hyvin vähän tietoa, uskoo kokonaisuuteen asiantuntija, jättäen huomioimatta kaiken, mitä hän ei tiedä ja jopa uskoen kykyyn keskustella asiantuntijan tasolla aihe. Sitä Espanjassa kutsutaan puhekielessä "cuñadismoksi", toisin sanoen sellaisen asenteen osoittaminen, joka näyttää tietävän kaiken, olla varma siitä, mutta todellisuudessa ei tiedä mitään.

Jokainen on Dunning-Kruger-ilmiön uhri jossain vaiheessa elämäänsä., varsinkin kun he ovat juuri aloittaneet jonkin kurssin ja he saavat tunteen, että heille opetettava on erittäin helppoa, aliarvioimalla oppimisen todellisen vaikeuden.

• Saatat olla kiinnostunut: "Dunning-Kruger-ilmiö; mitä vähemmän tiedämme, sitä älykkäämpiä luulemme olevamme"

2. tietoinen epäpätevyys

Oppimisen edetessä ihminen ymmärtää, ettei hän todellakaan tiedä paljon ja että meillä on vielä paljon opittavaa. Juuri tässä, kun astumme hetkeen, jolloin olemme tietoisia epäpätevyydestämme tässä asiassa, toisin sanoen ymmärrämme, että olemme edelleen melko tietämättömiä. Olemme ymmärtäneet, että se, mitä olemme päättäneet oppia, on itse asiassa monimutkaisempaa ja laajempaa kuin aluksi luulimme..

Tässä vaiheessa alamme arvioida vaihtoehtojamme hallita aihe ja kuinka paljon vaivaa meidän on investoitava. Alamme pohtia tuon tietyn tiedon arvoa, kuinka pitkä tie on ja kannattaako meidän jatkaa eteenpäin. Tämä arvio omasta kyvystämme jatkaa edistymistä ja siitä, kuinka tärkeäksi pidämme Tämän tiedon hankkiminen ovat kaksi tärkeintä tekijää, jotka määräävät motivaatiota jatkaa oppimista.

3. tietoinen kilpailu

Jos päätämme jatkaa toisessa vaiheessa, astumme ennemmin tai myöhemmin kolmanteen, joka saavutetaan merkittävän ponnistuksen ja omistautumisen jälkeen. Tässä vaiheessa meistä on tullut tietoisesti päteviä, tilanne, jossa tiedämme kuinka paljon olemme oppineet, vaikka saatamme olla hieman hitaita selittämään sitä tai erittäin varovainen testattaessa kykyjämme, pelkäämällä olevansa väärässä.

4. tiedostamaton osaaminen

Osaamismallin neljäs ja viimeinen vaihe on se, jossa olemme tiedostamatta taitaneet. Mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa, että meistä on tullut tietyn taidon tai tieteenalan asiantuntijoita, jotka ovat erittäin sujuvia ja tehokkaita tietojemme soveltamisessa käytäntöön. Ongelmana on, että olemme niin päteviä, että menetämme kykymme "selitä" kaikkea mitä teemme. Ei ole niin luonnollista, että ohitamme tarpeettomiksi katsomiamme vaiheita, teemme asiat nopeammin, toimimme ikään kuin hitaudesta...

Asiantuntijalla on niin paljon tietoa, että hän pystyy havaitsemaan asioita, joita alan ei-asiantuntijat eivät arvosta, ja Voit pohtia paljon kriittisemmin ja syvällisemmin erilaisia ​​tietoja, jotka liittyvät oppimaasi. Näet helposti asiantuntijasi eri puolien väliset suhteet, koska laajan toimialueen avulla voit löytää niiden yhtäläisyydet ja erot automaattisesti. Havaintosi, mielikuvituksesi, päättelysi ja muistisi toimivat eri tavalla

Ironista kyllä, tässä vaiheessa tapahtuu Dunning-Kruger-ilmiön täsmälleen päinvastainen vaikutus: huijarin oireyhtymä. Ihminen tietää paljon, niin paljon, että, kuten sanoimme, hän ajattelee automaattisesti ja hitaudesta, ja tämän vuoksi hän ei ole tietoinen siitä, kuinka paljon hän todella tietää. Huolimatta asiantuntijasta, hän tuntee olonsa epävarmaksi tilanteissa, joissa hänen osaamistaan ​​tarvitaan.

Mitä tekemistä tällä kaikella on asiantuntijan sokean kulman kanssa?

No, totuus on, että paljon. Kuten olemme nähneet, kun meistä tulee asiantuntijoita tietyssä asiassa, on hetki, jolloin tietomme ja taidoista tulee jotain hyvin sisäistettyä, niin paljon, että emme ole edes tietoisia kaikista prosesseista ja toimista, joita teemme liittyen heidän kanssaan. Mitä enemmän harjoittelua ja tietoa, sitä helpompi meidän on tehdä asioita. Jotain, minkä tekemiseen ennen saattoi mennä kauan, kestää nyt vain muutaman minuutin.

Palataanpa esimerkkiin alusta. Kaikki me, jotka puhuvat espanjaa, ajattelemme koko ajan, kuinka meidän pitäisi jäsentää lauseita kieliopillisesti oikein? Olemmeko tietoisia siitä, kuinka meidän tulisi lausua jokaisen sanan jokainen foneemi? Kun sanomme "talo", tarkoitammeko kirjaimellisesti "c-a-s-a"? Ehkä pieni lapsi on tietoinen tekevänsä lauseita väärin tai tekevänsä virheitä äänissä, mutta luonnollisesti syntyperäinen aikuinen puhuu paljon luonnollisemmin ja sujuvammin.

Aikuisina ohitamme kaikki nuo vaiheet, koska lausumme harvoin väärin tai teemme kieliopillisesti outoa lausetta. Olemme sisäistäneet puheen. Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, että jossain vaiheessa kieltenoppimista meidän piti käydä läpi nämä prosessit sillä jos emme olisi olleet tietoisia, emme olisi koskaan sisäistäneet niitä emmekä olisi oppineet puhumaan kunnolla. Ongelmana on, että emme ota tätä huomioon aikuisina, emmekä, vaikka hyvällä aikeella, opettaessamme kieltä ulkomaalaiselle, emme osaa tehdä sitä.

Kaikki tämä Sen avulla voimme pohtia, kuinka tärkeää on, että jokainen, joka haluaa opettaa jotain, ei vain tietää jotain, vaan myös tietää kuinka opettaa se.. Esimerkiksi kieltenopettajien ei tarvitse vain osata puhua opettamaansa kieltä, vaan heidän on myös osattava opettaa se puhujille. Tietyn vieraan kielen puhuja, puhujan ikä ja taso sekä se, onko hänellä äidinkieleen liittyviä ääntämisvaikeuksia.

Tämä voidaan luonnollisesti ekstrapoloida muihin aiheisiin. Yksi opetuksessa kritisoitu asia on se, että monet omien aineidensa asiantuntijat, mm matematiikka, yhteiskuntatieteet, luonnontieteet... he yliarvioivat oppilaidensa kyvyn oppia opetussuunnitelma. Nämä opettajat ovat sisäistäneet välittämänsä tiedon niin paljon, että he eivät kiinnitä tiettyjä vaiheita tarpeeksi painoarvoon, koska he ajattelevat oppilaiden jo tietävän tai ymmärtävän sen nopeasti. Saattaa käydä niin, että näet oppilaitasi "pieninä asiantuntijoina" ja opettaja jättää väliin itse asiassa tärkeitä vaiheita.

Kaikki tämä huomioon ottaen Olennaista on, että opetussuunnitelmaa suunniteltaessa otetaan huomioon opiskelijoiden todellinen oppimisaste., ei oleta mitään ja varmista, että opettajat sen lisäksi, että he ovat opettamansa sisällön asiantuntijoita, ovat myös asiantuntijoita sen jakamisessa. Asiantuntijan sokean kulman harha on kuin kirous niille, jotka tietävät paljon, jotka tietävät niin paljon, etteivät osaa selittää sitä, ja hyvä opettaja on ennen kaikkea sellainen, joka osaa jakaa tietonsa.

Bibliografiset viittaukset:

• Sprague, J., Stuart, D., & Bodary, D. (2015). Puhujan käsikirja, kierresidottu versio. Cengage Learning.
• Dunning, D. (2011). Dunning–Kruger-ilmiö: Tietämättömyys omasta tietämättömyydestään. Teoksessa Advances in Experimental Social Psykologia (Vol. 44, s. 247-296). Akateeminen Lehdistö.
• Branford, J. D., Brown, A. L. & Cocking, R. R. (2000). Miten asiantuntijat eroavat aloittelijoista. Miten ihmiset oppivat: Aivot, mieli, kokemus ja koulu, 31-50.
• Sakulku, J. (2011). Huijari-ilmiö. The Journal of Behavioral Science, 6(1), 75-97.
• Nathan, M. J., Koedinger, K. R., & Alibali, M. W. (2001, huhtikuu). Asiantuntijan kuollut piste: Kun sisältötieto syrjäyttää pedagogisen sisällön tiedon. Kolmannen kansainvälisen kognitiotieteen konferenssin julkaisuissa (Vol. 644648).
• Kalyuga, S., Chandler, P., & Sweller, J. (1998). Asiantuntemuksen ja opetussuunnittelun taso. Inhimilliset tekijät, 40(1), 1-17.
• Coe, R., Aloisi, C., Higgins, S., & Major, L. JA. (2014). Mikä tekee hienosta opettamisesta? Katsaus taustatutkimukseen.