Kuinka väittää hyvin ja voittaa keskusteluja: 10 erittäin hyödyllistä strategiaa

Väittely eli uskomusten tai mielipiteiden puolustaminen enemmän tai vähemmän vakuuttavalla tavalla on varmasti yleistä sosiaalisessa vuorovaikutuksessa.

Kaikenlaisissa yhteyksissä ja aloilla, kuten mediassa, tieteellisillä foorumeilla, chatissa ystävien kanssa tai jopa puheissa Parlamentin jäsenet synnyttävät usein keskusteluja, joissa perustellaan ja pyydetään puolustamaan tiettyä toimintaa tai tiettyä kantaa.

Siksi on niin tärkeää osata väittää oikein, koska sen lisäksi, että se on jokapäiväistä toimintaa, on välttämätöntä osata selittää omaa näkökulmaa äärettömässä määrässä tilanteita, jossa, jos onnistumme vakuuttamaan muut, se voi merkitä etuja.

• Suositeltu artikkeli: "10 argumenttityyppiä keskusteluissa käytettäväksi"

Katsotaanpa tarkemmin, kuinka tärkeää on osata väittää hyvin, sen lisäksi, että opimme tekemään sen oikein.

On tärkeää osata väittää

Väittely on hyvin yleinen toiminta yhteiskunnan elämässä. Tämän tyyppisellä toiminnalla on erittäin tärkeä rooli suhteissa muihin ihmisiin, koska voitaisiin sanoa, että aina kun puhut jonkun kanssa, jossain vaiheessa keskustelua sanotaan jotain, jonka tarkoituksena ei ole vain informoida, vaan myös saada toinen henkilö olemaan samaa mieltä siitä, mitä sanonta.

Esimerkiksi kadulla ystävien kanssa voi herää kysymys, mikä on paras ravintola illalliselle. Vaikka tätä tilannetta voidaan pitää triviaalina, se ryhmän jäsen, joka osaa parhaiten selittää, miksi heidän pitäisi mennä suosikkiravintolaansa voi käyttää paitsi kykyä vaikuttaa muiden kollegoiden päätöksiin, myös saavuttaa tietyn määräävän aseman ne.

Hyvä väittelytaito tulee erittäin tarpeelliseksi puhuttaessa työmaailmasta ja akateemisesta ympäristöstä. On valhetta väittää, että yhä useammat yritykset ja yliopistot arvostavat väittelytaitoa vaatimuksena. koska se on käytännössä aina nähty tarpeellisena osaamisena sekä työpaikalla että työelämässä akateeminen.

Esimerkiksi opiskelija, joka tekee tutkimusta, mutta ei osaa puolustaa sitä kunnolla loppututkintotyössään, on vaarassa saada huonon arvosanan. Toisaalta automyyjä, joka ei osaa vakuuttaa asiakasta ostamaan markkinoiden uusimman auton, saattaa menettää työpaikkansa.

Mutta väittelyn osaaminen ei rajoitu vain siihen, että osaa sanoa, mitä ajattelee tietystä aiheesta tai jollain tavalla vaikuttaa siihen, kenelle puhutaan. Se ei ole vain suullinen tai kirjallinen tehtävä. Henkilö, joka osaa väittää hyvin, ei ole vain hyvä kommunikaattori. Se on myös sellainen, joka ottaa huomioon kontekstin, jossa kommunikatiivinen toiminta tapahtuu, ajattelee yleisön tasoa ja tunteita, joiden kanssa hän puhuu, myötätuntoisesti enemmän tai vähemmän häneen. Se ottaa myös huomioon muiden ihmisten käyttäytymisen, olivatpa he keskustelussa vastustajia vai eivät, tietäen, ovatko he samaa vai eri mieltä sanotun kanssa.

Vinkkejä väittämään oikein

Kun on ymmärretty, kuinka tärkeää on osata väittää hyvin, katsotaanpa joitain ohjeita, jotka auttavat tekemään argumentatiivisesta toiminnasta tyydyttävän.

1. valmistautua hyvin

Kykyä väittää voidaan parantaa harjoittelemalla, mutta tätä varten On erittäin tärkeää dokumentoida perusteellisesti aihe, josta haluat puhua.

Olipa mielipide keskustelun aiheesta mikä tahansa, sitä ei ole kovin järkevää puolustaa ilman, että on ensin nähty siihen liittyvät tosiasiat.

Nykyään monet ihmiset ilmaisevat mielipiteensä tietämättä mistä puhuvat ja vaikka he ovat vakuuttuneita siitä, että he ovat oikeassa, tällä hetkellä yrittää kiistää uskomuksiaan, he saavat vain pilkata osoittamalla täydellisen tietämättömyytensä ongelma.

Tämän virheen välttäminen on yhtä yksinkertaista kuin luotettavien tietolähteiden luominen tietojen kautta tavoitteet, asiantuntijoiden mielipiteet ja aiheen tieteellinen tietämys, antavat meille mahdollisuuden tehdä vankempaa meidän kantamme.

2. esitä argumentti

Aloittaminen selityksellä, jossa esität väitteen kohteena, on erittäin hyvä tapa aloittaa keskustelu tai puhe.

Tämä johdanto sisältää lähtökohdan tai opinnäytetyön, jolloin yleisö saa yleiskuvan siitä, mistä keskustellaan ja mistä kannasta puolustetaan.

Pohjimmiltaan tämä johdanto tiivistää sen, mitä on tiedetty oman tehdyn tutkimuksen kautta.

3. Esitä todisteet kaikkein vahvimmista

Hyvä strategia puolustaa omaa näkemystäsi on näyttää tiedot sen vakavuusasteen perusteella., siirtyy mieluummin suuremmasta vähempään.

Ensinnäkin aloitamme vakuuttavimmista todisteista, tarkoituksenamme rakentaa kannallemme yleisön tukea varhaisessa vaiheessa.

Vähitellen näkökulmamme heikommat puolet esitetään kuitenkin Tällä ei ole enää suurta merkitystä yleisölle, koska olemme jo onnistuneet saamaan sen tuki.

4. Päätä käytetyn päättelyn tyyppi

On erittäin tärkeää, että tiellä, jolla keskustelun aikana päästään lopulliseen johtopäätökseen, valitaan tapa, jolla omaa näkemystä puolustetaan järkevästi.

Voit valita deduktiivisen päättelyn, joka alkaa yleistyksistä tiettyyn johtopäätökseen. Tällaista päättelyä käytettäessä, jos lähtöpremissiot ovat totta, myös päätelmän tulee olla totta. Esimerkiksi:

"Kaikki kasvit tarvitsevat vettä. Ficukset ovat kasveja. Ficus tarvitsee vettä."

Toisaalta voit käyttää myös induktiivista päättelyä., joka alkaa tarkimmista näkökohdista ja päätyy myöhemmin yleisempään johtopäätökseen. Esimerkiksi:

"María söi suklaata ja hänestä tuntui pahalta. Paula söi suklaata ja tunsi pahalta. Silloin suklaa saa sinut pahalle.

Induktiivisessa ajattelussa, jos premissit ovat totta, johtopäätös voi olla totta tai ei.. Tämän tyyppistä päättelyä käytetään tapauksissa, joissa vaaditaan ennusteita argumenttien sijaan.

5. Älä toista itseäsi enempää kuin on tarpeen

Ei ole parempaa argumenttia saman asian toistamiselle yhä uudelleen ja uudelleen, eikä sen laajentamisesta sanavirralla, jonka ainoa asia saavuttaa on saada yleisö huimaan.

Jos puhe tai manifesti on liian pitkä, mahdollisuus tehdä virheitä ja kyllästyä kasvaa.

6. Yritä ymmärtää vastustaja

Jos olet suullisessa keskustelussa tai missä tahansa muussa tämän tyyppisessä tilanteessa, sinun tulee yrittää ymmärtää kilpailijan asema.

Tämä ei tietenkään tarkoita, että toisen kantaa pitäisi tukea, mutta Kyllä, sinun pitäisi yrittää nähdä kohdat, jotka he ovat selittäneet ja mihin lähteisiin he luottavat.

Kun toisen näkökulma on ymmärretty, on varsinkin helpompi puolustaa omaa kantaansa paremmin kaikki johtuu väärinkäsityksistä ja kiistelystä asioista, joita toisella ei oikeastaan ​​ole sanonta.

Keskusteluissa on hyvin usein tilanteita, joissa kun henkilö arvostelee vastustajan selityksiä, tämä vastustaja hyppää sanoen jotain kuten "en sanonut tätä", ja lopulta käy ilmi, etten ilmeisesti ollut sanonut sellaista, mikä tarkoittaa, että kaikki kritiikki romahti kuin linna pelikortit

7. Anna puhua ja myöntää virheet

Varsinkin suullisissa keskusteluissa on erittäin tärkeää antaa toisen osapuolen selittää itseään keskeyttämättä häntä sitä tehdessään.

Lisäksi on erittäin tärkeää, että jos toinen osapuoli on sanonut todistettavissa olevan ja vankan totuuden, se hyväksytään.

Tosiasioiden kieltäminen voidaan sen lisäksi, että se on synonyymi valehtelulle, kokea itsepäisyydeksi ja voi tehdä asemalle enemmän haittaa kuin hyötyä, koska Se voi tehdä julkiseksi, kun huomaa, että yksi paljastamistamme tiedoista on vääriä, muut ovat myös vaarassa olla vääriä ja voimme kieltäytyä se.

Tosiasioiden kieltäminen, kun ne on nähty sellaisiksi kuin ne ovat, voidaan nähdä itsepäisyytenä ja todellisuuden hyväksymättä jättämisenä. Tämä vahingoittaa omaa asemaa, koska se voi viitata siihen, että muut saamamme tiedot voivat olla vääriä tai emme ole voineet nähdä, kuinka ne todella olivat.

Asiaa pahentaa se, että keskustelu voi saavuttaa pisteen, jossa sen jatkaminen on vaikeaa tai mahdotonta, jolloin toinen osapuoli sanoo tietyn tosiasian, kun taas toinen kieltäytyy uskomasta sitä.

8. Huumorintajua oikeissa mitoissaan

Se voi tuntua järjettömältä, mutta vaikka huumori voi olla hyvä argumentointiväline, sinun on osattava käyttää sitä oikeaan aikaan.

Vitsit, varsinkin rennossa kontekstissa ja jokapäiväisistä asioista puhuttaessa, ovat hyviä. Ne eivät ole niin, kun on kyse vakavammista asioista, kuten ilmastonmuutoksesta, feminismi, poliittiset vangit tai kansanmurha.

Saadaksesi selville, onko todella asianmukaista tehdä vitsi aiheesta, josta puhut, se on yhtä yksinkertaista kuin kuinka saada mahdollisimman vähän empatiaa ja asettua sen henkilön asemaan, jolle se on suunnattu tai jonka kanssa huumori.

9. Vältä ad hominem -virheitä

Ad hominem -virhe, latinaksi "ihmistä vastaan", on eräänlainen (huono) argumentti, jota käytetään paljon usein sekä arkipäiväisissä keskusteluissa että niissä, joiden pitäisi olla korkeammalla tasolla, kuten käytäntö.

Pohjimmiltaan se koostuu vastustajan kritisoimisesta hänen tavastaan ​​olla enemmän kuin argumenteistaan tai paljastamasi tiedot.

Kritisoi henkilöä muun muassa hänen sukupuolensa, rodun, seksuaalisen suuntautumisensa tai ulkonäön perusteella sen sijaan, että annat sille lujuutta omilla argumenteilla, se auttaa yleisöä näkemään meidät tuskallisina häviäjinä tai ihmisinä, jotka eivät tiedä kuinka pitää malttia.

• Suosittelemme lukemaan: "10 loogista ja argumentatiivista virhettä"

10. Mukauta kieli vastustajan tasolle

Jos olet etsinyt perusteellisesti tietoa käsiteltävästä aiheesta, on hyvin todennäköistä, että tunnetaan erikoistermejä, suuria viitetekijöitä, muun hyödyllisen tiedon joukossa.

Väitteen kohteena olevaa henkilöä ei kuitenkaan pidä pommittaa monilla sanoilla, jotta saataisiin tunnetuksi, kuinka paljon aiheesta tiedetään.

Tämä voi johtaa joukkoon haittoja, jotka eivät tietenkään auta vakuuttamaan muita asemastamme.

Voidaan havaita, että ihminen turvautuu siihen, että on opetellut ulkoa paljon sanoja tietämättä miten niitä käytetään tai eikä liittää niitä väliintulon päätavoitteeseen, joka on kannan puolustaminen oma.

Se voi myös antaa sinulle tunteen, että hakkaat pensasta ja pääset pois keskustelun pääkohdasta. Voit puhua keskustelun pääaiheeseen liittyvistä asioista, mutta sinun on otettava huomioon, mikä on lähtökohta.

Toisaalta, jotta varmistetaan, että vastustaja ymmärtää meidät selvästi, on tarkoituksenmukaista mukauttaa käytetty kieli hänen tasolleen. Ei paternalistisessa teossa, vaan pikemminkin siinä tarkoituksessa, että hän ei tulkitse väärin mitä sanomme tai ettei väärinkäsityksiä tapahtuisi.

Bibliografiset viittaukset:

• Anscombe, J. c. ja Ducrot, O.: (1991) Argumentation in language. Gredos, Madrid.
• Grice, H. Q.: (1989). Sanan tien opintoja. Harvard University Press, Cambridge, MA.
• Johnson, R. H.: (2000). Ilmeinen rationaalisuus: Pragmaattinen argumenttiteoria. Lawrence Earlbaum Associates, Mahwah.
• Vega, L.: (2003). Jos kyse on riitelystä. Montesinos, Barcelona