Kaksoissokkotutkimus: tämän mallin ominaisuudet ja edut

Kaksoissokkotutkimus on kokeellinen menetelmä, jolla pyritään takaamaan puolueettomuus ja välttämään virheet, jotka johtuvat sekä osallistujien että tutkijoiden omasta harhasta.

Vaikka "klassiset" tutkimukset kontrolliryhmällä ja kokeellisella ryhmällä toimivat, ne eivät ole yhtä turvallisia kuin kaksoissokko, jossa edes tutkijat eivät itse tiedä, kenelle he antavat kokeellisen hoidon.

Alla näemme perusteellisesti, kuinka tämäntyyppiset tutkimukset toimivat, ja tarkastellaan lumevaikutuksen käsitettä, sen merkitystä tutkimuksessa ja sen hallintaa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "15 tutkimustyyppiä (ja ominaisuuksia)"

Mikä on kaksoissokkotutkimus?

Kaksoissokkotutkimukset ovat eräänlainen tieteellinen tutkimus, jota käytetään estämään lumevaikutuksen vaikuttamasta tutkimustuloksiintutkimukseen osallistuneiden aiheuttama tarkkailijavaikutus ja tutkijoiden itsensä aiheuttama tarkkailijavaikutus. Tämäntyyppiset opinnot ovat erittäin tärkeitä monilla tutkimusaloilla, erityisesti terveystieteissä ja yhteiskuntatieteissä.

Kaksoissokkotutkimusten päänäkökohta on, että sekä osallistujat että tutkijat He eivät aluksi tiedä, ketkä ovat koeryhmään kuuluvia koehenkilöitä ja ketkä ovat osa kontrolliryhmää.

Näin ollen tutkijat eivät tiedä, ketkä osallistujat saavat hoitoa tai sairautta he haluavat tietää, mitä vaikutuksia sillä on, eivätkä he myöskään tiedä, mitkä osallistujat saavat tilan ilman vaikutusta (plasebo).

sokeat opinnot

Tieteellisessä tutkimuksessa sokkotutkimukset ovat erittäin tärkeitä työkaluja, jotka mahdollistavat välttää puolueellisuutta, joka liittyy osallistujien käsitykseen heidän saamastaan ​​kokeellisesta hoidosta. On tärkeää ymmärtää tämäntyyppiset tutkimukset ennen kuin mennään yksityiskohtiin kaksoissokkotutkimuksista, ja tästä syystä puhua pitkään siitä, mitä sokkotutkimukset ovat.

Ymmärtääksemme paremmin, kuinka sokeat tutkimukset toimivat, esitämme hypoteettisen tapauksen a lääketutkimus, jossa haluat tarkistaa lääkkeen tehokkuuden, erityisesti a masennuslääke. Emme tiedä, mitä myönteisiä ja kielteisiä vaikutuksia tällä lääkkeellä on terveyteen, mutta sen odotetaan kohottavan mielialaa masennuksesta kärsivillä.

Tutkimukseen osallistuu 100 masennuksesta kärsivää vapaaehtoista. Koska haluamme tietää tämän lääkkeen todellisen tehon, jaamme nämä 100 osallistujaa kahteen ryhmään, joissa kussakin on 50 henkilöä. Toinen on koeryhmä, joka saa masennuslääkettä, kun taas toinen on kontrolliryhmä, joka saa pillerin. ulkonäöltään identtinen masennuslääkkeen kanssa, mutta joka on itse asiassa lumelääke, eli aine, jolla ei ole minkäänlaista vaikutusta terveys.

Syy siihen, miksi puolet osallistujista ei saa masennuslääkettä, on pohjimmiltaan se, että lumelääkettä estetään vääristämästä tutkimustuloksia. Plasebovaikutus syntyy, kun henkilö, Tiedostamattasi huomaat paranemista, koska sinulle on kerrottu, että saamallasi hoidolla on terapeuttista voimaa. Se ei ehkä parane ollenkaan, mutta koska henkilö haluaa sen tekevän niin, hän alkaa huomata parannuksia, jotka eivät ole todellisia.

Luomalla kontrolliryhmä ja koeryhmä on helpompi tietää, missä määrin todelliset lääkkeen vaikutukset muuttuvat ja mitkä erityisesti. Kaikki koeryhmässä havaitut parannukset, joita ei havaittu kontrolliryhmässä, johtuvat kokeellisen lääkkeen terapeuttisesta tehosta. Sokkotutkimuksissa yksikään osallistuja ei tiedä, onko hän saanut lääkettä vai lumelääkettä, joten se on mahdollista vähemmän mahdollisuuksia kuvitteellisiin parannuksiin, mikä on tämän tyyppisten parannusten tärkein etu opiskella.

Tämäntyyppisen tutkimuksen ongelma on se tutkijat tietävät, ketkä osallistujat saavat todellista hoitoa ja ketkä lumelääkitystä. Tämä saattaa tuntua ilmeiseltä ja tarpeelliselta, mutta se on myös puolueellisuuden lähde. Voi olla niin, että tutkijat uskovat näkevänsä koeryhmässä merkittäviä parannuksia, joita todellisuudessa ei ole (tarkkailijavaikutus).

Lisäksi voi olla, että kun osallistujat satunnaistetaan ja toiset siirtyvät kontrolliryhmään ja toiset koeryhmään, osallistujat itse Tutkijat päättävät tietoisesti ottaa mukaan tiettyjä potilaita, koska he uskovat, että heillä on hyvät mahdollisuudet parantaa hoitoa kokeellinen. Tämä ei ole täysin eettistä, koska se "paisuttaisi" tuloksia.

• Saatat olla kiinnostunut: "5 yleisintä psykologian tutkimusmenetelmää"

Muita kaksoissokkotutkimuksia

Onneksi, Sokkotutkimusten rajoitusten voittamiseksi on olemassa kaksoissokkotutkimuksia. Jotta vältetään plasebovaikutuksesta johtuva harha ja myös tarkkailijavaikutuksesta johtuva harha, Sekä osallistujat että tutkijat eivät tiedä, kuka on kontrolliryhmässä ja kuka vertailuryhmässä. kokeellinen. Koska tutkijat eivät tiedä, ketkä osallistujat saavat kokeellista hoitoa, he eivät voi katsoa parannuksia siihen ennen kuin he ovat tilastollisesti analysoineet tiedot.

Suurin osa tutkijoista on ammattilaisia, tästä ei pitäisi olla epäilystäkään. Kuitenkin, on aina mahdollisuus, että tutkija saattaa tietämättään varoittaa osallistujaa hänen saamastaan ​​hoidosta, jolloin hän saa selville, mihin ryhmään hän kuuluu. Voit jopa suosia antamalla hoitoa potilaille, joiden uskot saavan paremman vasteen, kuten olemme jo keskustelleet.

Koska kokeilijat tai osallistujat eivät tiedä, kuka hoitoa saa, saavutetaan korkein mahdollinen tieteellinen kurinalaisuus. Ainoat, jotka tietävät, kuka kuuluu kuhunkin ryhmään, ovat kolmannet osapuolet, jotka ovat suunnitelleet järjestelmän koodaus, joka saa jokaisen osallistujan saamaan hoitoa tai ei ilman, että kokeen tekijät tietävät, mitä he ovat antaa. Tutkijat tietävät, kenelle he ovat antaneet hoitoa, kun aineistoa tutkiessaan heille paljastetaan kunkin osallistujan koodit.

Palatakseni farmaseuttisen tutkimuksen tapaukseen, tässä tapauksessa meillä olisi pilleri, joka olisi todellinen lääke, ja toinen pilleri, joka olisi lumelääke, ulkonäöltään identtinen. Jokainen osallistuja olisi saanut erityisen koodin, koodit, jotka tutkijat tietäisivät, mutta eivät tietäisi mitä ne tarkoittavat, he tietäisivät vain, että esimerkiksi osallistujanumero 001 heidän pitäisi antaa hänelle pilleri, joka löytyi laatikosta numerolla 001 ja niin edelleen 100 kokeen kohteen kanssa olettaen, että 50 saa hoidon ja 50 a. plasebo.

Kun jokainen osallistuja on saanut pillerit, kokeessa määrätyn ajan annetaan kulua. Kun koe on suoritettu ja kunkin potilaan tiedot on kerätty, kuka on raportoinut havaitsemistaan ​​muutoksista, fysiologisesta tilastaan ​​ja muista mittauksista, Nämä tiedot analysoidaan tilastollisesti.. Juuri tällä hetkellä koodausjärjestelmän suunnittelijat ilmoittavat kokeilijoille, kuka on saanut hoidon ja kuka ei. Tällä tavalla voidaan saada empiiristä näyttöä siitä, toimiiko hoito vai ei.

Bibliografiset viittaukset:

• Hrobjartsson, A; Emanuelsson, F; Skou Thomsen, AS; Hilden, J; Broson, S (2014). Harha, joka johtuu potilaan sokeuttamisen puutteesta kliinisissä tutkimuksissa. Järjestelmällinen katsaus tutkimuksiin, joissa potilaat satunnaistettiin sokeisiin ja ei-sokeisiin alatutkimuksiin." International Journal of Epidemiology. 43 (4): 1272–83. doi: 10.1093/ije/dyu115. PMC 4258786. PMID 24881045
• Bello, S.; Moustgaard, H.; Hrobjartsson, A. (2014). "Sokeuttamisriskistä raportoitiin harvoin ja epätäydellisesti 300 satunnaistetussa kliinisen tutkimuksen julkaisussa." Journal of Clinical Epidemiology. 67 (10): 1059–1069. doi: 10.1016/j.jclinepi.2014.05.007. ISSN 1878-5921. PMID 24973822