Sleeper effect: tämän vakuuttavan ilmiön ominaisuudet

Jos meille kerrottaisiin, että joskus uskomme enemmän poliittiseen puheeseen tai propagandamainokseen muutaman kuukauden kuluttua nähdäksemme, että emme juuri sillä hetkellä, jolloin saamme sen, sanoisimme varmasti, että tämä on yksinkertaisesti mahdotonta.

Kuitenkin sekä sosiaalisessa että kokeellisessa psykologiassa nukkujan vaikutuksen olemassaolo on korostunut, harvinainen ilmiö, joka ilmenee, kun muutaman viikon kuluttua asenteemme vakuuttavaa viestiä kohtaan muuttuvat merkittävästi.

Tämä ilmiö on äärimmäisen harvinainen ja on jopa väitetty, että se ei todellakaan tapahdu, mutta siihen on annettu erilaisia ​​selityksiä ja yritetty käsitellä sitä kokeellisesti. Katsotaanpa tarkemmin, mikä se on.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "28 viestintätyyppiä ja niiden ominaisuudet"

Sleeper vaikutus: mikä se on?

Nukkujaefekti on omituinen ilmiö, jota ehdottaa sosiaalinen ja kokeellinen psykologia, joka väittää, että joskus viesti, jonka oli tarkoitus olla vakuuttava alusta alkaen sen sijaan, että se sulautuisi välittömästi, saa enemmän voimaa tietyn ajan kuluttua.

Normaalisti, kun sanotaan tai näytetään jotain, joka sisältää viestin, oli se sitten poliittista, mielipiteistä, eettistä tai muuta, luonnossa, tavallista on, että henkilö ilmaisee sarjan välittömiä asenteita viestin sisältöön nähden sama. Riippuen siitä, kuinka uskottavana pidät viestissä sanottua, pohjimmiltaan henkilö Teet jommankumman seuraavista kahdesta päätöksestä: hyväksyt sen, mitä sinulle sanotaan, tai yksinkertaisesti et hyväksy se.

Riippumatta siitä, uskotko juuri saamasi tiedon pitävän paikkansa, on normaalia, että unohdat jonkin ajan kuluttua viestin sisällön. Toisin sanoen, jos henkilö altistuu mille tahansa viestille, se on normaalia teki suuremman vaikutuksen heti sen saatuaan kuin ei muutaman jälkeen viikkoa.

Kuitenkin ja sen mukaan, kuinka nukkujavaikutus määritellään, joskus tapahtuu niin viesti, jota ei alun perin pidetty uskottavana, otetaan huomioon viikkojen jälkeen. Ihminen ei vain muista edelleen, mitä hänelle on sanottu kauan sitten, vaan hän myös ilmaisee useita suotuisia asenteita tai sen mukaisesti, mitä hänelle on sanottu.

Tämä ilmiö, kuten tässä on kuvattu, saattaa tuntua ristiriitaiselta. Jos viestin sisällöstä on alusta alkaen epäilystä, varsinkin koska on epäilystä viestin lähteen totuudesta On normaalia, että ajan myötä se joko unohdetaan tai se on vielä kriittisempi sen suhteen, mitä siinä on. totesi.

Historiallinen tausta

Tämän ilmiön määritelmän alkuperä löytyy toisen maailmansodan ajoilta. Yhdysvalloilla oli selkeä intressi säilyttää korkea moraali riveissä sen lisäksi, että se vakuutti sotilailleen tarpeesta auttaa liittolaisiaan, mukaan lukien Iso-Britannia. Tätä varten kyseisen maan sotaosasto käytti propagandaviihdettä elokuvia, joissa oli tarkoitus levittää viestiä optimismista ja sympatiasta liittolaisia.

Kuitenkin huolimatta Yhdysvaltojen näiden elokuvien tuotantoon tekemä suuri investointi ei näyttänyt saavan toivottuja vaikutuksia. Siksi hän ryhtyi useiden kokeiden avulla katsomaan, kuinka viesti läpäisi joukkojen keskuudessa. Näiden kokeiden kautta havaittiin, että viesti, jonka he aikoivat levittää, ei otettu niin hyvin vastaan ​​kuin he luulivat.

Näytettiin, että ne lyhytelokuvat, joilla oli informatiivinen luonne ja jotka pyrkivät vahvistamaan tietyillä olemassa olevilla sotaan liittyvillä asenteilla näytti olevan hyvin maltillinen vaikutus lyhyellä aikavälillä. termi. Muutaman viikon kuluttua kuitenkin nähtiin, että joukkojen keskuudessa tämä optimismi ja tuki sekä omalle kansakunnalleen että liittoutuneille maille lisääntyi huomattavasti.

• Saatat olla kiinnostunut: "Vakuuttaminen: vakuuttamisen taiteen määritelmä ja elementit"

Teorioita tämän taivutteluilmiön takana

Kuten jo kommentoimme, nukkujaefekti on huomattava, koska se on melko ristiriitainen ilmiö. Normaalia olisi, että kun kohtaamme viestin, jota epäilemme, sen sisältö nähdään ajan myötä vieläkin kriittisemmin, ei sillä, että se katsottaisiin todeksi muutaman viikon kuluttua.

On ehdotettu useita näkökohtia, jotka yrittävät selittää, miksi ja miten nukkujavaikutus kuitenkin ilmenee tähän päivään asti siitä on edelleen kiistaa ja näyttää siltä, ​​että kokeellisesti se on monimutkaista toistaa sitä.

1. Unohda, että se on epäilyttävää

Ensimmäiset tämän ilmiön kuvasivat Hovland, Lumsdaine ja Sheffield vuonna 1949. Nämä tutkijat, ottamalla huomioon amerikkalaisten sotilaiden tapauksen, olettivat, että jonkin ajan kuluttua Vastaanotettuaan viestin unohtuu, että siinä on kyseenalaisia ​​puolia ja itse viestin sisältö säilyy.

Eli ajan myötä alussa ilmenneet asenteet unohdetaan, mikä tarkoittaa sitä, että itse viestin sisältö on noussut näkyvämmäksisynnyttää uusia asenteita.

Tämä ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista. On melko yksinkertaista, että ihmiset aikovat jonkin ajan kuluttua muuttaa asenteitaan yksinkertaisen tosiasian vuoksi unohtaa, mistä tietty viesti tuli, tai he uskovat, mitä siinä sanottiin äkillinen.

Toinen saman tutkimusryhmän ehdotus on, että viestin alkuperää ei todellakaan unohdeta, mitä tapahtuu, on se, että se irtaantuu viestistä. Eli tiedetään, että sen alkuperä oli kyseenalainen, mutta ei tiedetä mikä.

Tämän tosiasian vuoksi henkilö antaa sille suuremman merkityksen ja jopa antaa hänelle uuden mahdollisuuden "nähdä" se eri tavalla. objektiivisempia, mikä voi vaikuttaa heidän asenteisiinsa, jos viestin alkuperäinen vakuuttava tavoite saavuttaa olla tyytyväinen.

2. Sisällön ja alkuperän erilainen käsittely

Vuosia sen jälkeen, kun Hovland-ryhmä ehdotti sitä, mitä olemme nähneet edellisessä kohdassa, ryhmää Pratkanis, Greenwald, Leipe ja Baumgardner tarjosivat vaihtoehtoisen hypoteesin yllä olevalle selitykselle 1988.

Tämä tutkimusryhmä ehdotti, että vaikutus tapahtui, koska ihmiset koodaavat viestin sisällön eri tavalla kuin lähteestä, josta se tulee.

Eli osaamme objektiivisesti erottaa sen, mitä viesti sisältää, verrattuna siihen, kuka lähde on.

Koska sisältöä ja alkuperää käsitellään eri tavalla, alkuperä unohtuu tai menettää voimansa ajan myötä, kun taas sisältö tai sanoma säilyy.

Katsomalla sisältöä erillään sen lähteestä, on todennäköisempää, että se voidaan pitää totuudenmukaisena.

Miten se annetaan?

Olipa mekanismi mikä tahansa, joka voi antaa objektiivisemman selityksen tälle oudolle ilmiölle, jotta viesti muistetaan ajan mittaan, sen on täytettävä seuraavat kaksi ehtoa:

1. voimakas alkuvaikutus

Nukkumisvaikutus voi tapahtua vain jos alun perin lähetetyllä viestillä on huomattava ja huomattava vakuuttava vaikutus.

Vaikka henkilö ei usko sitä, se tosiasia, että tämä viesti on vahva, saa sen jäämään hänen pitkäaikaiseen muistiinsa.

2. Lähetä hylätty viesti

Kun viestin lähettää tietolähde, jota ei pidetä luotettavana, viesti on taipumus olla alhainen heti alusta alkaen.

Jos tietolähde kuitenkin todetaan epäluotettavaksi, mutta sen jälkeen kun viesti on toimitettu, viesti jää paremmin mieleen, on vaarassa olla ehdotetumpi pitkällä aikavälillä.

Esimerkiksi katsomme televisiosta poliittista kokousta, ja kun ehdokas lopettaa puheensa, juontaja tulee ulos korostetaan todistein kaikki vaalilupaukset, jotka sama ehdokas rikkoi voitettuaan vaalit mennyt.

Siitä huolimatta, että meille on annettu todisteita siitä, että tähän poliitikkoon ei voi luottaa, kun olemme nähneet todisteet sen jälkeen puheen kuunteleminen ei tarkoita, että emme muista mitä hän sanoi, kun hän selitti, mitä hän tekisi, jos hän voittaisi nämä vaalit.

Muutaman kuukauden kuluttua muistamme todennäköisemmin puheen sisällön kuin annetut todisteet sen jälkeen kun se oli ohi.

Tämän ilmiön kritiikkiä

Suurin kiista, jolle tämä ilmiö on altistunut, on tapa, jolla se tapahtuu. On hyvin vaikea ajatella sitä mahdollisuutta, että juuri lähetetty viesti, jonka yleisö ei ole uskonut tai jolla on suuria epäilyksiä siitä, ajan kuluminen lopulta huomioidaan ja muuttaa jopa merkittävästi sen vastaanottajien asenteita. periaate.

Tätä ilmiötä on ollut käytännössä mahdotonta toistaa laboratorio-olosuhteissa.. Sekä Hovland-ryhmän että Pratkanis-ryhmän ehdottamat teoriat erottuvat siitä, että niille ei ole lainkaan selvää, mitä he ymmärtävät vakuuttavalla viestillä ja epäluotettavalla lähteellä. Kokeellinen psykologia epäilee suuresti, onko tämä ilmiö uskottava tosielämässä hypoteettisen lähestymistavan lisäksi.

Bibliografiset viittaukset:

• Capon, N. & Hulbert, J., "The Sleeper Effect — An Awakening", Public Opinion Quarterly, Vol.37, No.3, (syksy 1973), s. 333–358.
• Cook, T. D., Gruder, C. L., Hennigan, K. M. ja Flay, B. R., "History of the Sleeper Effect: Some Logical Pitfalls in Accepting the Null Hypothesis", Psychological Bulletin, Vol.86, No.4, (heinäkuu 1979), s. 662–679.
• Hovland, C.I., Lumsdale, A.A. & Sheffield, F.D, Experiments on Mass Communication: Studies in Social Psychology in World War II: Volume III, Princeton University Press, (Princeton), 1949.
• Hovland, C.I., Weiss, W., "The Influence of Source Credibility on Communication Effectiveness", Public Opinion Quarterly, Vol.15, No.4, (Talvi 1951), s. 635–650.
• Pratkanis, A. R., Greenwald, A. G., Leippe, M. R., & Baumgardner, M. h. (1988). Luotettavia suostutteluvaikutuksia etsimässä: III. Nukkujaefekti on kuollut: Eläköön nukkujaefekti. Journal of Personality and Social Psychology, 54(2), 203–218. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.2.203