Paul Graham ja argumentatiivisen laadun hierarkia

Erimielisyys ja erimielisyys ovat kaksi ihmiselle yhtä luontaista näkökohtaa kuin tarve syödä. Pelkästään se, että olemme rationaalisia eläimiä, saa meidät epäilemään ja olemaan eri mieltä kaikista mielipiteistä, joiden kanssa emme tunne olevamme täysin samaistuneita.

Kaikilla ihmisillä ei kuitenkaan ole kykyä tehdä sitä oikein. Paul Graham pani merkille tämän tosiasian ja loi "erimielisyyksien hierarkian", joka määrää ihmisten eri mieltä.

• Saatat olla kiinnostunut: "10 erilaista argumenttia keskusteluissa käytettäväksi"

Kuka on Paul Graham?

Paul Graham on brittiläinen tietokoneohjelmoija ja esseisti, joka nousi tunnetuksi työskenneltyään ohjelmointikieliperheen Lispin kanssa. Lisäksi hän oli mukana perustamassa ensimmäisen sovelluspalveluntarjoajan (ASP) yritystä.

Saavutettuaan huomattavan mainetta tietokone- ja ohjelmointimaailmassa, Graham aloitti uransa esseistinä. Omilla verkkosivuillaan hän julkaisi esseitä useista eri aiheista joka sisälsi kaiken ohjelmointikieliä koskevista teksteistä syihin, miksi "nörtit" eivät koskaan saavuta suosiota. Nämä kirjoitukset on koottu julkaisuun

Hakkerit ja maalarit, joka tuli julkisuuteen vuonna 2004, vaikka se oli julkaissut ohjelmointia koskevia kirjoja jo aiemmin.

Yksi hänen arvostetuimmista ja laajalti levitetyistä esseistä ympäri maailmaa oli kuitenkin hänen tutkimuksensa miten olla eri mieltä kirjoitettu vuonna 2008. Siinä Graham edustaa graafisesti "erojen hierarkiaa", joka näyttää eri tasot, joilla henkilö voi ilmaista eri mieltä tai eri mieltä mistä tahansa aiheesta.

Ennen kuin selitetään, mistä on kyse ja miten tämä hierarkia on järjestetty, on kuitenkin tiedettävä, mistä ero koostuu ja miten sen dynamiikka toimii.

Mikä on ristiriita ja miten se toimii?

Espanjan kielen kuninkaallinen akatemia määrittelee "ristiriidan" kahdella eri merkityksellä:

1. "Ero, eriarvoisuus, joka syntyy asioiden vertailusta keskenään."
2. "Henkilökohtainen erimielisyys mielipiteissä tai käytöksessä."

Siksi ja tämän määritelmän mukaan eri mieltä oleva henkilö on se, joka joiden uskomukset, ajatukset tai käytökset eivät vastaa jonkun muun henkilön tai ryhmän uskomuksia, ajatuksia tai käyttäytymistä.

Ero on kuitenkin sosiaalinen tosiasia. Toisin sanoen, jotta voidaan olla eri mieltä jostakin, tarvitaan toisen henkilön tai ihmisryhmän läsnäolo, jonka kanssa mielipiteitä voidaan verrata ja eri mieltä olla; ja myös joukko seuraajia, jotka tukevat näkemystämme.

Siten sosiaalisen tason ero seuraa polkua. Sarja ohjeita, jotka ulottuvat ristiriidan alkuperästä tämän ensimmäisen ristiriidan aikana syntyneisiin erimielisyyksiin. Vaikka tämä prosessi on monimutkainen, se on paljon helpompi ymmärtää, jos noudatamme kaikkia vaiheita:

1. Lukuisten seuraajien tukeman ideologian tai ajatuksen olemassaolo.
2. Tässä samassa ihmisryhmässä joku synnyttää ristiriidan, oman uskomuksen tai mielipiteen levittäminen ja eron luominen ensimmäisen ryhmän sisällä.
3. Molemmat osapuolet hankkivat tarpeeksi paljon seuraajia säilyttääkseen nämä mielipiteet ajan myötä.
4. Ryhmien sisällä esiintyy edelleen eroja jotka luovat uusia ihmisryhmiä ja lopettavat siten alkuperäiset ryhmät. Tämä dynamiikka toistetaan peräkkäin.

Koska taipumus olla eri mieltä on ihmiselle luonnollista jo pelkästään siitä syystä, että hän omistaa päättelykyky, tämä dynamiikka säilyy ajan myötä ja näkyy kaikilla elämän alueilla. elämää.

• Saatat olla kiinnostunut: "10 loogista ja argumentatiivista virhettä"

Grahamin ristiriitahierarkia

Kun erojen toiminta on tiedossa, voimme jatkaa kuvaamalla, kuinka nämä erimielisyydet voivat ilmetä jokaisessa sen kokeneessa ihmisessä. Koska ei ole sama asia ilmaista erimielisyyttä loukkauksella, kuin tehdä se turvautumalla vankkaan ja rationaaliseen argumentaatioon.

Tätä varten Graham luo kolmion muotoisen graafisen esityksen, jossa nämä eroavaisuudet on järjestetty. Tämän kolmiokaavion mukaan mitä korkeammalla henkilön sijainti pyramidissa on, sitä voimakkaampi on asema tai oma argumentti, kun taas ne, jotka ovat alimmalla tasolla, käyttävät heikkoja ja banaalisia argumentteja oikeuttaakseen itsensä.

Ihminen pystyy kuitenkin kehittymään tai liikkumaan eri tasojen välillä. Tällä tavalla korkeammat ihmiset sijoitetaan tasoille, sitä rakentavampaa ja kannattavampaa mielipiteiden vaihto on.

Alla selitämme ristiriitahierarkian eri tasot alimmasta korkeimpaan.

7. Loukkaus

Väitteen alin taso Se on se, johon asetetaan kaikki ne ihmiset, jotka turvautuvat loukkauksiin vastustuksen muotona, koska he eivät pysty tarjoamaan minkäänlaista argumenttia, vaikka se olisi kuinka vähän perusteltu.

Graham havainnollistaa tätä lauseella "olet idiootti".

6. henkilöön kohdistuvat

Kirjoittaja asettaa tälle tasolle kaikki ne, jotka "hyökkäävät vastustajan ominaisuuksia tai auktoriteettia vastaan ​​ottamatta huomioon väitteen sisältöä".

Tämä tarkoittaa, että henkilö pystyy kumoamaan toisen vain hyökkäyksillä tai kielteisillä lausunnoillaan, tarkoituksenaan huonontaa häntä, mutta esittämättä mitään pätevää perustetta joka osoittaa toisen päättelyn ja vahvistusten heikkouden. Eli ihmisen kimppuun hyökätään, ei siihen, mitä hän sanoo.

Esimerkki tästä erosta olisi: "Mitä aiot tietää, jos sinulla ei ole edes opintoja?"

• Saatat olla kiinnostunut: "6 avainta absurdien riitojen välttämiseksi parina"

5. vastausääni

Näissä tapauksissa henkilö keskittyy tai käyttää vastustajasi viestin sävyä yrittääkseen kieltää tai kumota sen, riippumatta keskustelun perustasta tai olemuksesta.

Tyypillinen lausunto näissä tapauksissa olisi: "Huutaa niin paljon, ettei kukaan ota sinua vakavasti."

4. Ristiriita

Henkilö, joka käyttää ristiriitaa mielipiteensä kumoamiseen, pyrkii ilmaisemaan päinvastaisen ajatuksen, mutta sisällöltään hyvin vähän tai ei lainkaan todisteita.

Näissä tapauksissa käytetään argumentteja ilmaistaan ​​yleismaailmallisten totuuksien muodoissa, jotka saman henkilön mukaan eivät tarvitse selitystä.

Siksi esimerkki olisi: "Kaikki tietävät, että näin ei ole."

3. vasta-argumentti

Tältä tasolta päättely alkaa esittää suurempaa rikkautta ja laatua.. Vastaväitteessä henkilö kuitenkin esittää todisteita tai todisteita, jotka tukevat hänen mielipidettään, mutta joita muut ovat sanoneet tai kirjoittaneet aiemmin.

Ideat, joita käytetään keskusteluun mistä tahansa aiheesta, eivät ole seurausta henkilön omasta päättelystä, vaan kolmansien osapuolten lähestymistavoista ja selityksistä heidän uskomustensa tueksi.

Esimerkiksi: "Et ole oikeassa, koska kuten Sokrates sanoi..."

2. Kiistäminen

Tällä keskustelun toisella tasolla henkilö pystyy päättelemään ja olemaan eri mieltä omien ideoidensa ja uskomustensa kanssa, mutta ottamatta liikaa huomioon toisen väitteen perusteita tai uskomuksia. Pikemminkin se perustuu yksityiskohtiin tai hyvin konkreettisiin ajatuksiin toisen puheesta, ei pysty kumoamaan keskeistä ajatusta.

1. Kumoa keskipiste

Lopulta saavutamme korkeimman tason ja siksi rakentavimman tason keskustelun aikana. Tässä vaiheessa henkilö hänellä on tarvittavat resurssit kumota keskeinen kysymys tai keskustelun perusta selkeästi ja suoraan, hyödyntäen omia kokemuksiaan ja argumenttejaan ja pystyä integroimaan toisen ajatuksia keskusteluun.