Miksi taidetta luotiin? Matka historian halki

Ernst Fischer (1899-1971) vahvistaa tunnetussa kirjassaan The Necessity of Art kategorisesti, että "taide on välttämätöntä". Ehkä sana välttämätön on liian näyttävä, mutta todellisuudessa Voimmeko kuvitella mitään kulttuuria jossain syrjäisessä paikassa maan päällä tai jossain historiallisessa hetkessä, joka ei ole tehnyt taidetta?

Vastaus on ilmeisesti ei. Kaikki kulttuurit ovat tuottaneet taideteoksia joko uskonnollisista, esteettisistä tai yksinkertaisesti yhteisön yhteenkuuluvuudesta johtuvista syistä. Taide ei ole vain sosiaaliseen elämään, vaan myös yksilöön liittyvä elementti, sillä enemmän Viime aikoina kohteen taiteellista ilmaisua on arvostettu ainutlaatuisena ja hänen inhimilliselle kyvylleen ominaisena luoja. Miksi taidetta luotiin? Mikä tarve sai ihmisen muotoilemaan ensimmäisen taiteellisen esineen? Kerromme sitten.

• Suosittelemme lukemaan: "Taide uudessa mediassa: mitä se on ja mitkä ovat sen ominaisuudet"

Miksi taidetta luotiin? Pitkä matka alkuun

Matka, joka vie meidät taiteen alkuun, on paljon pidempi kuin mitä voimme aluksi ajatella. Koska viimeaikaisen tutkimuksen valossa ja toisin kuin vuosikymmeniä on uskottu, Homo Sapiens ei ollut ensimmäinen elävä olento, joka teki taidetta.

Viime aikoina Pyreneiden niemimaalta on löydetty geometrisia kuvioita sisältäviä koristeita, jotka on päivätty yli 65 000 vuotta vanhoiksi., kauan ennen Homo Sapiensin saapumista Eurooppaan. Tämä päivämäärä antaa todisteita, joita on vaikea kiistää: Homo Neanderthalensis, lähin sukulaisemme, teki taidetta jo ennen meitä.

Miksi neandertalilaiset miehet ja naiset alkoivat maalata luoliaan? Olemme vielä kaukana tiedosta, sillä neandertalilainen kulttuuri on monella tapaa todellinen mysteeri. Selvää on se, että Homo Sapiens, eli lajimme, jätti hyvin vanhoja taiteellisia ilmentymiä sidoksissa hänen tarpeensa ilmaista näkemyksensä maailmasta, mikä ei luultavasti ole liian kaukana neandertalilaisten aikomuksesta.

Ihminen on ainoa elävä olento, jolla on esteettistä kykyä, joka välttämättä yhdistää taiteellisen luomisen symboliseen ajatteluun.. Tai ainakin sitä on aina ajateltu. Manuel Martín Loechesilla (1974), Madridin Complutensen yliopiston psykobiologian johtajalla, on toinen teoria. Konferenssissaan Taiteen alkuperä neurotieteellisestä näkökulmasta professori vakuutti, että taiteellinen luominen liittyy suoraan tekijään. kemiallinen: kun aivot kohtaavat värin ja perspektiivin, ne synnyttävät ilon tunteen, joka saa ne erittämään endogeenisiä opiaatteja, jotka suosivat nautinnon tunnetta ja hyvinvointia.

Toisin sanoen Martín Loeches vahvistaa, että luomisen alkuperä ei liity symbolisiin elementteihin, kuten kieleen tai uskontoon, vaan johonkin niin yksinkertaiseen kuin aivokemiaan. Tämä tekisi selvemmin neandertalilaisten tarpeen vangita värillisiä pigmenttejä luoliensa seinille. Vahvistus olettaa vallankumousta siinä mielessä, että tähän asti luomisen alkuperää tuettiin taiteellisuus symbolisessa mielessä taiteellisen ilmiön sine qua non -ehtona.

Tämä voisi selittää esimerkiksi sen, miksi neandertalilaiset pystyivät ilmaisemaan itseään taiteellisesti kromaattisen pigmentaation kautta, vaikka he eivät ilmeisesti voineet ajatella symbolinen muoto. Mutta sitten, jos professori Martín Loechesin mukaan symbolinen mieli ei ole välttämätön ilmaistakseen itseään taiteellisesti, Miksi ihminen on ainoa olento, joka on kyennyt tekemään taidetta? Tai pikemminkin: onko?

enemmän kuin kemiaa

Huolimatta todisteista aivomme reaktiosta kromaattisiin ärsykkeisiin (joka muuten olisi myös kevätmaisemassa) on välttämätöntä, että on olemassa muita tekijöitä, jotka muuttavat taiteen yksinomaan ihmisen. Näitä elementtejä ovat esimerkiksi kommunikoinnin tarve ryhmässä ja uskonnollisten tai symbolisten käsitteiden ilmaisu.. Teoksen History of Art: teoreettiset ja metodologiset näkökohdat kirjoittajan Vicenç Furió Galín mukaan estetiikka on kauimpana oleva tehtävä. käytännöllisyydestä, minkä vuoksi taiteellisen luomisen lähtöpisteessä täytyy ilmeisesti olla jotain muutakin kuin tarve ensisijainen.

Tämä ehkä erottaa ihmisen luomukset suurten kädellisten luomuksista. 1960-luvulla eläintieteilijä Desmond Morris mullisti taidemaailman esittelemällä "teoksia simpanssien taide”, joka herätti kysymyksen: onko ihminen todella ainoa, joka voi tehdä taide? Morris opetti useita simpansseja maalaamaan. Aluksi eläimet reagoivat tyydyttävästi ja näyttivät keskittyvän työhönsä maalien parissa. Morris kuitenkin tajusi pian, että jos heidän "palkitseminen" ruoalla lopetettiin, simpanssit menettivät kiinnostuksensa elämään. toiminta, joka erottaa nämä kädelliset ihmislapsesta, joka voi viettää koko iltapäivän piirtäen yksinkertaista tosiasiaa piirtää.

Morrisin kokeen toinen vaihe toi odottamattoman käänteen, sillä simpanssi, jonka hän opetti maalaamaan kaksivuotiaana, suoritti työnsä ilman korvausta. Se on enemmän, Kongon siveltimen vedot eivät olleet sattumanvaraisia, vaan ne vaikuttivat jonkinlaisen kromaattisen tai esteettisen logiikan alaisina. Tapaus oli niin pahamaineinen, että Picassolla ja Miróval itsellään oli kokoelmassaan Kongon maalauksia.

Kysymys on siis väistämätön: liittyikö taiteen alkuperä yksinomaan esteettiseen nautintoon, ja tuliko siitä myöhemmin ideoiden ilmaisuväline? Morrisin kokeilu näyttää vahvistavan tätä hypoteesia, koska Kongo ei tehnyt "taidetta" yksinkertaisena "kompensoivana" toimintana, vaan puhtaaksi luovaksi iloksi.

Ensimmäisen esteettisen kokemuksen jälkeen, joka, kuten Martín Loeches väittää, voitaisiin yhdistää aivokemiaan, ihminen pian tajusi, että taiteen avulla hän voi ilmaista huolensa elämästä ja ympäristöstään eräänlaisena manauksena. henkistä. Hän tajusi, että hän voisi ikuistaa vainajansa "sielun" vannepatsaisiin tai vangita hänen kasvonsa vahanaamioihin tai rintakuviin; eli vangita ääretön johonkin konkreettiseen, mikä ylitti paljon puhtaan esteettisen nautinnon. Taiteesta tuli tällä tavalla hengellinen välttämättömyys.