Oletusparannus: mitä se on ja mitkä tekijät vaikuttavat siihen?

Oletko koskaan huomannut, kuinka ihmiset uskovat sokeasti, että asiat, joista he eivät tiedä vähän, paranevat ajan myötä? Tämä tunnetaan oletusparannuksena, ja se on trendi, jota useat ammattilaiset ovat viime aikoina tutkineet. Pohjimmiltaan se koostuu parannusten olettamisesta kaikilla osa-alueilla, jopa niillä alueilla, joilla ei ole merkitystä itselleen.

Erilaisten tutkimusten ansiosta on havaittu, että sekä itseään että muita arvioidessaan ihmiset yleensä virheellisesti olettavat parantuneensa. Jotta sinua ymmärrettäisiin oikein, retrospektiivisissä ja tulevaisuuden arvioinneissa itsestäsi, Ihmiset odottavat paranevansa, siksi he näkevät menneisyytensä huonompana kuin se oli, ja he ennustavat synkempää tulevaisuutta. vaaleanpunainen.

Asiat kuitenkin muuttuvat, kun arvioidaan sosiaalisia alueita, jotka eivät ole omiaan. Yleensä ihmisillä on taipumus perusteettomasti uskoa, että "asiat eivät ole samanlaisia ​​kuin ennen...". Toisin sanoen kansalaisten arviot viimeaikaisista sosiaalisista suuntauksista ovat liian pessimistisiä.

Ihmiset ajattelevat keskimäärin, että useimmat ihmiset tulevat viisaammiksi ja järkevämmiksi ikääntyessään., tai että osakemarkkinoilla, huolimatta sen lyhyen aikavälin volatiliteetista, on taipumus kasvaa ilman, että niillä on todellista näyttöä näiden oletusten tueksi.

Joten mikä on tämän takana? Miten voi olla, että kun tietoa puuttuu, ihmiset olettavat oletuksena, että asiat ovat paranemassa? Jos olet kiinnostunut vastauksista näihin kysymyksiin, olet tullut oikeaan paikkaan. Tämänpäiväisessä artikkelissa analysoimme oletuksena parantumisena tunnettua trendiä ja yritämme ymmärtää, mikä sen takana on.

• Suosittelemme lukemaan: "Martin Seligmanin toivon kierto: määritelmä ja perusteet"

Oletusparannukseen vaikuttavat tekijät

Tässä vaiheessa saatat ihmetellä, mitkä tekijät vaikuttavat, kun ajattelemme, että asiat paranevat tulevaisuudessa, vaikka meillä ei olisikaan todisteita sen tueksi. No sitten, tieto ja tieto ovat tärkeitä tekijöitä, jotka ohjaavat näitä oletuksia. Itsearviointeja tehdessään tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmiset voivat hyödyntää omia skeemojaan tai muistojaan.

Kun ihmiset arvioivat muita ihmisiä, he soveltavat uskomuksia ominaisuuksiin liittyvästä tiedosta. Lisäksi tehdessään tuomioita ryhmän sosiaalisista alueista, kuten moraalista ja rikollisuudesta, ihmiset muistavat helposti saavutettavia tapahtumia.

Ihmisillä ei kuitenkaan aina ole olennaista tietoa, ja he tekevät usein luottavaisia ​​päätöksiä tiedon puutteesta huolimatta. Monet tekevät turvallisia (epätarkkoja) johtopäätöksiä todennäköisyyssuhteista kerättyään riittämättömän määrän todisteita tai ennen kuin näkevät todisteita ollenkaan. Useimmat ihmiset muodostavat nopeasti pysyviä vaikutelmia muista henkilökohtaisista tiedoista.. Nämä varhaiset oivallukset ovat tärkeitä, koska ne voivat ohjata myöhempää rekrytointia tai tiedon pohtimista.

Kun arvioit itseäsi

Yhdessä tutkimuksessa he havaitsivat, että kun osallistujilla oli diagnostisia todisteita muutoksesta, muut mekanismit edistivät oletuksia paranemisesta tai heikkenemisestä. Toisin sanoen arvioitaessa itseään tai itselleen tärkeitä osa-alueita, itsensä kehittäminen ja piirreoptimismi edistävät parannusoletuksia.

Ihmisillä on paljon todisteita, joihin he voivat perustaa arvionsa itsestään (muistot, liikeradat jne.), ja he ovat motivoituneita näkemään itsensä myönteisesti. Siksi näissä tilanteissa ihmiset eivät välttämättä turvaudu parannukseen oletusarvoisesti, koska heillä on näkyvää (vaikkakin erittäin vinoa) tietoa, joka viittaa parannukseen.

Lisäksi, kun arvioidaan sekalaista näyttöä (eli todisteita sekä paranemisesta että heikkenemisestä), negatiivisuuden ja käännepisteiden esiintyvyys Epäsymmetriset tulokset johtavat todennäköisesti siihen, että ihmiset painottavat liikaa todisteita heikkenemisestä (negatiivista) ja liian vähän painoarvoa todisteille paranemisesta (positiivinen). Näissä tilanteissa oletusparannuksia ei pitäisi esiintyä; sen sijaan negatiivisuuden hallitsevan aseman pitäisi edistää taantuman oletuksia.

johtopäätöksiä

Lopuksi voidaan todeta, että lukuisat tutkimukset ovat yhtä mieltä siitä, että yleensä ihmiset odottavat parannuksia eri alueilla. Vaikka on monia mekanismeja, jotka voivat herättää näitä odotuksia, kun ihmisillä ei ole tietoa diagnoosi, he valitsevat oletusarvoisesti kulttuurisia kertomuksia ja olettavat intuitiivisesti, että on ollut a parannus. Lisäksi ehdotetaan, että ihmiset kokevat (virheellisesti), että parannusta on tapahtunut eri alueilla, jotka eivät ole heille kovin tärkeitä. Tietyssä mielessä ne, jotka uskovat, että paljon on jo parannettu (vaikka heillä ei ole todisteita), näyttävät tuntevan vähemmän tarvetta jatkaa parantamista.

Tämä suuntaus kuitenkin haihtuu, kun asiaankuuluvia todisteita esitetään, ja kun todisteet ovat ristiriidassa, ihmiset yleensä olettavat virheellisesti laskua (eikä vakautta). Tietenkin näiden välttämättömien ehtojen vuoksi parannus oletusarvoisesti rajoitetaan moniselitteisiin alueisiin, joista arvioijalta puuttuu välittömästi relevanttia diagnostista tietoa.

Itse asiassa ekologi, joka lukee ja tutkii ympäristön rappeutumista, raportoi todennäköisesti että ympäristö on taantumassa, koska sinulla on erittäin näkyvää diagnostista tietoa ja saatavilla. Näissä olosuhteissa oletuspäivitys mitätöidään. Siksi, Ihmiset tukevat oletusarvoisesti parantamista vain silloin, kun he arvioivat aluetta, josta he eivät ole tietoisia.

Lopuksi haluamme lopettaa kirjoittamisen korostaen tärkeimpiä kohtia. Oletusparannukset näkyvät luotettavasti epäselvien kokeilutavoitteiden arvioinneissa. Vielä tärkeämpää on, että jälkikäteen ajateltuna tämä taipumus olettaa parantumista liittyi omahyväisyyteen politiikkaa ja käyttäytymistä kohtaan, jotka voivat saada aikaan todellista paranemista. Lyhyesti sanottuna, vaikka saattaa tuntua järkevältä olettaa vakautta, kunnes todisteita paranemisesta tai heikkenemisestä on saatavilla, ihmiset yleensä olettavat paranemista, kunnes toisin todistetaan.