Onko geenien muokkaaminen vaarallista?

Geenin muokkaus määritellään mihin tahansa genomitekniikan prosessiin, jolla eDNA lisätään, poistetaan tai korvataan nukleaasientsyymeillä.

"Kirjan" määritelmän lisäksi tämäntyyppinen käytäntö johtaa sarjaan eettisiä näkökohtia, jotka on tietysti otettava huomioon. Vuonna 2015 ensimmäiselle ihmisalkion geneettisen muuntamisen yritykselle annettiin vihreä valo, jota seurasi kokeilu, jolla pyrittiin parantamaan näiden syntymättömien lasten vastustuskykyä HIV: lle.

Tämän jälkeen Nature News -lehti ilmoitti huhtikuussa 2016, että professori Fredrik Lannerin tutkimusryhmä Tukholman Karolinska-instituutista oli sai tarvittavan eettisen hyväksynnän aloittaakseen tutkimuksen, johon sisältyi ihmisalkioiden muokkaaminen, joka oli ehdottomasti kielletty vasta muutama vuosi sitten. vuotta.

Este on ylitetty: koekenttä ei enää rajoitu laboratorioeläimiin tai kroonisten potilaiden hoitoon, mutta ihminen pystyy mahdollisesti muuttamaan ihmisten ominaisuuksia jo ennen syntymää. Tietysti näiden havaintojen avulla kyseenalaistaminen geenien muokkaamisesta on vaarallista on yleistä väestössä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Erot DNA: n ja RNA: n välillä"

Onko geenien muokkaaminen vaarallista? Mahdollinen kaksoisreuna

Ennen kuin uppoutumme näiden käytäntöjen etiikkaan, on välttämätöntä, että ymmärrämme edes lyhyesti niiden toiminnan. Genominen muokkaus perustuu tällä hetkellä neljään eri tekniikkaan:

• Meganukleaasit: luonnollisten nukleaasien käyttö, jotka rikkovat DNA-ketjun fosfodiesterisidokset.
• Sinkkisormet: proteiineissa esiintyvät rakenteelliset motiivit, jotka modifioituna voivat osoittaa suurta spesifisyyttä tietyille DNA-alueille.
• TALEN: restriktioentsyymien käyttö, jotka voidaan suunnitella tunnistamaan ja "leikkaamaan" spesifisissä DNA-sekvensseissä.
• CRISPR-Cas9: Tämä tekniikka edellyttää omaa osaa.

Mikä on CRISPR-Cas9?

Tämä tekniikka vaatii oman mainitsemisensa, koska se on yleistynyt tiedemaailmassa "geenikohdistuksella" tai geenikohdistuksella. Sinkkisormien muokkaaminen ja käyttö maksaa keskimäärin 30000 euroa koetta kohti, CRISPR-Cas9: n kanssa tarvitset vain pari viikkoa työtä ja 30 euron budjetin. Vaikka vain taloudellisista syistä, tämä menetelmä on avannut lukemattomia ovia geenitekniikan maailmassa.

Tämän tekniikan ymmärtämiseksi meidän on ymmärrettävä sen nimen kaksi komponenttia. Mennään sinne:

• CRISPR: joidenkin bakteerien geneettinen alue, joka toimii immuunimekanismina joitain viruksia vastaan.
• Cas9: entsyymi, joka toimii "geneettisenä skalpellina", eli se leikkaa ja lisää siihen uusia DNA-alueita erittäin tarkasti.

Voisimme yleensä sanoa, että CRISPR-Cas9-järjestelmä on vastuussa tuhota bakteerit tartuttaneen viruksen geneettisen materiaalin alueet, inaktivoimalla sen patogeenisen kapasiteetin. Tämän lisäksi tämä sekvenssi mahdollistaa virus-DNA-alueiden integroinnin ja muuntamisen itse bakteerissa. Tällä tavalla, jos virus tartuttaa mikro-organismin uudelleen, se "tuntee" sen luonteen paljon paremmin ja toimii tehokkaammin sitä vastaan.

Jotta asiat pysyisivät yksinkertaisina, sanomme, että tämä menetelmä sallii DNA: n muuntamisen solutasolla, koska leikkaukset ja modifikaatiot eivät koske vain viruskomponentteja. CRISPR-DNA-alueella koodattu RNA toimii ”opaskoirana”, joka ohjaa Cas9-entsyymiä tarkkaan paikkaan solun DNA: ssa, johon sekvenssit leikataan ja liitetään geneettinen Vaikka se vaatii tärkeän abstraktin harjoituksen, tämä tekniikka on silti kiehtovin mikroskooppinen mekanismi.

Kustannusten alentaminen ja tämän tekniikan helppokäyttöisyys ovat edustaneet uutta vaihetta genomitekniikassa, joka on liioittelematta uusi ikkuna käsitteelle ihmiselämä ja evoluutio sellaisena kuin ne tunnemme. Mutta onko geenitekniikka vaarallista?

• Saatat olla kiinnostunut: "Lääketieteen 24 haaraa (ja miten he yrittävät parantaa potilaita)"

Eettisessä maailmassa kaikki tavoitteet eivät oikeuta keinoja

Dogma, jonka mukaan "tiede on pysäyttämätöntä" se on välttämätöntä, jota tutkimusta on ohjattu viime vuosisadan ajan, ja sillä on kaksinkertainen ja mielenkiintoinen lukema: ensinnäkin tutkijat eivät ole halukkaita lopettamaan. Luonnollisesti mitä enemmän tiedät, sitä enemmän haluat tietää, koska jokainen löytö aiheuttaa joukon kysymyksiä, joihin on vastattava.

Toiseksi tässä lausunnossa oletetaan, että "kaikki voidaan tehdä". Se on tekninen välttämättömyys, koska kaikkien ammattilaisten velvollisuus on laajentaa tukikohtia inhimillisestä tiedosta, edellyttäen, että uusi tieto edistää ihmisen hyvinvointia ja viisautta väestö. Lausunnon lisäksi on otettava huomioon saksalaisen filosofin Hans Jonasin esittämä tulkinta vastuun periaatteesta:

"Työskentele siten, että toimintasi vaikutukset ovat yhteensopivia aidosti ihmisen elämän pysyvyyden kanssa maapallolla."

Joten, onko mikään pätevä niin kauan kuin ihmislaji ja sen pysyvyys planeetalla eivät ole vaarassa yleisellä tasolla?

Viimeisenä, on tarpeen huomata, että kaikki nämä tekniikat ovat eettisesti neutraaleja: moraali koskee heille annettua käyttöä, eikä heitä pitäisi asettaa syytteeseen heidän alkuperäisen lähtökohdansa perusteella.

Geenien muokkaus iturivillä

Tietenkin geenien muokkaus ituradalla on tutkimusalue, joka on ollut viime aikojen kiistanalaisin. Puhumme elämän muuttumisesta sen alkuvaiheessa: sikiön kehityksestä.

Esimerkiksi vuonna 2015 joukko tutkijoita Sun Yat-senin yliopistosta (Guangzhou, Kiina) muokkasi geneettisesti alkioita geenin eliminoimiseksi, joka aiheuttaa beeta-talassemiaa, joka on erittäin vakava sairaus vaikuttaa vereen.

Vaikka tutkimus ei mennyt kovin pitkälle huonojen tulosten takia, tarkoitus oli selvä: siirtää "luonnollisten" biologisten mekanismien este estämään vastasyntyneiden sairauksien esiintyminen syntynyt.

Kaksi yleisintä riskiä näiden tekniikoiden suhteen ovat eugeniikka (mahdollisuus valita tiettyjen ominaisuuksien omaavia ihmisiä) ja tämän käytännön ilmoittama epävarmuus (johtuen tietämättömyydestä siitä, miten se voi vaikuttaa tuleviin sukupolviin, tai johtuen mahdollisesta vaarasta antaa nämä työkalut virheellinen).

Lisäksi, Tutkijat, jotka kritisoivat tämäntyyppistä käytäntöä, perustuvat neljään olennaiseen pilariin:

• Teknologiaa ei ole vielä sellaisessa tilanteessa, että sitä voidaan soveltaa turvallisesti, koska sen vaikutusta yksilöön ja tuleviin sukupolviin ei tunneta.
• Vakavien syntymävikojen omaavien lasten syntymisen estämiseksi on jo olemassa vaihtoehtoja.
• On todennäköistä, että näitä tekniikoita käytetään ei-terapeuttisiin tarkoituksiin.
• Holtittomat kokeet voivat saada koko väestön menettämään luottamuksensa tieteeseen.

Tietysti on vaikea olla eri mieltä näistä kohdista. Tiedeyhteisössä näitä käytäntöjä ei ole kokonaan ylitetty, vaan ne puhuvat ennalta varautumisesta ja rakentaa siltoja tarvittaessa. Tieteellisten asiakirjojen sanatarkasti sanottuina:

"Jos syntyy tapaus, joka osoittaa selvästi ituradan muokkaamisen terapeuttisen hyödyn, panostamme avoimeen vuoropuheluun parhaasta tavasta edetä."

Tästä syystä tietyt tutkijat ehdottavat tämäntyyppisen tieteellisen lähestymistavan kieltämistä kaikissa maissa, joissa sitä ei ole niillä on tiukat säännökset, kunhan näiden käytäntöjen sosiaaliset, eettiset ja ympäristölliset vaikutukset eivät ole täysin selvitetty. Samaan aikaan edistettäisiin myös väestön kouluttamista ja levittämistä tästä uudesta aikakaudesta, jotta ihmiset, jotka eivät ole yhteydessä aiheeseen, voivat ymmärtää ja pohtia niiden tuomia etuja ja seurauksia.

Päätelmät ja henkilökohtainen mielipide

Niin outoa kuin se onkin vain informatiivisessa tilassa, kirjoittajan mukaan, paljastaa Tällaiset eettiset näkökohdat ja henkilökohtaisen mielipiteen antamatta jättäminen ovat kuin kiven heittäminen ja piilottaminen käsi.

Ensinnäkin on tarpeen tunnustaa se "Asioiden luonnollinen muutos" on jotain, mitä ihmiset ovat tehneet vuosisatojen ajan. Kaikki ei perustu yksilön perusgenetiikkaan, esimerkiksi luonnollinen valinta on mekanismi, joka ei enää sovellu lajeihimme. Selviydymme patologioistamme huolimatta, jotkut niistä ovat kroonisia, jotka luonnossa olisivat automaattisesti pyyhkineet meidät. Tämä johtaa puolueelliseen geenimuunnokseen, koska se ei reagoi adaptiiviseen evoluutioon.

Lisäksi olemme käyttäneet vuosisatojen ajan muokkaamalla ympäristömme lajeja geneettisen valinnan (ei transgeneesin) avulla, jotta saisimme maksimaalisen hyödyn meitä ympäröivästä maasta ja ympäristöstä. Ei ole sattumaa, että eri tiedeyhteisöt ehdottavat tämän geologisen aikakauden nimeämistä uudelleen antroposeeniksi. Paitsi että olemme muuttaneet itseämme lajina vaihtelemalla luonnollista geneettistä valintaa, ympäristö on myös täysin muuttunut hyötyjemme perusteella.

Se johtuu siitä ihmisen "luonnollisuus" on tyhjä ja merkityksetön käsite. Silti tämän ei pitäisi tarkoittaa, että "tästä eteenpäin kaikki menee". Tiede on tietoa ja tietoa, vastuullisuutta. Kaikissa tieteellisissä käytännöissä on pyrittävä yleiseen hyvinvointiin tavalla tai toisella, mutta myös kuten tiedemiehet, meillä on velvollisuus välittää väestölle aikomuksemme ja tuloksemme luotettava ja ystävällinen. Tämä tarkoittaa monissa tapauksissa sopeutumista sosiaalisen muutoksen vauhtiin ja väestön vaatimuksiin.

Tästä eteenpäin kukin asettaa rajan. Onko yleisen mielipiteen huomioon ottaminen lopetettava, jos haetaan yhteistä etua? Missä määrin tiedeyhteisön tulisi odottaa tiettyjen menetelmien käyttöönottoa? Voitko saada tietoa ilman riskiä? Joten onko geenien muokkaaminen vaarallista? Keskustelu on avoin.

Bibliografiset viitteet:

• Capella, V. B. (2016). CRISPR-CAS 9 -geenien muokkauksen vallankumous ja sen tuomat eettiset ja sääntelyhaasteet. Bioetiikan muistikirjat, 27 (2), 223-239.
• kirjoittanut Miguel Beriain, I., ja Armaza, E. TO. (2018). Eettinen analyysi uusista geenien muokkaustekniikoista: keskusteltavana oleva CRISPR-Cas9. Teoksessa Annals of Francisco Suárez Chair (Vuosikerta 52, s. 179-200).
• Lacadena, J. R. (2017). Genominen muokkaus: tiede ja etiikka. Ibero-American Journal of Bioethics, (3), 1--16.