Toimivatko rangaistukset todella?

Hänen kuusivuotias poikansa vaatii, että hän haluaa pelata jalkapalloa olohuoneessaan, piilevällä mahdollisuudella tuhota maljakoita ja ikkunoita; sitten seisot lujasti ja uhkaat rangaista niin vakavilla kuin kasvojesi lihakset sallivat.

Seuraavana päivänä hänen pienet helvetin jälkeläisensä kieltäytyvät tekemästä kotitehtäviä ja uhkat jälleen rangaista häntä. Myöhemmin hän näyttää päättäneen ärsyttää nuorempaa sisartaan, ja sinä, mikä uutuus, uhkaat rangaista häntä.

Kaikki nämä tapaukset ovat tietysti fiktiivisiä, mutta ne edustavat hyvin kuria metodologiaa, jota monet vanhemmat käyttävät. Mutta, Ovatko rangaistukset todella tehokkaita? Vastaus riippuu siitä, mitä aiot saavuttaa lapsesi kanssa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Positiivinen ja negatiivinen rangaistus: miten ne toimivat?"

Toimiiko rangaistus?

Jos etsimäsi on noudattaa tilausta välittömästi, todennäköisesti strategia onnistuu. Mutta tällöin lapsesi suostuu siihen, mitä pyydät pelosta, rangaistuksen pelosta; ei siksi, että kunnioitan häntä vanhempana tai koska hän uskoo, että se on oikea asia.

Opettelet implisiittisesti lasta että ongelmat ratkaistaan ​​vallan uhalla tai käyttämisellä. Ja paras tapa saada ihmiset tekemään asioita on laittamalla pelko ihonsa alle.

• Saatat olla kiinnostunut: "Kahdeksan eniten hyötyä vanhemmille tarkoitetusta koulutuspsykologiasta"

Jonathan Freedmanin kokeilu

Järkevä psykologi nimeltä Jonathan Freedman suoritti mielenkiintoisen kokeen, joka havainnollistaa yllä olevaa asiaa. Hän kävi koulua, jossa hän vei ryhmän lapsia ja vei heidät yksitellen erityiseen huoneeseen, jossa oli useita halpoja leluja ja röyhelöitä, joiden joukossa erottui upea robotti, joka oli täynnä valoja ja vempaimia ja jota hallittiin ohjauksella etä. Tässä asiayhteydessä, kertoi lapselle, että hänen täytyi lähteä huoneesta muutamaksi minuutiksija että sillä välin hän voisi leikkiä millä tahansa lelulla, paitsi robotilla.

"Jos pääset koskettamaan robottia, niin saan selville ja tulen todella, hyvin vihaiseksi", hän sanoi parhaisilla ogre-kasvoillaan. Välittömästi sen jälkeen hän lähti huoneesta ja tarkkaili poikansa tekemistä peililasin läpi. Ilmeisesti melkein kaikki kokeen läpi käyneet lapset yrittivät kovasti hallita impulssejaan ja välttivät pääsemästä robotin lähelle.

Saman kokeen toisessa tilassa Freedman yksinkertaisesti kertoi lapsille, että vaikka hän oli poissa hetken, he voivat viihdyttää itseään pelaamalla, mutta "heidän ei ollut oikein leikkiä robotin kanssa. Tässä tapauksessa hän ei turvautunut minkäänlaisiin uhkiin, hän vain vakuutti heille, että robotin koskettaminen ei ollut oikein. Tässä tilanteessa, kuten edellisessäkin, käytännössä kaikki lapset välttivät lähestymästä robottia, ja He tyytyivät muihin leluihin, joista ei ollut valitusta.

Auktoriteetin puuttumisen vaikutus

Mutta mielenkiintoista on se, mitä tapahtui hieman yli kuukauden kuluttua. Freedman lähetti yhteistyökumppanin samaan kouluun toistamaan saman jakson samojen lasten kanssa, sekä ryhmästä että toisesta. Vasta tällä kertaa, kun naisen täytyi lähteä huoneesta, hän ei sanonut mitään lapsille. Toisin sanoen heillä oli vapaa tehdä mitä haluavat.

Tapahtuma osoittautui ehdottoman yllättäväksi ja paljastavaksi. Ensimmäisen ryhmän pojat, jotka kuukausi aiemmin olivat välttäneet robotin kanssa pelaamista noudattamalla ulvovan aikuisen antamaa ulkoista käskyä, ei ole läsnä nyt, että aikuinen ja näin ollen uhka katosi, he voivat vapaasti leikkiä kielletyllä lelulla.

Päinvastoin, toisen ryhmän pojat, vaikka Freadman ei olisikaan läsnä, tekivät täsmälleen saman kuin edellinen tilanne ja pysyivät poissa räikeästä robotista. Ulkoisen uhkan puuttuessa näytti ensinnäkin, että he olivat kehittäneet omat sisäiset argumenttinsa, jotka perustelivat, miksi heidän ei pitäisi pelata robotin kanssa.

Ehkä niin vakuuttunut siitä, että se oli heidän päätöksensä eikä jonkun toisen mielivaltainen asettaminen, he tunsivat halukkuutensa toimia uskomustensa mukaisella tavalla. Nämä ulkoisesta painostuksesta vapaat lapset ottivat vastuun omasta toiminnastaan, luultavasti tuntuen olevansa ne, jotka valitsivat vapaaehtoisesti haluamansa.

• Saatat olla kiinnostunut: "Operanttihoito: pääkäsitteet ja tekniikat"

Motivaation merkitys

Moraali on selvä: sekä rangaistukset että palkkiot muodostaa ulkoisia motivaatioita jotka eivät tuota pitkäaikaista sitoutumista, katoavat halutun käyttäytymisen heti kun haluttu seuraus katoaa.

Jokapäiväisessä elämässä olen monta kertaa voinut tarkkailla omin silmin, kuinka jotkut vanhemmat, vielä pahempaa, rankaisevat lapsiaan pakottaa heidät tekemään läksyjä tai lukemaan kirjaa, luoden väärän käsityksen siitä, että nämä toimet ovat sinänsä huonoja, epämiellyttäviä ja niiden kannattaa välttää. Vastineeksi he palkitsevat heidät useammalla tunnilla televisio- ja videopelejä vahvistamalla ajatusta siitä, että nämä toimet ovat toivottavia ja joilla on suuri ilo.

Kyllä, rakkaat lukijat. Näinä aikoina on yleistä, että lapsemme kasvavat uskoen, että lukeminen on halveksittavaa ja että sitä tulisi välttää hinnalla millä hyvänsä, ja television katselu on tie iloon ja henkilökohtaiseen menestykseen. Jos olet pienen lapsen vanhempi tai aiot tulla pian häneksi, uskon sinun tekemään asioita vastaavasti: Kouluta häntä moraalisten vähimmäisvaatimusten perusteella, jos haluat, että hänestä tulee lopulta aikuinen hyvin. Se ei vie enempää. Älä opeta häntä tottelemaan pelkästään rangaistuksen pelosta.

Jossain vaiheessa jos olet onnekas, sinusta tulee vanha mies. Älä valittaa, jos historiallisesti kiusatusta lapsestasi on nyt tullut pahantahtoinen aikuinen ja päättää sitouttaa hänet sietämättömään hoitokodiin tai lähettää hänet lomalle Etiopiaan kokonaisuudessaan kesä.