Identiteetin sosiaalinen rakentaminen

Loputtoman yön jälkeen on vihdoin päivänvaloa. Marc avaa silmänsä ja hyppää ylös, nousee sängylle. Hän alkaa juosta innoissaan olohuoneeseen silmät auki ja ajattelee, että tänä vuonna Joulupukki tuo hänelle monia lahjoja ja makeisia, koska hän oli tehnyt kaikki ja kaikki kotitehtävät. Saapuessaan hän oli kuitenkin yllättynyt nähdessään puuhiilen kirjeen vieressä: "auta ensi vuonna äitiä ja isää".

Minun vai sinun?

Yksi lapsuuden pahimmista hetkistä on kokema pettymys Marc. Tämä tunne ei kuitenkaan johdu siitä, että saimme hiiltä. Epämukavuutta annetaan, koska Marc, joka uskoi käyttäytyneensä hyvin, kertoo hänelle, että toisten silmissä hän on käyttäytynyt huonosti. Sitten, Onko Marc hyvä vai huono lapsi? Ovatko omat tai muiden silmät oikeassa?

Identiteetin kaksinaisuus

Tämä kaksinaisuus heijastaa sitä, että on osa meistä, josta emme ole tietoisia ja vain ulkopuolelta, onko se meille ilmoitettu. Vaikka käsityksemme itsestämme voi poiketa muista, kylläe esittelee meille kaksinaisuuden identiteetin näkökulmasta

. Tässä mielessä oma identiteetti havaitaan hyvin, mutta siihen on näkökohtia, joihin pääsemme vain muiden kautta. Mead (1968) oli yksi ensimmäisistä teoreetikoista, jotka erottivat henkilökohtaisemman identiteetin a enemmän sosiaalista identiteettiä ("minä" ja "minä"), kaksi osaa, jotka ovat rinnakkain henkilön sisällä ja ovat he antavat palautetta. Vaikka hän yritti tunnistaa kahta elementtiä, hän osoitti todella prosessia; henkilön jatkuva suhde muodostuvaan ympäristöön ja ympäristön muokkaajaan.

Voisimme sanoa muutamalla sanalla, että samalla tavalla kuin olemme tietoisia siitä, että meillä on kaksi silmää tai nenä, koska voimme koskettaa niitä, vain peilin edessä näemme itsemme selvästi. Tätä linjaa seuraten yhteiskunta on se heijastus, jonka ansiosta voimme erottaa olomme.

Pakollinen lukeminen: "Henkilökohtainen ja sosiaalinen identiteetti"

Mikä on minun

Jos luulet olevasi vain sinä, aloitan yrittämällä kieltää sinut ja kertoa sinulle toistaiseksi olet vähemmän sinä kuin luulet. Identiteetti määritellään yleensä yhtenäisenä piirteenä, joka pysyy vakaana ja joka sallii a itsensä tunnistaminen; rautaydin, josta pitää kiinni.

Miksi olemme sellaisia ​​kuin olemme ja itsentunnistus

Kuvitelkaamme Marcin kasvavan ja kuinka hänestä tulee gootti tunne väärin ymmärrettynä; ja sitten luistelija osallistumatta mihinkään; ja sitten romanttinen mies, joka etsii kompromisseja; ja sitten poikamies, jolla on hullu elämä; ja sitten liikemies; ja sitten... Missä tuo vakaus on? Kuitenkin, henkilö pystyy havaitsemaan ja ymmärtämään sen kussakin yhteydessä. Eli jokainen meistä voi ymmärtää toisiaan jokaisessa vaiheessa. Brunerin (1991) mukaan identiteetti sijaitsee - avaruudessa - ja jakautuu - se hajoaa useiksi puoliksi. Sen lisäksi, että kykenee ymmärtämään itsensä jokaisessa elämänsä puolessa, myös muut ymmärtävät hänet; Marcin vanhemmat ovat ymmärtäneet häntä jokaisessa kasvunsa jaksossa.

Itsekäsitys ja sen suhde identiteettiin

Tämä tosiasia avaa oven henkisen mallin teoria (Johnson-Laird, 1983). Vaikka nyt on kyseenalaistettu, keitä me olemme, on totta, että meillä on ajatus itsestämme päähän, a itsekäsitys. Lisäksi, jaTämä itsekäsitys toimii henkisenä mallina käyttäytymisohjelmistamme: voimme kuvitella, miten toimisimme eri tilanteissa tai ennen eri ihmisiä. Tämän ansiosta voimme ylläpitää sisäistä johdonmukaisuutta siitä, mitä ajattelemme itsestämme, emmekä kuulu kognitiiviseen dissonanssiin. Näin saamme jokaisessa vuorovaikutuksessa esiin ulkopuolisen osan siitä, kuka olemme, koska tässä prosessissa herätämme vain itsekäsityksemme piirteet liittyvät ympäristöömme, täällä ja nyt - yökerhossa emme todellakaan näytä samaa osaa itsestämme kuin koe-.

Jatketaan toisella metaforalla, mietitään hetkeksi vanhuksen taidemaalarin tapaus, tuolilla, kankaalla edessään, rehevän niityn takana. Monien tuntien ajan istuessasi yrität luoda ympäröivää maisemaa, et koskaan pysty kuvaamaan tarkasti kaikkia yksityiskohtia, jotka todellisuus sinulle näyttää. Aina on pieni lehti tai jokin värisävy, joka on olemassa vain todellisuudessa. Tämän tosiasian vuoksi luomalla todellisuutta maalatessasi et luoda sitä.

Mikä on sinun?

Tällä tavoin, vaikka voimme uskoa paljon, se, mitä olemme toisille, voi olla vähemmän. Tässä vaiheessa ehdotan sen muuttamista, sanomaan teille, että voit olla erilainen kuin mitä kuvitella.

Palataan takaisin aiempiin metaforoihin. Esimerkiksi Marcin kokemukselle, jossa ajattelu siitä, onko hän "hyvä" vai "huono", annetaan siitä, arvostetaanko kotitehtävien tekemistä vai vanhempien auttamista. Tai yksinkertaisemmin, taidemaalarin tapauksessa, joka maalauksen valmistuttua kullakin on siitä oma käsityksensä.

Aikeiden antaminen ja tulkinta

Tällä rivillä paljastetaan miten vuorovaikutuksessa keskustelukumppanimme kehittää päättelyprosessin. Tämä prosessi perustuu viestin semantiikan ja käytännöllisyyden tulkintaan, mitä ja miten se sanotaan. Tästä syystä se ei tulkitse sanomaa, vaan liikkeeseenlaskijan tarkoitusta, millä tarkoituksella käsittelemme sitä. Useat tutkimukset osoittavat, että viestinnän piirteet, kuten aksentti, formalismi tai muut, luoda erilaisia ​​ennakkoluuloja ihmisten asemasta, pätevyydestä, ahdistuksesta jne. (Ryan, Cananza ja Moffie, 1977; Bradac ja Wisegarver, 1984; Bradar, Bowers ja Courtright, 1979; Howeler, 1972).

Näiden viitteiden perusteella vastaanottaja tulkitsee aikomuksemme ja luo siten oman henkisen mallinsa meistä. Koska samalla tavalla kuin kuvitellaan, kuinka hän käyttäytyisi erilaisissa tilanteissa, kehitetään myös ennalta määrätty kuva toisesta, jonka avulla voimme ennustaa, mitä hän voi tehdä tai sanoa, ajatella tai tuntea; mitä voimme odottaa tältä henkilöltä. Se on yksi heuristiikka perustiedot tietojen käsittelyyn suuremmalla ketteryydellä: jos pystyn ennakoimaan, voin antaa vastauksen etukäteen.

Se on sama loppu vastaanottimen roolissa: anna vastaus. Jokaisessa ihmissuhteessamme toinen tekee oman palautetta, palautteesi, joka perustuu toimintamme tulkintaan. Ja jos olemme jo sanoneet, että tekomme ovat jonkin verran erilaisia ​​kuin mitä ajattelemme ja että tulkinta voi olla erilainen kuin aikomuksemme, saamamme palaute voi olla täysin erilainen odotettavissa. Se voi opettaa meille osia itsestämme, joita emme tiedä tai joita emme olleet tietoisia; saa meidät näyttämään erilaisilta.

Miksi päätän olla?

Tällä tavoin kerron prosessin kolmanneksi vaiheeksi, että olet enemmän kuin luulit, halusitko sitä vai ei, onko se hyvä vai huono. Saamme jatkuvasti palautetta ulkopuolelta, jokaisessa vuorovaikutuksessa muiden kanssa, ympäristön ja itsemme kanssa. Ja tätä viestiä, jota saamme, ei jätetä huomiotta, koska käytämme myös samaa prosessia kuin he tekivät kanssamme: nyt olemme vastaanottaja. Tulkitsemme sen takana olevan tarkoituksen ja silloin voimme huomata, että he voivat kohdella meitä eri tavalla kuin luulimme.

Palautteen merkitys identiteetin muokkaamisessa

Tulkintaprosessissa ulkopuolelta saatu mentaalimalli on ristiriidassa omamme kanssa, toisin sanoen miten he näkevät meidät ja miten näemme itsemme. Mahdollisesti saatuun palautteeseen on sisällytetty uutta, tuntematonta tietoa, joka ei vastaa ajatusta itsestämme. Nämä tiedot sisällytetään ja integroidaan henkiseen malliin kahdesta ominaisuudesta: affektiivinen maksu ja toistuminen (Bruner, 1991).

Palattuaan taidemaalarin luokse hän saattaa saada erilaisia ​​mielipiteitä maalauksestaan, mutta hän on järkyttynyt, jos ne kaikki ne ovat vain kriittisiä - saman palautteen toistuminen - tai jos yksi heistä tulee vaimostaan, jota hän rakastaa niin paljon - lataa tunnepitoinen-.

Saavuimme sitten vaaravyöhykkeelle. Nämä kaksi ominaisuutta moduloivat vaikutusta, jonka "miten he näkevät meidät" vaikuttaa meihin.. Jos se on myös hyvin ristiriidassa alkuperäisen henkisen mallimme kanssa, menemme kognitiivisiin dissonansseihin, sisäisiin epäjohdonmukaisuuksiin niiden ristiriitojen takia, joita ne luulevat meille. Suuri osa psykologisesta epämukavuudesta annetaan, koska meistä tuntuu, että "emme saa mitä annamme" tai "emme ole sellaisia ​​kuin haluamme olla" ja Näiden uskomusten vahvuus voi johtaa paljon kärsimykseen ja psykologisiin häiriöihin, kuten masennukseen, jos niistä tulee pysyviä ja salakavala.

Mutta se on samalla riskialueella, jossa henkilö voi kasvaa, missä palaute voi lisätä eikä vähentää. Henkilökohtaisen kehityksen ja kasvun kannalta tämän prosessin määrittelyn jälkeen avaimet ovat seuraavissa kohdissa:

• Itsetietoisuus: Jos tiedät itsekäsityksesi ja ympäröivän kontekstin, voimme optimoida herättämämme sopeutumisen. Koska olemme tietoisia siitä, millainen olemme ja mikä ympäröi meitä, pystymme tekemään päätöksen siitä, miten parhaiten vastaamme ympäristömme tarpeisiin.

• Itsemäärääminen: voimme olla tietoisia siitä, että saamamme palaute on tietoa siitä, miten muut vastaanottavat meidät. Tällä tavalla voimme miettiä, kuinka kehittyä paremmin ja keskittyä ja saavuttaa tavoitteemme.

• Itsekriittinen tunne: Samalla tavalla kuin palautetiedot voivat auttaa meitä saavuttamaan tavoitteet, ne voivat myös palvella meitä henkilökohtaisessa kasvussa. Tietäen mitä keräämme palautteesta, jota saamme parantaa, tai mitkä alueet osoittavat meille, että meidän on vielä vahvistettava. Tässä tapauksessa on tärkeää tietää, miten tunnistaa, mitkä tarpeet ympäristömme tyydyttää meitä.

• Itsesääntely: kyky olla enemmän tai vähemmän joustava "olemisen" jokaisessa osassa. Sekä osaaminen paljastaa itsemme aidolla tavalla että puolustusten asettaminen pelattaessa, sekä tietämys siitä, kuinka hyödyntää suurin osa siitä, mitä he kertovat meille, ja kuinka heittää se pois, jos se on erittäin saastunutta. Resurssien ja oman hallinnan optimointi

Lopuksi, saatat olla vähemmän, voit olla erilainen, koska saatat olla myös enemmän. Mutta - ja anteeksi ilmaisuni vuoksi - jätän teidät kaikkein "ruostuneimpaan" tilanteeseen, ja se on, että voitte olla mitä haluat olla.

Bibliografiset viitteet:

• Bradac, J. J. ja Wisegarver, R. (1984). Määritetty tila, leksikaalinen monimuotoisuus ja aksentti: Tunnetun tilan, soladiriteetin ja ohjauspuheen tyylin määrittävät tekijät. Journal of Language and Social Psychology, 3, 239--256.
• Bradac, J. J., Bowers, J. W. ja Courtright, J. TO. (1979). Kolme kielimuuttujaa viestintätutkimuksessa: intensiteetti, välittömyys ja monimuotoisuus. Human Communication Research, 5, 257-269.
• Bruner, J. (1991). Merkitys. Kognitiivisen vallankumouksen ulkopuolella. Madrid: Toimitusliitto.
• Johnson-Laird, Philip N (1983). Mentaalimallit: Kohti kognitiivista tiedettä kielestä, päättelystä ja tajunnasta. Harvard University Press.
• Howeler, M. (1972). Sanan käytön monimuotoisuus stressin indikaattorina haastattelutilanteessa. Journal of Psycholinguistic Research, 1, 243-248.
• Mead, G. H.: Henki, henkilö ja yhteiskunta, Paidós, Buenos Aires, 1968 a. C
• Ryan, E. B., Cananza, M. TO. ja Moffie, R. W. (1977). Reaktiot vaihtelevaan aksenttisuuteen espanjan-englannin puheessa. Kieli ja puhe, 20, 267-273.