Sònia Cervantes: haastattelu Hermano Mayorin psykologin kanssa

Sònia Cervantes tunnetaan erityisesti roolistaan ​​televisio-ohjelmassa Vanhin veli, jossa hän ohjasi ongelmia aiheuttavia nuoria ollessaan tekemisissä muiden ja heidän perheidensä kanssa.

Mutta hänen mediapuolensa ulkopuolella (mikä ei rajoitu hänen esiintymisiinsä mainitussa ohjelmassa) Sònia on pohjimmiltaan psykologi ja terapeutti.

Tapaaminen psykologin ja kirjailijan Sònia Cervantesin kanssa

Tämän teidän puolenne, joka liittyy uteliaisuuteen ymmärtääksemme ihmismielen toiminnan paitsi hänen ammattiuransa psykologina syntyi, mutta myös tänään kaksi kirjaa: Eläminen teini-ikäisen kanssa ja Asutko vai selviydytkö? Jälkimmäinen on julkaistu äskettäin ja tämän Sònian haastattelun kautta aiomme tutkia joitain ideoita, jotka ovat muokanneet sivujesi sisältöä.

Adrian Triglia: Jos sinun pitäisi antaa yksi esimerkki, joka heijastaa eroa "elät" ja "selviät", mikä se olisi?

Sònia Cervantes: Selviytyminen tarkoittaa käyntiä samassa ravintolassa joka päivä samalla ruokalistalla ja jopa todennäköisyydellä, että se saa sinut tuntemaan olosi taas huonoksi, koska joskus astiat eivät ole täysin terveellisiä; mutta sinulla on se lähellä kotia ja se on ainoa asia, jonka tiedät. Selviytyminen tarkoittaa eri ravintoloiden kokeilemista, valikon vaihtamista, rohkeutta kokeilla uusia makuja vaarassa, että et ehkä pidä niistä kaikista, ja päivittäin päättää, kumpi pidät eniten.

Poistu mukavuusalueelta. Se, että se ei ole huono tai edes niin, mutta se on mitä on ja mikä tiedetään, ei tarkoita, että se on hyvä.

A. T.: Minkälaisia ​​kokemuksia toimistollasi on mielestäsi vaikuttanut eniten sinua kirjoittaessasi kirjaa?

S.C.: Kaikki ne, joissa edessäni olevat ihmiset yrittivät suuresti yrittää olla kärsimättä ja ovat paradoksaalisesti kärsineet. Erittäin vaarallinen kolmikko: ylimielinen, riippuvainen profiili, jolla on alhainen itsetunto ja välttävä persoonallisuusmalli. Molotov-cocktail kärsii turhasta kärsimyksestä, koska se ei ole tuottavaa kärsimystä, vaan päinvastoin, estää ja lamauttaa.

A. T.: Kirjassasi huomautat myös, että huomio voi saada meidät "loukkuun" miettimään jatkuvasti tekojemme mahdollisia kielteisiä seurauksia. Mitkä ovat mielestäsi avaimet tämän ratkaisemiseksi?

S.C.: Asuminen täällä ja nyt tulematta tulevaisuuden onnettomuuksien ennustajiksi. Asumisen lopettaminen Ysilandia. Entä jos olen väärässä? Entä jos se menee pieleen? Mitä jos epäonnistun... sanoisin heille: entä jos se menee oikein? Tai vielä parempi, ja jos se tapahtuu, mitä teet? Se on ikuinen taistelu selviytymisen ja välttämisen välillä. ennakoiva ahdistus, kaukana varautumisesta pahimpaan (johon meille on aina kerrottu) asettaa meidät pahimpiin tilanteisiin: selviytymistilaan.

A. T.: Mukavuusvyöhykkeeksi kutsutulla alueella on useita elementtejä, jotka yleensä liittyvät vaatimustenmukaisuuteen ja ikuiseen pysyvyyteen. Esimerkiksi viivyttely tai taipumus ajatella, että kaikkea pahaa, mitä tapahtuu, ei voida hallita tai välttää. Kumpi sanoisit olevan haitallisempaa?

S.C.: Molemmat, koska ne ankkuroivat sinut toimettomuuteen ja kärsimykseen. Jos tekisit luettelon 10 parhaasta pelostasi, 9 niistä ei koskaan tapahtuisi. Päänsä asentamasi ei-todellisuus on paljon pahempi kuin olemassa oleva todellisuus, jos on olemassa se elokuva, jonka olet muodostanut. Jos muutos on sinun käsissäsi, ryhdy töihin; Jos ei, hyväksy tilanne tai muuta asennetta, jolla käsittelet sitä. Älä odota, että asiat tapahtuvat, saa ne tapahtumaan, mutta älä rakenna todellisuutta, jota ei ole vielä tapahtunut. Kun he tulevat, sinä hoidat sen.

A. T.: Kirjassa puhut myös myrkyllisistä suhteista. Luuletko, että tämä on pohjimmiltaan ongelma siitä, kuinka ihmisiä koulutetaan kouluissa ja niiden ulkopuolella?

S.C.: Lähes kaikella on juurensa koulutuksen puutteesta tai huonosta koulutuksesta, ja samalla lähes kaikella on ratkaisunsa koulutuksessa tai uudelleenkoulutuksessa. Uskon, että koulutamme kaikkia: koulua, perhettä ja yhteiskuntaa. Kaikki vastuut eivät välttämättä kuulu koulukontekstiin. Myrkyllisten suhteiden lisääntyminen alle 18-vuotiailla on kasvanut hälyttävästi ja räjähdysmäisesti viime vuosina. Meidän on tehtävä jotain väärin, jotta sukupolvi, jolla on paremmat mahdollisuudet saada tietoa historiassa ihmiskunta ja tasa-arvon koulutuksen ollessa taantumassa tyypillisiin macho- käyttäytymisiin 60 tai 70 sitten vuotta. Ylisuojelu, sosiaalisten verkostojen väärinkäyttö ja tietyt sosiaaliset viitteet siitä, millainen suhde pitäisi olla, maksavat tälle sukupolvelle. Edistämme epävarmoja, riippuvaisia ​​ja heikkoja itsetunto-profiileja, jotka helposti joutuvat myrkyllisiin suhteisiin.

A. T.: Passiivinen asenne, johon osoitat elementtinä, joka pysäyttää meidät elämäntapassamme, voidaan vahvistaa häiriötekijöillä. Luuletko, että Internetin käyttö kaikilla verkon kautta löydettävillä tiedoilla tekee ihmisillä on helpompi löytää uusia tavoitteita ja harrastuksia, jotka tuottavat heidät hyvinvointi? Vai onko sitä tapana käyttää häiritsevänä tapana pikemminkin?

S.C.: Ylimääräisestä tiedosta voi tulla todellinen vieras. Meitä stimuloidaan ja pommitetaan päivittäin, mutta myös meidän käsissämme on katkaista yhteys useammin. Ei sosiaaliset verkostot tai se, että Internet on olemassa, ovat ongelman syy, vaan kaiken väärinkäytön tai liikakäytön. Meidän tulisi oppia sammumaan päivittäin tietystä ajasta ja omistautumaan muuhun toimintaan ja olemaan vuorovaikutuksessa ympärillämme olevien kanssa. Puhelimen ja laitteiden "puhdistaminen" ei ole myöskään huono. Päättyykö maailma, jos poistamme WhatsApp-, Facebook- tai Twitter-sovelluksen laitteistamme? Ei todellakaan. Voimme soittaa WhatsApp-käyttäjille ja voimme tarkistaa profiilimme verkossa tablet-laitteelta tai tietokoneelta tarvitsematta kuljettaa niitä matkapuhelimessa 24 tuntia vuorokaudessa. Kokeile sitä viikon ajan ja päätä sitten, haluatko jatkaa ketjutettua älypuhelinta vai ei.

A. T.: Mitä mieltä olet siitä psykologian näkökulmasta, jota on kutsuttu "positiiviseksi psykologiaksi"? Missä määrin siitä voi olla hyötyä?

S.C.: On selvää, että avain hyvinvointiin ja myös psykologiseen epämukavuuteen, kun ei ole olemassa erittäin stressaavia tapahtumia, jotka voivat Sen selittäminen on ajatuksissamme ja tapa tulkita todellisuutta, koska huonoinakin aikoina kaikki eivät vastaa samalla tavalla. Samalla tavalla. On totta, että mielemme positiiviseksi tekemisellä on erittäin hyödyllisiä vaikutuksia tunteisiimme ja kehoomme yleensä; Mutta ylimääräinen positivismi voi myös olla haitallista. En halua myydä savua tai moottoripyörää lauseilla kuten "sinun on oltava onnellinen", "mitään ei tapahdu, ajattele positiivisesti", koska se ei ole aina mahdollista. Meidän on opittava olemaan huonoja, käsittelemään kärsimyksiä ja hyväksymään henkiset myrskyt aina sitoutuessamme muutokseen. Hyväksyminen ilman kompromisseja on eroaminen. On hyödyllistä, mikä auttaa meitä kohtaamaan kärsimyksiä, olemaan välttämättä sitä tai saamasta näyttämään, ettei mikään ole vialla.

8. Positiivisen ajattelun filosofiaa vastaan ​​kohdistuu voimakasta kritiikkiä, ja yksi niistä liittyy ajatukseen, että jos Uskomme, että kokemuksemme riippuvat pohjimmiltaan ajattelutavastamme, jos meistä tuntuu pahalta, se on meidän vikamme yksilöitä. Luuletko, että optimismi voi olla joissakin tilanteissa haitallista?

S.C.: Emme ole vain sitä, mitä ajattelemme, emmekä edes sitä, mitä tunnemme tai mitä teemme. Olemme kaiken tämän joukko plus kokemat kokemukset. Redukcionismilla, johon ajattelumme sisältää kaiken, voi olla paradoksaalinen vaikutus tulla hyperheijastavaksi, pakkomielteiseksi ja synnyttää suurta syyllisyyttä. Kyllä, on totta, että tapa käsitellä tietoa voi olla hyvinvoinnin tai kärsimyksen lähde, en kiellä sitä, mutta on myös totta, että meidän on nähdä itsemme globaalina, hyväksyä heikkoutemme ja lakata yrittämästä olla onnellisia pyrkiessämme olemaan mahdollisimman onnellisia koko päivämme. Meillä on oikeus olla surullinen, vihainen, valittaa, olla paha ja jopa ajatella negatiivisia ajatuksia.

A. T.: Monet suoraan tai epäsuorasti psykologiaa harjoittavat ihmiset uskovat, että psykologien rooli on mytologisoitu. Mihin luulet sen johtuvan?

S.C.: En jaa tätä mielipidettä, mutta jos on, se voi johtua monien vuosien kokemuksesta tiettyjen ammattilaisten tekemä indoktrinaatio säestyksen ja uudelleenkoulutuksen sijaan tarvitset potilasta. Tässä ammatissa on monia "guruja" ja profeettoja, jotka jumaloivat itseään ja vahingoittavat vakavasti erityisesti ammattia ja sen potilaita yleensä. Emme saa sanoa ihmisille, mitä tehdä, meidän on saatava heidät miettimään, mitä he tekevät, ja antamaan heille työkalut, jos he sitoutuvat tekemään muutoksia elämässään. Etsi kolmea perusasiaa: itsetuntemus, hyväksyminen ja sitoutuminen. Älkäämme unohtako, että psykologi on toinen henkilö, joka myös kärsii ja on surullinen. Hän pelaa vain edulla: hän tietää työkalut, jotta se voi lopettaa tai ainakin käsitellä sitä kärsimystä. Tai eikö hammaslääkärillä voi olla onteloita?