Psykologian mentalismi ja usko sieluun

Allan Paivio loi mentalismin käsitteen 1970-luvulla viitatakseen introspektiivisen menetelmän käyttöön tieteellisen psykologian perustekniikkana. Myöhemmin termiä sovellettaisiin mihin tahansa tämän kurinalaisuuden virtaan, johon keskityttiin analysoimalla henkisiä prosesseja, jotka eivät ole objektiivisesti havaittavia, kuten perinteinen kognitivismi.

Tässä artikkelissa puhumme mentalistisen psykologian alkuperä ja historiallinen kehitys, mukaan lukien sen viimeisimmät ilmenemismuodot. Kuten näemme, tässä mielessä on välttämätöntä ymmärtää käyttäytymisparadigman keskeinen rooli 1900-luvulla.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Dualismi psykologiassa"

Mentalismin käsitteen määritteleminen

Termiä "mentalismi" käytetään psykologiassa viittaamaan tämän tieteen haaroihin keskittää ponnistelunsa henkisten prosessien analysointiin kuten ajatus, tunne, havainto tai tunne. Tässä mielessä mentalismi vastustaa suuntauksia, jotka tutkivat ensisijaisesti havaittavan käyttäytymisen välisiä suhteita.

Tällä tavalla voimme sisällyttää mentalismiin hyvin erilaisia ​​teoreettisia suuntauksia. Termiin yleisimmin liittyvät ovat 

Wilhelm Wundt ja Edward Titchener, funktionaalisuus William James ja nykyajan kognitivismi, mutta psykoanalyysiä tai humanismia voidaan pitää myös mentalismina.

Sanaa suositteli kognitiivinen psykologi Allan Paivio, joka tunnetaan ennen kaikkea panoksestaan ​​tiedonkoodauksen alalla. Tämä kirjoittaja käytti käsitettä "Klassinen mentalismi" viittaa strukturalistiseen ja funktionalistiseen psykologiaan, joka tutki tietoisuutta introspektiivisen menetelmän ja subjektiivisuuden kautta.

Yksi mentalisteiksi luokiteltujen ehdotusten tyypillisimpiä näkökohtia on se, että ne vastustavat niiden ymmärtämistä psykologiset ilmiöt puhtaana fysiologisten prosessien sivutuotteenaottaen huomioon, että tällä visiolla on pelkistävä luonne ja ilmeiset merkitykselliset todellisuuden näkökohdat.

Useimmille mentalisteille ajatus, tunteet, tuntemukset ja muu henkinen sisältö ovat jollain tapaa konkreettisia. Tässä mielessä, voisimme ymmärtää mentalistiset näkökulmat Cartesian filosofisen dualismin seuraajina, joka puolestaan ​​liittyy sielun käsitteeseen ja joka on vaikuttanut länsimaiseen ajatteluun keskeisellä tavalla.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "René Descartesin arvokas panos psykologiaan"

Introspektiivisestä menetelmästä kognitivismiin

Alussa tieteellisen tieteenalana (1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa) psykologia värähteli mentalistisen ja behavioristisen napan välillä. Suurin osa tuolloin esitetyistä ehdotuksista sijaitsi yhdessä tai toisessa äärimmäisyydestä riippumatta siitä, ovatko niiden laatijat tunnistaneet edellä mainitut näkökulmat; tässä mielessä introspektiivisen menetelmän hegemonia oli avainasemassa.

Biheiviorismin syntyminen sellaisena kuin ymmärrämme sen nykyään, johtuu kirjan "Psychology as behaviorist seen" julkaisemisesta. John B. Watson, joka tapahtui vuonna 1913. Käyttäytymissuuntauksen isä puolusti tarvetta tutkia yksinomaan havaittavia ja objektiivisia ihmiskäyttäytymisen näkökohtia.

Tällä tavoin Watson ja muut klassiset kirjoittajat, kuten Ivan Pavlov, Burrhus F. Skinner ja Jacob R. Kantorvastusti niitä, jotka käsittivät psykologian tajunnan tutkimuksena. Tähän luokkaan kuuluu sekä strukturalisteja että funktionalisteja ja psykoanalyysin seuraajia, jotka hallitsivat psykologiaa vuosikymmenien ajan.

Biheiviorismin nousu johti kiinnostuksen vähenemiseen psykologisiin prosesseihin ja erityisesti tajuntaan. Kuitenkin 1960-luvulta lähtien, mitä me nyt kutsumme "Kognitiivinen vallankumous", ja joka koostui yksinkertaisesti paluusta mielen tutkimiseen enemmän tavoite.

1900-luvun jälkipuoliskolla kognitivismi esiintyi rinnakkain radikaalin skinnerialaisen behaviorismin kanssa, joka on tämän näkökulman menestynein muunnelma; on kuitenkin selvää, että "uusi mentalismi" oli paljon huolestuneempi kuin klassikko objektiivisuudesta. Tämä suuntaus integroitumiseen tieteellisen näytön kanssa on säilynyt tähän päivään saakka.

Mentalismi tänään

Huolimatta mentalistien ja käyttäytymisnäkymien ilmeisestä vastakkainasettelusta, löydämme nykyään hyvin yleisesti yhdistelmiä näiden kahden lähestymistavan välillä. Kun he ovat kehittäneet ja saaneet vankan empiirisen perustan, nämä kaksi teoreettista virtaa ovat lähestyneet enemmän tai vähemmän spontaanisti.

Nykyaikaisen mentalismin tyypillisin ilmentymä on todennäköisesti kognitiivinen neurotiede. Tämän kurinalaisuuden tutkimuksen kohteena ovat henkiset prosessit (mukaan lukien tietysti oma omatunto); se perustuu kuitenkin paljon kehittyneempiin ja luotettavampiin tekniikoihin kuin itsetutkiskelu, kuten aivokartoitus ja laskennallinen mallinnus.

Joka tapauksessa se on keskustelu se ei ratkea lähitulevaisuudessa, koska se reagoi ydindikotomiin: sellainen, jota esiintyy psykologien keskuudessa, jotka uskovat, että tämä tiede olisi omistettava ennen kaikkea havaittavissa olevat käyttäytymismallit ja ne, jotka korostavat mielenterveysprosessien roolia analyysiksi alttiina kokonaisuuksina itse.