William James: psykologian isän elämä ja työ Amerikassa

Psykologia on synnyttänyt suuren määrän teorioita ja teoreettisia malleja, joiden avulla pyritään selittämään ihmisten käyttäytymistä.

Ne ovat konkreettisia ehdotuksia, jotka useimmissa tapauksissa he pyrkivät selittämään vain pienen osan aiheista että psykologia voi selittää, koska ne perustuvat työhön, jota monet tutkijat ovat tehneet kuukausia, vuosia ja vuosikymmeniä sitten. Tämän koko ehdotusverkoston oli kuitenkin aloitettava jossain vaiheessa, jossa käytännöllisesti katsoen mitään ei tiedetty siitä, miten käyttäydymme ja koemme asioita.

Millaista oli kohdata psykologian tutkimusta noina vuosina? Millaista oli olla modernin psykologian perusta?

Näihin kysymyksiin vastaamiseksi on kätevää katsoa taaksepäin ja tarkastella heidän elämää ja työtä William James, filosofi ja psykologi, joka ryhtyi tutkimaan yhtä perustavanlaatuisimmista ja universaalimmista käsitteistä mielen tutkimisessa: omatunto.

Kuka oli William James?

William Jamesin elämä alkoi kuten kaikkien amerikkalaisten yläluokkien edustajien. Hän syntyi vuonna 1842 New Yorkissa varakkaaseen perheeseen, ja se, että hän pystyi käyttämään vanhempiensa huomattavia taloudellisia resursseja, antoi hänelle mahdollisuuden kouluttaa hyvät koulut sekä Yhdysvalloissa että Euroopassa, ja imeydy erilaisiin filosofisiin ja taiteellisiin suuntauksiin ja virtauksiin, vieraillut. Hänen isänsä oli lisäksi hyvin kytketty kuuluisa teologi ja sitä ympäröivä porvarillinen kulttuuri koko perhe auttoi luultavasti tekemään William Jamesistä kunnianhimoisen tavoitteiden asettamisessa elintärkeää.

Lyhyesti sanottuna William Jamesilla oli kaikki, jotta hänestä voisi tulla hyvässä asemassa oleva henkilö: resurssit materiaalit ja myös hänen sukulaisiinsa liittyvät New Yorkin eliittien vaikutukset seurasivat häntä se. Vaikka vuonna 1864 hän alkoi opiskella lääketiedettä Harvardissa, joukko akateemisia taukoja ja terveysongelmia tarkoitti sitä, että hän lopetti opintonsa vasta vuonna 1869 ja joka tapauksessa ei koskaan tullut käytäntöön lääkärinä.

Oli toinen tutkimusalue, joka kiinnitti hänen huomionsa: binomi muodostui Filosofia ja psykologia, kaksi tieteenalaa, jotka eivät olleet vielä yhdeksästoista vuosisadalla olleet täysin erillään ja jotka tuolloin tutkivat sieluun ja ajatuksiin liittyviä asioita.

Psykologi William James on syntynyt

Vuonna 1873 William James palasi Harvardiin opettamaan psykologian ja filosofian luokkia. Tietyt asiat olivat muuttuneet lääketieteen valmistuttua. Hän oli altistanut elämänkokemuksensa filosofiselle tutkimukselle, ja hän oli ollut niin varovainen siitä, että hän Hänellä oli voimaa tulla opettajaksi huolimatta siitä, ettei hänellä ollut virallista koulutusta teema.

Huolimatta siitä, ettei hän ollut käynyt filosofiatunneilla, aiheet, joista hän kiinnostui, olivat sellaisia, jotka olivat merkinneet suurten ajattelijoiden historian alkua. Koska hän ei voinut perustaa opintojaan aikaisempaan psykologian tutkimukseen, koska sitä ei ollut vielä vakiinnutettu, keskittyi tietoisuuden ja tunnetilojen tutkimiseen. Toisin sanoen kaksi universaalia teemaa, jotka liittyvät läheisesti filosofiaan ja epistemologiaan, koska ne ovat läsnä kaikilla tavoilla olla vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa.

Tietoisuus, Jamesin mukaan

Kun lähestytään tajunnan tutkimusta, William James kohtasi monia vaikeuksia. Se ei voisi olla toisin, koska, kuten hän itse tunnisti, on hyvin vaikea edes määritellä, mikä tietoisuus on, tai olla tietoinen jostakin. Ja jos tutkimuksen kohdetta ei ole määritelty, sitä on käytännössä mahdotonta tehdä tutkimusta ja saada se toteutumaan. Siksi Jamesin ensimmäinen suuri haaste oli selittää tietoisuuden merkitys filosofinen voidakseen myöhemmin testata toimintamekanismejaan ja sen todennettavissa.

Hän onnistui pääsemään lähemmäksi intuitiivista (vaikkakaan ei täysin tyhjentävää) ajatusta siitä, mikä tietoisuus on, vetämällä analogiaa sen ja joen välille. Se on metafora kuvaamaan tietoisuutta ikään kuin se olisi jatkuva ajatusten, ideoiden ja mielikuvien virta. Jälleen kerran tässä vaiheessa läheinen yhteys William Jamesin psykologian lähestymistavan ja aiheiden välillä filosofinen, koska Heraclitus, yksi ensimmäisistä suurista ajattelijoista, oli joen hahmoa käyttänyt jo monta vuosituhatta ennen lännessä.

Herakleitoksen ennakkotapaus

Heraclitus joutui määrittelemään "olemisen" ja muutoksen välisen suhteen, joka ilmeisesti on osa todellisuutta. Kaikki asiat näyttävät pysyvän ja osoittavan ominaisuuksia, jotka tekevät niistä vakaan ajan myötä, mutta samalla kaikki asiat muuttuvat. Heraclitus väitti, että "oleminen" on harhaa ja että ainoa asia, joka määrittelee todellisuuden, on jatkuva muutos, kuten joki vaikka ulkonäöltään se on yksi asia, joka on jäljellä, se on silti peräkkäin osia vettä, jotka eivät koskaan palaa toistaa.

William James piti hyödyllisenä määritellä tietoisuus ikään kuin joki, koska tällä tavalla hän perusti dialektin elementin välille vakaa (tietoisuus itse, mitä haluat määritellä) ja toinen, joka muuttuu jatkuvasti (tämän tietoisuuden sisältö). Hän korosti siten sitä tietoisuus koostuu ainutlaatuisista ja toistamattomista kokemusyksiköistä, jotka ovat yhteydessä tähän ja nytja että he johtivat ajatusten virtauksen "osiosta" sen toiseen osaan.

Tietoisuuden luonne

Tämä merkitsi sen tunnustamista, että tajunnassa on vain vähän tai ei mitään olennaista, toisin sanoen joka voi olla eristettävissä ja varastoitavissa tutkimusta varten, koska kaikki sen läpi kulkeva liittyy kontekstiin. Ainoa asia, joka on jäljellä tässä "nykyisessä", on tarrat, jotka haluamme laittaa siihen sen määrittelemiseksi, toisin sanoen huomioimme sitä, mutta ei itse asiaa. Tämän pohdinnan perusteella William James pääsee selvään johtopäätökseen: Tietoisuus ei ole esine, vaan prosessi samalla tavalla kuin moottorin toiminta ei sinänsä ole jotain, joka on olemassa erillään koneesta..

Miksi tietoisuus on olemassa, jos sitä ei edes voi sijaita tietyssä ajassa ja tilassa? Jotta kehomme toimisi, hän sanoi. Antaa meidän käyttää kuvia ja ajatuksia selviytyäkseen.

Ajatusten virran määritteleminen

William James uskoi, että tietoisuuden muodostavien kuvien ja ideoiden virrassa on transitiiviset osat Y aineelliset osat. Ensimmäiset viittaavat jatkuvasti muihin ajatusvirran elementteihin, kun taas toiset ovat niitä, joissa voimme pysähtyä hetkeksi ja huomata tunteen pysyvyys. Tietysti kaikki nämä tietoisuuden osat ovat suuremmassa tai pienemmässä määrin ohimeneviä. Ja mikä tärkeintä, ne kaikki ovat yksityisiä siinä mielessä muut ihmiset voivat tuntea heidät vain epäsuorasti, omalla tietämyksellämme siitä, mitä elämme.

Tämän käytännön seuraukset psykologian tutkimukselle olivat selvät. Tähän ajatukseen sisältyi sen myöntäminen, että kokeellinen psykologia ei kyennyt ymmärtämään täysin, vain menetelmiensä avulla, miten ihmisen ajattelu toimii, vaikka se voi auttaa. Tutkiakseen ajatusten kulkua, sanoo William James, meidän on aloitettava tutkimalla "minä", joka ilmenee itse tietoisuuden virrasta.

Tämä tarkoittaa, että tästä näkökulmasta ihmisen psyyken tutkiminen vastaa sellaisen abstraktin rakenteen kuin "minä" tutkimista. Tämä ajatus ei houkutellut kokeellisia psykologeja, jotka halusivat keskittää ponnistelunsa todennettavissa olevien tosiseikkojen tutkimiseen laboratoriossa.

James-Lange-teoria: Itkemmekö, koska olemme surullisia vai surullisia, koska itkemme?

William James, joka on tehnyt nämä perustiedot siitä, mikä tietoisuus on ja mikä se ei ole voisi alkaa ehdottaa konkreettisia mekanismeja, joiden avulla ajatusvirtamme ohjaavat meitä käytös. Yksi näistä kannanotoista on James-Lange-teoria, jonka hän on suunnitellut Carl lange melkein samaan aikaan, jonka mukaan tunteita ne näkyvät omien fysiologisten tilojen tietoisuudesta.

Esimerkiksi, Emme hymyile, koska olemme onnellisia, mutta olemme onnellisia, koska tietoisuudellemme on ilmoitettu, että hymyilemme. Samalla tavalla emme juokse, koska jokin on pelottanut meitä, mutta tunnemme peloamme, koska näemme pakenevamme.

Tämä on teoria, joka on vastoin tavanomaista tapaa, jolla käsittelemme hermostomme ja ajatuksemme toimintaa, ja sama tapahtui 1800-luvun lopulla. Tänään kuitenkin tiedämme, että William James ja Carl Lange ovat todennäköisesti vain osittain oikeassa, koska katsomme, että sykli havainnon (nähdä jotain pelottavaa) ja toiminnan (juoksu) välillä on niin nopea ja niin monilla hermovaikutuksilla yhteen ja toiseen suuntaan, että ei voida puhua syy-ketjusta vain yhdessä mielessä. Juoksemme, koska pelkäämme, ja pelkäämme myös juoksemme.

Mitä olemme velkaa William Jamesille?

William Jamesin uskomukset saattavat tuntua oudolta tänään, mutta totuus on niin paljon hänen ajatuksensa ovat olleet periaatteet, joihin on rakennettu mielenkiintoisia ehdotuksia, jotka jatkuvat edelleen nykyinen. Hänen kirjassaan Psykologian periaatteet (Psykologian periaatteet), esimerkiksi on monia ideoita ja käsitteitä, jotka ovat hyödyllisiä toiminnan ymmärtämiseksi / ihmisaivothuolimatta siitä, että se on kirjoitettu aikaan, jolloin synaptisten tilojen olemassaolo, joka erottaa jotkut neuronit muista, oli vasta löydettävissä.

Lisäksi pragmatistinen lähestymistapa, jonka hän antoi psykologialle, on filosofinen perusta monille psykologisille teorioille ja terapioille. jotka korostavat enemmän ajatusten ja affektiivisten tilojen hyödyllisyyttä kuin niiden vastaavuutta todellisuuden kanssa tavoite.

Ehkä tämän psykologian ja amerikkalaisen pragmatismin filosofinen virta (mikä myöhemmin määrittelisi myös behavioristin B. F. Skinner) ja johtuen siitä, että hän on yksi tienraivaajista Amerikan maissa, William Jamesia pidetään psykologian isänä Yhdysvalloissa. Yhtenäinen ja hänen suureksi pahoillansa se, joka vastaa siitä, että hänen mantereellaan otettiin käyttöön kokeellinen psykologia, jota Euroopassa kehitettiin Wilhelm Wundt.

Viime kädessä, vaikka William James joutui kohtaamaan kalliita tehtäviä auttaa luomaan alkuja psykologian akateemisena ja käytännön alana, ei voida sanoa, että tämä tehtävä olisi ollut pieni kiitollinen. Hän osoitti todellista kiinnostusta tutkittavaan ja pystyi käyttämään tätä tieteenalaa näyttääkseen poikkeuksellisen teräviä ehdotuksia ihmismielestä. Niin paljon, että hänen jälkeensä tulleille ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä heidät hyviksi tai pyrkiä kumoamaan heidät.