Psykologian todistuksen arviointi ja analysointi: menetelmät ja käyttötavat

Yksi oikeuspsykologian tärkeimmistä osista on todistuksen uskottavuuden tutkimisesta vastaava.

Aiomme selvittää, miten tämä tehtävä suoritetaan, mitä työkaluja käytetään ja miten suurin mahdollinen luotettavuus saavutetaan.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Missä tapauksissa on tarpeen mennä oikeuspsykologin luokse?"

Mikä on todistuksen arviointi ja analyysi?

Psykologialla on johtava rooli oikeusalalla monista syistä, mutta yksi tärkeimmistä on olla vastuussa todistuksen arvioinnista ja analysoinnista, joka on perustehtävä monissa tapauksissa, joissa todistajan oma tai Rikoksen uhri on ainoa todiste tai yksi harvoista olemassa olevista todisteista, jotta hän pääsee tapahtuman totuuteen, joten se olisi avain päätöstä tehtäessä ja sanelemalla tuomio.

Oikeuslääketieteellisessä psykologiassa todistuksen psykologia olisi tämän tieteen haara, joka tekisi tutkimuksia ja kehittäisi - menetelmät, jotka ovat tarpeen ankarimman ja luotettavimman tarinan analyysin tekemiseksi tilanne.

Todistuksen psykologiassa pyritään siis tarkistamaan lausunnon oikeellisuus tietyssä asiassa

. Ja monissa tapauksissa ei ole helppoa päästä johtopäätökseen. Pysähdymme tarkastelemaan perusteellisesti kahta kysymystä, jotka ovat olennaisia ​​todistuksen arvioinnissa ja analysoinnissa: tarkkuus ja uskottavuus.

Todistuksen oikeellisuus

Ensimmäinen kohtaamamme ongelma on todistuksen paikkansapitävyyden arviointi, ja että ihmismuisti ei ole kaikki. luotettavuutta, jota haluaisimme, ja lisäksi voi olla erittäin merkittäviä eroja henkilön muistikapasiteetin ja muut. Muistimme ei toimi kuten videokamera, jossa painamme tallennus- tai toistopainiketta, tallentamalla ja palauttamalla kuvat sellaisina kuin ne tapahtuivat, kaukana siitä!

Ongelmat alkavat juuri siitä hetkestä, kun elämme tosiasia, joka koskee meitä, koska riippuen henkilön kyvyistä, huomio kokeneen stressin ja monien muiden muuttujien asettaminen, kohde koodaa aivoissaan olevat tiedot enemmän tai vähemmän luotettavalla tavalla ja kestävä.

Myöhemmin tulee muistin palautumisen ongelma. Samoin henkilön itsensä ja muistin ominaispiirteiden ansiosta tietojen palauttaminen on enemmän tai vähemmän helppoa, mutta ne myös syöttävät Pelaan muita tekijöitä, kuten tapahtuman ja toipumisen välinen aika, ja toista, joka on olennainen tässä kurinalaisuudessa: ehdotettavuus.

Siksi on äärettömän tärkeää, että haastattelun suorittaa asiantuntija-psykologi., ohjata ja hankkia tietoa aina neutraaleilla kysymyksillä, jotka eivät saastuta tarinaa tai tekevät niin vähän kuin mahdollista.

• Saatat olla kiinnostunut: "Mikä on rikostekninen asiantuntemus psykologiassa?"

Todistuksen uskottavuus

Mutta on toinenkin asia, joka on yhtä tärkeä kuin tarkkuus, ja se on uskottavuus. Koska mitä tapahtuu, jos se, mitä aihe kertoo meille, ei ole se, että se ei ole tarkka, mutta että se ei ole edes totta? On olemassa useita tilanteita, joissa henkilö voi antaa väärän todistuksen.

Ensinnäkin, saatat olla valehteleva, tavallinen ja yksinkertainen, koska tällä hän tuottaa voittoa, joko vapauttaa itsensä rikoksesta tai saada hänet syyttää toista henkilöä (tai saada hänet olemaan syyttämättä häntä) tuottaa voittoa tai tuo henkilö ympäristöönsä.

Toiseksi voi olla, että henkilö on tulkinnut tapahtuneesta tulkintoja, jotka eivät vastaa todellisuutta, ja näin onkin raportoimalla tapahtumista, joita ei todellakaan tapahtunut, tai ainakaan niin, kuin kerrot heille, niin todistuksesi puuttuisi uskottavuus.

Viimeisenä, voi syntyä tilanne, että aihetta on ehdotettu, varsinkin jos heidän kognitiiviset kykynsä eivät ole täysin kehittyneet, joko iän tai vammaisuuden vuoksi. Näissä tapauksissa nämä henkilöt kehittävät enemmän tai vähemmän epätodennäköistä tarinaa tapahtumista, joita ei todellisuudessa tapahtunut.

Juuri lapset ja kehitysvammaiset ovat kaksi ryhmää, joissa todistuksen arviointia ja analysointia tutkitaan eniten, koska heillä on paljon rajallisemmat välineet tarinan esittelyssä ja, kuten olemme jo maininneet, he ovat erityisen alttiita ehdotettavuus. Tämä on erityisen merkityksellistä seksuaalisen hyväksikäytön tapauksissa, kuten kukin haastattelun aikana saadaksemme laadukkaan todistuksen, jonka avulla voimme tehdä johtopäätöksiä perusteltu. Myöhemmin näemme tähän käytetyn tekniikan.

Välineet todistuksen arvioimiseksi

Olemme jo nähneet todistuksen tutkimisen merkityksen ja tarpeen tehdä se tiukalla ja luotettavalla tavalla, koska kyseessä on usein lause, jolla on erittäin tärkeitä oikeudellisia vaikutuksia. Siksi on oltava työkalut, jotka takaavat, että prosessi on mahdollisimman objektiivinen ja standardoitu.

Seuraavassa vertaillaan erilaisia ​​tekniikoita ja työkaluja, joita voidaan käyttää ja jopa yhdistää tarvittaessa parhaan saavuttamiseksi mahdollisen tuloksen ja siten tarjota tuomarille luotettavimpia tietoja, jotta hän voi sanella rangaistuksen yhteen tai toiseen suuntaan, kun kaikki tiedot ovat pöytä.

1. Psykofysiologiset tekniikat

Toisella puolella ovat psykofysiologiset mittaustekniikat, kuuluisa polygraafi. Tämän tekniikan ympärillä on suuri suosittu legenda niin paljon Sitä kutsutaan yleisesti "valheenilmaisimeksi", mutta sen käytössä on oltava hyvin varovainen. Periaate, johon se perustuu, on se, että henkilöllä on valehtelemalla yleensä useita merkkejä fysiologinen, joka, vaikka se onkin silmälle huomaamaton, voidaan mitata ja todentaa instrumenteilla sopiva.

Tällä tavalla polygraafi havaitsi muutokset ihmisen sykkeessä, hikoilussa, hengityksessä tai verenpaineessa altistamalla heidän todistuksen, jotta tutkija voi tarkistaa nämä fysiologiset mallit ja arvioida, missä määrin ne voisivat olla yhteensopivia todellisen lausunnon tai väärä.

Tällä instrumentilla on monia rajoituksia, josta tiedeyhteisö on saanut paljon kritiikkiä. Fysiologiset vastemallit voivat vaihdella suuresti ihmisten välillä, ja voimme saada vääriä negatiivisia, koska yksilö pystyy hallitsemaan ruumiillisia reaktioitaan paljastaa valheita, mutta myös vääriä positiivisia tuloksia muilta aiheilta, jotka jopa kertovat totuuden, ovat liian hermostuneita tuntemaan pelottelevaa arvioimalla tätä härveli.

2. Käyttäytymisindikaattorit

Toisaalta, On yhtä tärkeää kiinnittää huomiota siihen, mitä ihminen sanoo, kuin siihen, miten hän sanoo sen, ja juuri käyttäytymisen indikaattorit voivat olla avain arvioitaessa todistuksen laatua ja oikeellisuutta. Tähän sisältyy sekä sanallinen että sanaton kieli.

Psykologin on kiinnitettävä huomiota kohteen eleisiin, asentoonsa, johon katse on suunnattu, jos hän epäröi avainhetkillä, jos hän kiertää ajatuksen ilmaisemiseksi ...

Tämän tekniikan ongelma on pohjimmiltaan se, että se vaatii paljon tutkijan harjoittelua ja kokemusta, jotta hän osaa tulkita kohteen vastemalleja. Lisäksi on olemassa käyttäytymismalleja, jotka toistuvat tietyissä tilanteissa ja jotka voidaan siksi ekstrapoloida, mutta yksilöiden välillä voi olla suuria eroja, ja siksi on tärkeää olla varovainen ja pitää sellaista käyttäytymistä indikaattoreina, jotka lisäävät tai vähentävät totuuden todennäköisyyttä, ei koskaan totuuden absoluuttina tai valehdella.

3. SVA, vaatimuksen pätevyyden arviointi

Todistuspsykologian keskeisin työkalu on SVA eli Statement Validity Assessment. On noin arviointimenetelmä, joka on luotu todistuksen uskottavuuden arvioimiseksi alaikäisten väitetyn seksuaalisen hyväksikäytön tapauksissa.

Avain, johon SVA perustuu, on Undeutsch-hypoteesi, jonka mukaan todistus, joka perustuu tosiasiassa, että tosiasiallisesti tapahtui, sisällönsä rikkauskriteerit eroavat tapahtumasta keksitty.

SVA-järjestelmä on jaettu kolmeen osaan.

• Puolirakenteisen haastattelun suorittaminen myöhempää transkriptiota varten.
• Haastattelun analyysi CBCA: n kriteerien mukaan (kriteereihin perustuva sisältöanalyysi).
• Pätevyyskriteerien analyysi.

CBCA on luettelo, jossa on 19 kriteeriä tulisi arvioida haastattelun transkriptiossa saadun sisällön perusteella ja tarkistaa, annetaanko ne ja missä määrin. Kolme ensimmäistä ovat perustavanlaatuisia, ja ne on annettava analyysin jatkamiseksi, muuten todistusta pidetään uskomattomana. Ovatko nämä:

• On looginen rakenne.
• On valmistettu rakentamattomalla tavalla.
• Pidä riittävä määrä yksityiskohtia.

Loput kriteerit on ryhmitelty luokkiin viitaten ehdotuksen erityiseen sisältöön tarina, sen erityispiirteet, tapahtumien motivaatiot ja lopuksi teon keskeiset elementit rikollinen.

Siksi tähän päivään asti työkalu, joka tarjoaa eniten takeita todistuksen arvioinnissa ja analysoinnissa, on CBCA, SVA-järjestelmässä, vaikka olemme jo nähneet, että sitä käytetään hyvin erityiseen casuistryyn.

Bibliografiset viitteet:

• López, L. (2016). Todistuksen uskottavuuden arviointi kriteereihin perustuvan sisältöanalyysin avulla ja psykofysiologisten muuttujien mittaaminen. Institutionaalinen arkisto Extremaduran yliopisto.
• Arce, R., Fariña, F. (2005). Todistuksen, psyykkisen jäljityksen ja simulaation uskottavuuden psykologinen arviointi: globaali arviointijärjestelmä. Psykologin roolit.
• Arce, R., Fariña, F., Buela-Casal, G. (2006). Todistuksen psykologia ja todistusten ja lausuntojen oikeellisuuden kognitiivinen arviointi. Oikeuslääketieteellinen psykologia: Käsikirja tekniikoista ja sovelluksista. Madrid. Uusi kirjasto
• Manzanero, A.L., Muñoz, J.M. (2011). Psykologinen asiantuntijatesti todistuksen uskottavuudesta: Psyko-oikeudelliset pohdinnat. Madrid. SEPIN.