Yrityksen neljä päätöksentekostrategiaa

On olemassa useita malleja ja tekniikoita, jotka ehdottavat päätöksentekostrategiat yrityksessäja joiden tavoitteena on yksinkertaistaa tiettyjä päätöksiä.

Kun teemme päätöksiä, meidän on pidettävä mielessä, että on monia muuttujia, joita voimme hallita, mutta monia muita, jotka eivät riipu meistä. Lisäksi todennäköisyystasolla päätöksissämme on aina jonkin verran epävarmuutta.

Tässä artikkelissa opitaan erilaisista päätöksentekomalleista ja muista strategioista, jotka voidaan toteuttaa yrityksessä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Työ- ja organisaatiopsykologia: tulevaisuuden ammatti"

Päätöksentekostrategiat yrityksessä: mallit

Mallit, joita tarkastelemme alla ja jotka pohtivat organisaation päätöksentekostrategioita, aikovat muun muassa vähentää "väärien" päätösten kustannus-hyötysuhdetta yrityksen asettaman tavoitteen saavuttamiseksi.

Nämä mallit auttavat valitsemaan parhaan vaihtoehdon käytettävissä olevien vaihtoehtojen joukossa, kun ne otetaan huomioon jonkinasteinen epävarmuus tai mahdollisuus olla väärässä, joka on aina läsnä (vaikka sitä voidaan vähentää, kuten meillä on) sanonta).

1. Maximinin (tai Waldin) malli

Maximin- tai Wald-malli ehdottaa, että päätöstä tehtäessä keskitymme tai kiinnitämme kaikkien mahdollisten ratkaisujen alimpaan (huonoon) luokitukseen. Toisin sanoen "graafisesti" se näyttäisi tältä: pienimmät arviot olisivat 1 ratkaisulle A, 2 B: lle ja 3 C: lle. Siten tällä alueella valitsisimme C: n, koska se on "korkeimpien huonoin joukossa" -ratkaisu.

Tämän mallin avulla valitseminen ei kuitenkaan takaa, että teemme 100% "oikean" päätöksen, koska voimme menettää tärkeitä tietoja jättämättä huomioimatta muita ratkaisuja. Se tekee "paras vaihtoehto pahimpien joukossa" sen ei tarvitse aina olla paras tai se, joka sopii täydellisesti ongelmaan.

Waldin mukaan tämä on "pessimistinen" päätöksentekomalli.

2. Maximax-malli

Maximax-malli olisi päinvastainen edelliselle mallille (se on siis "optimistinen" malli); ehdottaa valita tai työskennellä korkeimman pistemäärän omaavien tietojen tai ratkaisujen kanssa.

Esimerkiksi, jos tietotaulukossa ratkaisu A on saanut 8 pistettä, ja sen sijaan B: llä on 10 pistettä ja C 9 pistettä, Maximam-mallissa valitsisimme B: n parhaaksi ratkaisuksi, koska sen pisteet ovat korkeimmat ja siksi parempia kuin kaikki loput. Toisin sanoen perustamme päätöksemme tähän päättelyyn.

Valitse samalla tavalla kuin edellisessä mallissa tämä malli ei takaa meille oikeaa päätöstä, koska "jätämme" sivuun paljon tietoa (ratkaisuja, joissa on vähemmän pisteitä) ja saatamme valita päätöksen, joka ei käytännössä ole paras.

Muut strategiat parhaan ratkaisun valitsemiseksi

Näiden mallien lisäksi, joita olemme nähneet, yrityksessä on muitakin päätöksentekotekniikoita tai strategioita. Jotkut niistä ovat:

1. Arvioi maailmanlaajuinen tilanne

Päätöksen tekeminen niin, että pienennämme mahdollisimman paljon epävarmuuden astetta Toinen strategia, jota voimme käyttää, on arvioida tilanne kokonaisuudessaan tavalla yleinen, ottaen huomioon olennaisimmat väliintulevat muuttujat.

Tätä varten on tärkeää tarkastella tiettyä näkökulmaa ongelmaan tai tilanteeseen nähden, yrittää nähdä se "ulkopuolelta" arvioimalla tilanne mahdollisimman objektiivisella tavalla. Nykytilanteeseen keskittymisen lisäksi on tärkeää katsoa pidemmälle, ymmärtää syyt aikaisemmat tapahtumat, jotka ovat saattaneet synnyttää tilanteen, ja visualisoida mahdollisia lyhyen ja pitkän aikavälin ratkaisuja termi.

Tällä tavalla kattava näkemys tilanteesta auttaa meitä sekoita kaikki mahdolliset vaihtoehdot objektiivisemmin.

2. Luo vaihtoehtoja rinnakkain

Tämä toinen yrityksemme päätöksentekostrategia keskittyy suunnitelmaan B (jopa suunnitelmaan C), jos suunnitelma A epäonnistuu; toisin sanoen, loogisesti meidän on loogisesti panostettava voimakkaasti suunnitelmasta A päätöksellemme ja luotettava siihen, että se toimii. Kuitenkin, ei koskaan satuta olla vaihtoehtoja jos asiat eivät sujuneet odotetulla tavalla.

Muuttujia on aina, riippumatta siitä, kuinka pieniä ne ovat (joko organisaatiosta itse, työntekijöiltä, kilpailijoiden tms.), mikä maksaa meille hallinnan tai johon meillä ei ole suoraa mahdollisuutta tee se. Siksi, että meillä on muita vaihtoehtoja, voimme toimia tietyllä turvallisuustiedolla, koska jos suunnitelma A epäonnistuu, on muitakin vaihtoehtoja, joita olemme jo harkinneet. Lisäksi suunnitelma B tai suunnitelma C voi olla epäsuora tai väliaikainen, toisin sanoen ne voivat olla sovellettavia ratkaisuja, kun tilannetta ei ole ratkaistu lopullisesti.

A) Kyllä, Jos käytämme strategiaa vaihtoehtoisten vaihtoehtojen luomiseksi rinnakkain, on helpompaa sopeutua syntyviin ongelmiin eikä tarvitse lamauttaa koko projektia.

Päätelmä

Päätös tarkoittaa loppujen lopuksi kykyä suunnitella tulevaisuutta ja järjestää kaikki siihen liittyvät elementit tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.

Se, että yritysten on jatkuvasti päätettävä yhden tai muun vaihtoehdon välillä ja että niiden on toimittava eri alueilla organisaatio (työntekijät, investoinnit, kannattavuus, liiketoimintasuunnitelma, tulot ja kustannukset jne.) sen varmistamiseksi, että kaikki toimii a täydellisesti suunnattu, tekee päätöksentekoprosessista rehellisesti tärkeän, ja tilanne on harkittava huolellisesti jokaisessa tapauksessa.

Virheiden tekeminen on kuitenkin osa prosessia, ja se tulisi nähdä jotain mahdollisena ja mistä oppia, jotta edetä päivittäin.

Bibliografiset viitteet:

• González, R. (2013). Päätöksentekomallit: Maximin tai Wald, Maximax, Hurwicz, Laplace ja Savage. PDCA-koti.
• Randstad. (2017). HR-strategia ja johtaminen. Päätöksentekoprosessi.
• Johdon haasteet. (2017). Strategiat liiketoimintapäätösten tekemiseksi. EAE-kauppakorkeakoulu, Harvard Deusto.