Arcesilao: biographie de ce philosophe grec

Arcesilao était un philosophe grec et l'un des fondateurs de la soi-disant Académie moyenne ou deuxième platonicienne.

On sait qu'il était un disciple de plusieurs philosophes importants de son temps, étant le successeur de Crates de Triasio dans le Académie platonicienne, effectuant une transformation dans cette même institution affaiblissant les affirmations positives de Platon.

Il est connu pour avoir remis en vogue la méthode socratique à travers l'ironie, le questionnement et le doute sur les controverses philosophiques. Regardons de plus près son histoire et comment elle a été, d'une certaine manière, innovante pour la philosophie de son temps, à travers une biographie d'Arcesilao sous forme de résumé.

• Article associé: « En quoi la psychologie et la philosophie se ressemblent-elles? »

Brève biographie d'Arcesilao

Arcesilao (en grec classique Αρκεσίλαος) est né à Pitane, dans la région d'Eólida, l'actuelle Turquie, par l'an 315 À. C. lorsque la région était sous la domination de la civilisation grecque prospère, étant le fils de Scythus, également connu sous le nom de Seuthos ou Scythos. On ne sait pas grand-chose de son enfance, pour ne rien dire, mais on sait que bien qu'il soit allé étudier la rhétorique à Athènes, il a préféré étudier la philosophie.

Il était un disciple du philosophe Théophraste et, plus tard, de Crantor. De plus, étant dans la ville, qui était le centre culturel de la Grèce classique, il a eu l'occasion d'assister aux cours Polémon et Crates. Arcesilao a non seulement appris la philosophie, mais a également eu l'occasion d'étudier les mathématiques avec Autolico de Pitane et Hipponico, en plus d'être un connaisseur des connaissances de Platon, qu'il admirait profondément.

Après la mort de Crates, qui avait été le chef de l'Académie platonicienne, Socrate, un autre philosophe, assura le continuité de l'institution reconnaissant Arcesilao comme un grand philosophe et décida de lui confier la direction du Académie. Pendant son séjour dans l'institution, il la transforma, affaiblissant les déclarations positives de Platon et récupérant le scepticisme et la méthode socratique.. Parmi les autres personnages qu'il a pu rencontrer dans la vie, citons Pirrón, Diodoro Cronos et Menedemo, bien qu'il n'y ait pas de certitude absolue.

Bien que ce soit un homme qui ait dû vivre dans une période de grande stabilité et, en plus, qu'il ne se soit jamais trop mêlé de politique, sa vie personnelle est une autre affaire. Les sources de l'époque courent sur ses débauches et ses courtisanes. En dehors de tout cela, on ne sait pas grand-chose d'autre, seulement qu'on pense qu'il doit être mort en 240 av. C., ivre et délirant. De même, on peut dire que tout cela pourrait être de la simple calomnie, puisque Plutarque et le stoïque Cleantes offrir une image très différente d'Arcesilao, le défendant comme un personnage très responsable et docile devoirs.

Un aspect intéressant de sa vie est que, contrairement à la plupart des philosophes de son temps, il possédait une grande fortune. Les philosophes helléniques n'étaient pas caractérisés par une grande richesse et avaient tendance à avoir un style de vie plus ascétique. Il était aussi très généreux et veillait au bien-être de ses amis. Selon Plutarco, Arcesilao était un homme respectueux avec ses adversaires.

• Vous etes peut etre intéressé: "Les contributions de Socrate le Grec à la psychologie"

Philosophie de ce penseur grec

Ce que nous savons de l'opinion philosophique d'Arcesilao ne vient pas de sa propre écriture. Il ne s'est pas consacré à l'écriture et ses opinions ont été transmises par ses contemporains, avec qui il est déduit que soit ils pourraient mal interpréter ses paroles, soit ils n'ont pas saisi toute la pensée de Arcesilao. C'est pourquoi il est difficile d'évaluer la philosophie de ce penseur grec.

Les chercheurs ont interprété son scepticisme de diverses manières. Pour certains, sa philosophie est complètement négative ou destructrice, tandis que d'autres considèrent que rien ne peut être connu sur la base de ses arguments philosophiques. Il y a ceux qui prétendent qu'il n'a de point de vue positif sur aucune question philosophique, y compris la probabilité de la connaissance.

Le philosophe grec Sexto Empirico a affirmé que la philosophie d'Arcesilao semblait, en substance, la même que celle de Pyrrhon, mais il a également admis que cette appréciation aurait pu être superficielle. On dit qu'Arcesilaus a restauré les doctrines de Platon sans corruption, tandis que d'autres, comme Cicéron, considèrent le point de vue d'Arcesilaus sur le la connaissance est la suivante: si Socrate avait dit « je sais seulement que je ne sais rien », alors Arcesilao aurait ajouté « qu'il ne savait rien, pas même le sien ignorance".

Les principaux opposants à la philosophie d'Arcesilao étaient les stoïciens. Ce philosophe attaque sa doctrine d'une conception convaincante (katalêptikê phantasia), comprise comme un sens entre la connaissance (episteme) et l'opinion (doxa). Il considérait que cela ne pouvait pas exister et qu'il s'agissait simplement d'une interpolation du nom. Pour lui, tout cela impliquait une contradiction dans ses termes, puisque l'idée même de « fantasia » fait naître la possibilité de conceptions vraies et fausses du même élément.

Scepticisme

Arcesilao est généralement considéré comme un philosophe sceptique. Le scepticisme académique de la Moyenne ou Seconde Académie, essentiellement fondée par lui, se distinguait de la vision de Pyrrhon. En tenant compte L'idée d'Arcesilao que vous ne pouviez même pas être conscient de votre propre ignoranceIl semble que, dans un sens, le scepticisme ne puisse pas avancer. Cependant, la vérité est que les sceptiques universitaires ne semblent pas avoir douté de l'existence elle-même de la réalité elle-même, mais comment les êtres humains peuvent l'obtenir dans sa forme la plus pure et la plus vrai.

Un autre aspect par lequel il différait du pyrrhonisme était dans la mise en œuvre de ses doctrines. Alors que les Pyrrhoniens visaient à atteindre l'équanimité (ataraxie), les sceptiques universitaires semblent avoir opté pour la spéculation sur la vie pratique. La retenue pratique était la caractéristique fondamentale des sceptiques universitaires puisque, bien qu'ils remettent en question la modes d'acquisition des connaissances, la légitimité de chaque point de vue n'a pas été remise en cause, même s'ils acceptent une certaine débat.

Critique de la connaissance

Arcesilao croyait qu'en ce qui concerne la connaissance, vous ne pouviez avoir que des opinions. Rien ne pouvait être dit. Pour lui l'opinion est encore un manque de connaissance, pas de sagesse, avec laquelle il n'y a aucune certitude que ce qui est connu est vraiment connu. Il faut renoncer à tout puisque ce ne sont que des croyances.

Il était d'avis qu'on ne peut pas distinguer entre les représentations réelles et non réelles du monde, étant le démonstration plus claire de cette idée sont les objets sans existence, tels que les rêves, les erreurs des sens ou folie. Nous avons tous, soi-disant, une représentation de ces « objets » dépourvus d'espace physique.

Il dit que il est impossible de se fier aux données des sens pour raisonner sur la vraie connaissance des causes et des principes du monde, tant physiques qu'immatériels. La raison, en réalité, ne sait rien, puisqu'il n'y a pas de critère de vérité. Tout est caché dans l'obscurité et rien ne peut être réellement perçu ou compris, avec quoi rien ne peut être assuré, ni affirmé ou approuvé de quoi que ce soit.

Références bibliographiques:

• Laërtius, Diogène (1925). Les universitaires: Arcésilas. Vies des philosophes éminents. 1:4. Traduit par Hicks, Robert Drew (éd. deux volumes). Bibliothèque classique Loeb ..
• Bretagne, Charles. Arcésilas. À Zalta, Edward N. (éd.). Encyclopédie de philosophie de Stanford.