Intelligence Générale: qu'est-ce que c'est et comment a-t-elle évolué ?

L'un des débats les plus importants lorsqu'on traite de l'évolution de l'intelligence humaine est de savoir si les humains ont développé une seule intelligence générale (ou g) ou, à l'inverse, une intelligence divisée en un ensemble de spécialisations.

Une partie de la littérature attribue le premier aux humains et le second aux animaux non humains, mais Comme toujours en science, tout n'est pas si simple et il existe des études qui fournissent des données contre cela idée.

Sur ce débat, Judith M. Burkart et ses collègues de l'Université de Zurich ont élaboré, en 2017, une critique dans lequel ils évaluent la présence de g chez les animaux non humains et explorent ses implications sur les théories de l'évolution de la cognition.

• Article associé: « Intelligence: le facteur G et la théorie bifactorielle de Spearman »

Comment est l'intelligence des humains et des animaux?

Chez les humains, nous pouvons comprendre l'intelligence par la capacité de raisonner, de planifier, de résoudre des problèmes ou de penser de manière abstraite, entre autres capacités. Chez les animaux, il a été défini plutôt par la capacité d'acquérir des connaissances sur l'environnement physique ou social et de l'utiliser pour résoudre de nouveaux problèmes.

Mais Qu'est-ce que cela signifie qu'une espèce a une intelligence générale ? Au niveau empirique, on parle d'intelligence générale lorsque les individus de l'espèce obtiennent des scores similaires dans différents types de tâches cognitives (telles que le raisonnement causal ou les tâches d'apprentissage social), donnant lieu au fameux facteur g. Ou, en d'autres termes, qu'il existe une corrélation significative entre certains scores et d'autres.

C'est ce qu'on appelle une variété positive, et c'est le grand argument en faveur de la présence de g chez l'homme. Un autre est la corrélation de g avec la taille du cerveau, le volume de matière grise et l'épaisseur corticale, ainsi que la réussite scolaire et professionnelle, entre autres. En bref, la présence d'une intelligence générale chez l'homme est représentée par le facteur g et trouve un soutien à la fois dans la neurobiologie et dans les caractéristiques de la vie de personnes.

La vision alternative ou peut-être complémentaire de l'intelligence générale consiste à parler d'une intelligence modulaire. Une intelligence basée sur des modules spécialisés pour différentes capacités cognitives. La base évolutive de ce concept consiste à considérer ces modules comme des adaptations cognitives à des problèmes qui se sont répétés sur une longue période au cours de l'évolution d'un espèce.

Dans ce contexte, les solutions à ces problèmes auraient été canalisées par la sélection naturelle. Un exemple serait qu'une espèce développe une grande mémoire spatiale alors qu'historiquement elle a eu besoin de trouver de la nourriture dans des territoires vastes et complexes. Par conséquent, selon cette vision, les esprits humains et animaux peuvent être considérés comme un ensemble de spécialisations apparues pour répondre à des problèmes spécifiques de l'environnement.

Autrefois, on défendait un concept très strict d'esprit modulaire, avec des modules, ou intelligences indépendantes qui traitent l'information avec différents « canaux d'entrée ». Cette vision est totalement incompatible avec la présence d'une intelligence générale chez le même individu. Cependant, récemment de nombreux auteurs proposent la compatibilité de ces modules avec un « système central » de traitement de l'information et, à son tour, avec une intelligence générale.

Mais si ce système central n'a été démontré que chez l'homme, la question clé concernant l'évolution de l'intelligence général serait comment cela a émergé, au cours de l'évolution humaine, au-dessus du système précédemment modulaire existant. Pour répondre à cette question, il est nécessaire d'étudier les caractéristiques cognitives des animaux non humains.

Intelligence générale chez les animaux non humains

La grande majorité des études qui ont tenté de trouver g chez les animaux non humains ont été menées principalement chez les rongeurs et les primates, en particulier les grands singes. Chez les rongeurs, la présence de g semble être assez robuste, avec des études examinant jusqu'à 8 tâches différentes chez les souris et les rats. Pour les primates non humains, les résultats sont plutôt mitigés :

Certaines études, principalement axées sur les chimpanzés, ont trouvé des alternatives au facteur g pour expliquer l'intelligence de cette espèce. Un exemple est celui de Esther Herrmann et collaborateurs qui, en appliquant des tests d'intelligence similaires chez les chimpanzés et les enfants humains, constate que l'intelligence est organisée différemment selon les espèces. La performance des enfants était mieux expliquée à travers trois modules différents, ou intelligences (spatiale, physique et sociale). En revanche, « l'intelligence du chimpanzé » s'expliquait mieux par deux facteurs: un spatial et un second qui regroupait à la fois les tâches physiques et sociales).

Des études ultérieures comme celle de Herrmann et appel Oui Amici et collaborateurs ont trouvé des résultats similaires (pas de présence de g) chez les chimpanzés et au niveau interspécifique, respectivement.

Au contraire, d'autres auteurs ont défendu la présence d'une intelligence générale chez les chimpanzés après avoir trouvé des caractéristiques partagées avec les humains. Guillaume D. Hopkins et ses collègues de la Georgia State University ont découvert que le renseignement est, dans une large mesure, héréditaire chez les chimpanzés. De plus, le facteur g est lié à cerveaux plus gros et épaisseur corticale plus importante chez cette espèce, et Beran et Hopkins ont trouvé une forte corrélation entre g et scores sur les tâches d'autosurveillance.

Bien que la présence de g chez les grands singes soit encore débattue, Ces études soulèvent la possibilité que l'intelligence générale ne soit pas exclusive à l'espèce humaine. En faveur de cette idée, la plupart des études qui ont investigué la présence d'une intelligence générale au niveau interspécifique (ou G) trouvent des preuves en sa faveur.

Alors, comment l'intelligence générale a-t-elle évolué ?

Le fait qu'une grande partie des études soutiennent la présence d'une intelligence générale chez les rongeurs et les primates nous amène à considérer qu'elle a été développées dans certaines lignées ci-dessus ou, peut-être en même temps, que des capacités adaptatives spécifiques, théoriquement plus faciles à façonner par le sélection naturelle.

C'est ici qu'intervient une composante directement corrélée à l'intelligence générale: la taille du cerveau. Ainsi que des capacités spécifiques (aussi sophistiquées soient-elles) n'ont pas nécessité une grande expansion cerveau, il semble que les espèces qui ont une intelligence plus générale ont nécessité une augmentation significative des tissus cérébral.

Mais, Quelles sont les conditions qui ont conduit ces espèces à posséder ces capacités ? Une proposition qui tente de répondre à cette question est la hypothèse du tampon cognitif, qui considère l'innovation et l'apprentissage comme deux moteurs principaux pour développer l'intelligence générale. Sur la base de cette idée, les espèces dont les environnements changent souvent ou deviennent imprévisibles auraient nécessité une intelligence générale pour faire face à des difficultés écologiques inhabituelles ou changeantes. Des exemples en faveur de cette théorie seraient la corrélation entre des espèces plus innovantes avec une plus grande présence de G chez les primates, ou le fait qu'il y ait eu ont trouvé une proportion plus élevée de « réussite de colonisation » chez les espèces avec des cerveaux plus gros (y compris les oiseaux, les mammifères, les amphibiens, les reptiles et des poissons).

Si l'on en croit cette hypothèse, la logique serait de se demander pourquoi toutes les espèces n'ont pas fini par développer cette intelligence qui leur permettrait de s'adapter à tous types de milieux. Eh bien, la réponse réside dans les coûts importants qu'il a. L'expansion du cerveau que nécessite ce type d'adaptation a un coût énergétique énorme (rappelez-vous que, chez l'homme, le cerveau consommer jusqu'à 20% de l'énergie nécessaire à l'organisme entier) ce qui, en plus, nécessite également un ralentissement du développement physique et cérébral au niveau ontogénétique.

Dans ces conditions, seules les espèces capables de prodiguer des soins particuliers et durables aux jeunes adultes auraient la capacité de se permettre un tel abattage. Dans ce scénario, l'absence de prédateurs constants menaçant la survie des adultes et des animaux jouerait un rôle important. soins allo-maternels (soins de la progéniture par, en plus de la mère, d'autres individus du groupe) que présentent de nombreuses espèces, notamment primates.

Cette explication coïncide avec l'hypothèse bien connue de l'intelligence sociale des Michael tomasello en accordant de l'importance à l'apprentissage social et en le rendant responsable, dans une large mesure, de l'expansion du cerveau et des capacités cognitives élevées de l'espèce humaine.

En conclusion, cette revue nous amène à accepter (ou du moins à considérer) la compatibilité entre capacités cognitives spécialisées et intelligence générale. À ce stade, il serait peut-être plus intéressant et précis de se demander quelles compétences ont émergé des spécialisations et qui sont le résultat d'une adaptation ultérieure grâce à la flexibilité cognitive qui accompagne l'intelligence générale. Dans ce sens, et comme toujours en science, des études plus comparatives sont nécessaires pour comprendre quand et pourquoi g a évolué.