Le vérificationnisme: qu'est-ce que c'est et quelles sont ses propositions philosophiques

L'un des critères de démarcation scientifique est le vérificationnisme, l'idée que pour que quelque chose soit considéré comme significatif, il doit être démontré empiriquement ou, pour mieux dire, pouvoir être saisi par les sens.

Au fil des années, plusieurs courants ont pu être considérés comme partisans de ce critère de démarcation scientifique, même s'il est vrai qu'en utilisant sa vision particulière de ce qu'on entend comme connaissance important.

Ensuite, nous allons voir ce qu'est le vérificationnisme, quels courants historiques pourraient être considérés comme adeptes de cette idée et ce qui le différencie du falsificationnisme.

• Article associé: "Les 8 branches de la philosophie (et leurs principaux penseurs)"

Le vérificationnisme: qu'est-ce que c'est, les courants historiques et le falsificationnisme

Le vérificationnisme, également appelé critère de signification, est un terme utilisé pour décrire le courant suivi par ceux qui sont en faveur de l'utilisation du principe de vérification en science

, c'est-à-dire soutenir que seuls les énoncés (hypothèses, théories...) qui sont empiriquement vérifiables (p. ex., par les sens) ont une signification cognitive. Autrement dit, si quelque chose ne peut pas être démontré par les sens, l'expérience physique ou la perception, alors c'est une idée plutôt rejetable.

Le critère de significativité a fait l'objet d'un débat, même parmi ceux qui disent se sentir vérificationnistes, essentiellement parce que de nombreux débats philosophiques portent sur la véracité d'affirmations qui ne sont pas empiriquement vérifiable. Le vérificationnisme est venu pour être utilisé comme règle pour montrer que les déclarations métaphysiques, éthiques et religieuses sont dénuées de sens, bien que tous les vérificationnistes ne considèrent pas que ces types d'énoncés ne sont pas vérifiables, comme ce serait le cas des pragmatiques classiques.

1. Empirisme

Prenant une perspective historique sur l'idée de vérificationnisme, on peut situer ses premières origines dans l'empirisme, avec des figures comme le philosophe anglais John Locke (1632-1704). La prémisse principale de l'empirisme est que la seule source de connaissance est l'expérience à travers les sens., quelque chose que le vérificationnisme défend vraiment et que, en fait, on pourrait dire que le critère de vérification est la conséquence de cette première idée empiriste.

Dans la philosophie empiriste, il a été soutenu que les idées qui hantent nos esprits doivent être le résultat de la perception-sensation, c'est-à-dire, sensations que nous avons converties en idées ou c'est aussi la combinaison de ces mêmes idées obtenues par l'expérience converties en nouvelles notions. À son tour, ce mouvement est associé à l'idée que il n'y a aucun moyen possible de faire venir une idée à notre esprit sans être connecté à des perceptions et que, par conséquent, il doit pouvoir être empiriquement vérifiable. Sinon ce serait un fantasme.

Cette conception de l'origine des idées a conduit des empiristes comme David Hume rejeter les positions philosophiques sur des idées de type plus métaphysique, telles que l'existence de Dieu, de l'âme ou de son propre être. Ceci était motivé par le fait que ces concepts et toute autre idée spirituelle n'ont pas réellement d'objet physique du Quoi qu'il en émane, c'est-à-dire qu'il n'y a aucun élément empiriquement expérientiel d'où dérive l'idée de Dieu, de l'âme ou de son propre être.

• Vous etes peut etre intéressé: "John Locke: biographie de ce philosophe britannique"

2. Positivisme logique

Le courant philosophique le plus lié au vérificationnisme est sans aucun doute le positivisme logique.. Jusqu'aux années 1920, les réflexions qui se faisaient sur la science se caractérisaient par le fait qu'elles étaient le fruit de penseurs isolés, de philosophes qui avaient peu d'interaction entre eux. d'autres et qu'ils ont choisi de débattre sur d'autres questions d'intérêt philosophique, bien que cela ne signifie pas qu'il n'y avait pas d'antécédents dans le débat sur la façon dont il devrait être délimité scientifique.

En 1922, ce qu'on appelait le Cercle de Vienne a été formé en Autriche., un groupe de penseurs réunis pour la première fois pour discuter longuement de ce qu'était la science, comprenant à la fois des philosophes et des scientifiques. Les membres de ce cercle ne peuvent être considérés comme de "purs" philosophes, puisqu'ils ont travaillé dans un domaine scientifique particulier et s'étaient fait une idée de ce qu'était la science à partir de leur expérience de première main.

Fruit de ce groupe surgit le courant épistémologique du positivisme logique, ayant parmi ses grandes références des figures telles que Rudolf Carnal (1891-1970) et Otto Neurath (1882-1945). Ce mouvement a fait du vérificationnisme sa thèse centrale dans le but de unifier la philosophie et la science sous une théorie naturaliste commune de la connaissance. Son objectif était que, s'il le faisait, il pourrait clairement délimiter le scientifique du non concentrer les efforts de recherche sur des idées qui contribueront réellement au développement de la humanité.

3. Pragmatisme

Bien que le pragmatisme soit apparu avant le positivisme logique, son influence sur ce second mouvement fut plutôt peu, bien qu'ils aient en commun leur intérêt à vérifier les connaissances pour les considérer comme significatives. De même, il y a pas mal de différences entre les deux mouvements, la principale étant le fait que le pragmatisme n'était pas en faveur d'un rejet total de disciplines telles que la la métaphysique, la morale, la religion et l'éthique pour le simple fait que nombre de ses postulats n'étaient pas empiriquement démontrables, ce à quoi les adeptes étaient favorables. positivistes.

Les pragmatiques considéraient que, plutôt que de rejeter la métaphysique, l'éthique ou la religion pour le simple fait de ne pas outrepasser le principe de vérification, il convenait de proposer une nouvelle norme pour pouvoir réaliser une bonne métaphysique, religion et éthique, sans oublier qu'il ne s'agit pas de disciplines empiriquement démontrables mais non moins utiles dans des contextes différents.

4. Contrefaçon

L'idée opposée ou, plutôt, antagoniste au vérificationnisme est le falsificationnisme. Ce concept fait référence au fait qu'il faut rechercher un fait d'observation qui peut annuler une affirmation, une hypothèse ou une théorie initiale et que, s'il n'est pas trouvé, l'idée originale est renforcée. Le vérificationnisme serait le contraire dans le sens où des preuves empiriques sont recherchées pour démontrer la théorie soulevée, de sorte que cela soit corroboré et que, dans le cas contraire, il soit considéré qu'il n'a pas passé le critère de Chèque. Les deux concepts s'inscrivent dans le problème de l'inductivisme.

Il est communément admis que c'est Karl Popper (1902-1994) qui a rejeté l'exigence selon laquelle pour qu'un postulat a du sens doit être vérifiable, lui demandant qu'au lieu de cela ils soient faux. De toute façon, Popper a indiqué plus tard que sa demande de falsifiabilité n'était pas destinée à être une théorie du sens, mais plutôt une proposition méthodologique pour les sciences.. Mais malgré ce fait, nombreux sont ceux qui regroupent Popper dans le groupe des vérificationnistes, bien qu'ils soient un juste critique du vérificationnisme.

Ce problème renvoie au fait que quelque chose d'universel ne peut être affirmé à partir des données particulières que nous offre l'expérience. Par exemple, pour les millions de cygnes blancs que nous voyons, nous ne pouvons pas dire que "tous les cygnes sont blancs". En revanche, si l'on trouve un cygne noir, même s'il n'en est qu'un, on peut affirmer sans aucun doute que « tous les cygnes ne sont pas blancs ». C'est pour cette même idée que Popper choisit d'introduire le falsificationnisme comme critère de démarcation scientifique.