L'éclectisme en psychologie: 6 avantages et inconvénients

Dans la psychologie du XXe siècle, des modèles et des interventions ont émergé qui n'adhéraient pas strictement à une orientation théorique, mais combinaient plutôt les contributions de plusieurs. Par exemple, la thérapie interpersonnelle de Klerman et Weissman, qui a émergé dans les années 1970, a été influencée par la psychanalyse, par le behaviorisme et par le cognitivisme.

L'éclectisme promeut des cadres explicatifs et appliqués qui cherchent à dépasser les limites des perspectives traditionnelles, bien que leur plus grande complexité puisse conduire à des difficultés. Dans cet article, nous décrirons les avantages et les inconvénients de l'éclectisme en psychologie, ainsi que les types d'intégration qui existent.

• Article associé: "Les 7 courants principaux de la psychologie"

Types d'éclectisme en psychologie

Il existe un grand nombre de modèles éclectiques qui combinent des apports de différentes orientations théoriques. Ceux-ci sont classés selon la manière dont s'effectue l'intégration des paradigmes.

1. Intégration théorique

Dans l'éclectisme théorique les concepts de différentes théories sont combinés, en utilisant généralement l'un d'eux comme cadre de référence. L'objectif de ce type d'intégration est d'augmenter la capacité explicative face à certains problèmes.

« Personnalité et psychothérapie: une analyse en termes d'apprentissage, de pensée et de culture » ​​de Dollard et Miller a marqué une étape importante dans l'histoire de l'éclectisme en psychologie. Les auteurs y ont synthétisé les explications de la névrose offertes par la psychanalyse et le béhaviorisme et ont combiné des concepts tels que «plaisir» et «renforcement».

Un cas particulier est celui de l'intégration métathéorique, qui cherche à offrir un cadre commun dans lequel différentes théories peuvent être englobées. Par exemple, Neimeyer et Feixas ont mis en évidence la pertinence du constructivisme en tant que théorie de niveau supérieur permettant la convergence des modèles.

2. Éclectisme technique

Ce type d'éclectisme consiste en utiliser des techniques d'orientations différentes. Lazare, l'un des pionniers de l'éclectisme technique, a soutenu que l'intégration théorique n'est pas réalisable en raison de la contradictions de différentes perspectives, bien que de nombreux outils différents puissent être utiles dans certains termes.

Un critère commun dans l'éclectisme technique est le niveau d'efficacité démontré empiriquement. Dans ce cas, nous cherchons à trouver les traitements les plus adaptés à chaque situation, selon les recherches scientifiques.

D'autre part, il est appelé « éclectisme intuitif » à l'intégration de techniques basées exclusivement sur les idées et les préférences du psychologue. Beaucoup de gens ont critiqué ce type de pratique pour son manque de systématisation.

3. Approche des facteurs communs

Les théoriciens de cette approche cherchent à identifier les facteurs communs qui expliquent l'efficacité des interventions psychologiques. Des auteurs tels que Rosenzweig, Fiedler et Rogers ils ont ouvert la voie à ce type d'éclectisme avec leurs études et modèles sur l'attitude du thérapeute comme variable clé.

Jerome Frank a identifié six facteurs communs aux différentes orientations psychothérapeutiques :

• Relation de confiance entre le thérapeute et le client.
• Offrir une explication rationnelle et crédible des problèmes.
• Fournir de nouvelles informations sur les problèmes.
• Attentes d'amélioration par le client.
• Possibilité de vivre des expériences réussies et de favoriser le sentiment de maîtrise.
• Facilitation de l'activation émotionnelle.

Avantages de l'éclectisme

Les avantages de l'éclectisme elles sont liées à l'augmentation de la complexité des explications et à la disponibilité d'un plus grand nombre d'outils.

1. Plus grande capacité explicative

Les modèles théoriques, ainsi que les interventions correspondantes, privilégient certains aspects de la réalité par rapport à d'autres. Ainsi, par exemple, la thérapie cognitivo-comportementale se concentre presque exclusivement sur le comportement perception manifeste et consciente de la personne, tandis que la psychanalyse se concentre sur ce qui est inconscient.

La combinaison de différentes orientations permet de surmonter les limitations explicatives de chaque modèle particulier, en complétant les points faibles par les points forts d'autres perspectives. Il est plus fréquent qu'il se produise dans des paradigmes complémentaires, tels que les paradigmes cognitifs et comportementaux.

2. Amélioration de l'efficacité

Disposer de concepts et de techniques issus de différentes approches permet utiliser les outils les plus appropriés pour chaque situation au lieu de ceux indiqués par une théorie spécifique; Cela augmente l'efficacité des interventions. Elle facilite également l'application de traitements holistiques, c'est-à-dire destinés à la personne dans son ensemble.

3. Individualisation des interventions

Toute personne a des caractéristiques qui la différencient des autres; il est donc essentiel d'adapter les interventions à chaque client. L'éclectisme est très utile à cet égard, car l'augmentation de la gamme de soins permet de mieux répondre aux différents besoins des clients.

Inconvénients de l'éclectisme

Le côté négatif de l'éclectisme peut parfois être très pertinent. Cela dépend principalement de la niveau de complexité dans l'intégration.

1. Difficulté à combiner les orientations

L'intégration de différentes perspectives est compliquée d'un point de vue conceptuel, entre autres parce que nécessite une connaissance très approfondie des directives et des techniques impliquées si vous souhaitez générer un modèle adéquatement. Cette difficulté est particulièrement remarquable dans l'éclectisme théorique.

2. Peut être déroutant

Même si le pouvoir explicatif des modèles et des interventions éclectiques est généralement supérieur à celui des classiques, ceux-ci peuvent être difficiles à transmettre à des experts qui ne maîtrisent aucune des lignes directrices en question. De plus, les modèles intégratifs offrent parfois des explications inutilement complexes.

3. Complique l'évaluation des interventions

Du point de vue de la recherche, les interventions éclectiques sont plus difficiles à évaluer que de simples. En particulier, il est très difficile de séparer les apports thérapeutiques de chacune des recommandations ou des techniques utilisées.