Biais rétrospectif: caractéristiques de ce biais cognitif

Le passé, le passé est. Et il y a un fait irréfutable: nous ne pouvons pas changer nos décisions ou nos actions passées. Et que faisons-nous habituellement à ce sujet? Modifiez notre perception de ce qui s'est passé et souvenez-vous de nos propres décisions comme étant meilleures qu'elles ne l'étaient réellement.

Cet effet psychologique connu sous le nom de biais ou biais rétrospectif se manifeste lorsque l'on regarde en arrière et que l'on croit effectivement que les événements survenus étaient plus prévisibles qu'ils ne l'étaient en réalité lorsqu'une décision a été prise particulier.

• Article associé: "Les biais cognitifs: découvrir un effet psychologique intéressant"

Qu'est-ce qu'un biais cognitif ?

Un biais cognitif est une déviation du traitement cognitif ordinaire qui conduit l'individu à déformer et mal interpréter les informations disponibles.

Ce type de jugements irrationnels, comme cela se produit avec le biais rétrospectif, apparaît comme une nécessité évolutive à partir de laquelle nos cerveaux sont capables de porter des jugements instantanés sans la médiation d'un système d'interprétation plus élaboré et, par conséquent, ralentissez. Bien qu'ils puissent nous amener à faire de graves interprétations erronées, dans certains contextes et situations, ils nous aident à prendre des décisions plus justes et plus efficaces.

Le concept de biais cognitif a été introduit par les psychologues et chercheurs Daniel Kahneman et Tversky en 1972, grâce à son expérience dans l'investigation de patients incapables de raisonner intuitivement avec de grands chiffres. Tous deux ont soutenu que les décisions humaines les plus importantes sont basées sur un nombre limité de principes heuristiques. - des raccourcis mentaux que nous utilisons pour simplifier la réalité et résoudre des problèmes - et non dans une analyse formelle des faits. Cette théorie était en contradiction directe avec le modèle de prise de décision rationnelle qui prévalait à l'époque.

Le biais rétrospectif: qu'est-ce que c'est et comment il nous influence

Il est courant que le préjugé ou le biais rétrospectif agisse chaque fois qu'il y a une crise économique ou sociale. Par exemple, après la crise financière mondiale de 2008, déclenchée par l'éclatement de la bulle immobilière et la fraude aux prêts hypothécaires à risque aux États-Unis, nous avons pu voir comment Beaucoup d'économistes qui ne savaient pas prédire ses effets dévastateurs ont affirmé a posteriori qu'ils étaient prévisibles et qu'ils savaient ce qui finirait par arriver. marcher.

Ce biais a également beaucoup à voir avec la capacité des êtres humains à se souvenir de certains événements. Notre système de mémoire ne fonctionne pas comme un ordinateur: les souvenirs s'estompent avec le temps et nous en reconstruisons une partie en accumulant de nouvelles expériences. Le psychologue Elizabeth Loft a étudié pendant des années les soi-disant « faux souvenirs », postulant la théorie selon laquelle la manière dont on demande à quelqu'un de se souvenir de quelque chose influence sa description ultérieure du souvenir lui-même.

Ces erreurs de traitement qui faussent notre mémoire, comme cela se produit avec le biais rétrospectif, qui nous amène à modifier la mémoire de nos croyances antérieures à se produire un certain événement en faveur de la conclusion finale, déterminer notre vision de nous-mêmes et ce que nous entoure. Les historiens, faussant l'issue ou le développement d'une bataille historique, ou les médecins, en rappelant biaisé les effets négatifs d'un essai clinique, sont deux exemples de professions touchées par cette biais.

Que dit la recherche à ce sujet ?

Malgré le fait qu'un biais comme le recul semble, a priori, une erreur facilement explicable et identifiable, la grande majorité des études réalisées concluent que il est très difficile de porter des jugements sur quelque chose qui s'est passé en faisant abstraction complète du résultat, il est donc également difficile d'essayer de contrecarrer son effet. De nombreuses études ont confirmé ce biais et, ces dernières années, on a tenté de déterminer si les juges y succombaient plus ou moins que, par exemple, les membres d'un jury.

En ce sens, en 2001, une étude a été menée auprès de 167 magistrats des cours fédérales américaines. et il a été conclu que les juges étaient affectés par le biais rétrospectif dans la même mesure que le reste des citoyens. Une autre étude empirique des chercheurs W.K. Viscusi et R. Hastie en 2002 a également conclu que les mêmes effets dérivés du biais rétrospectif ont influencé la peine du juge, mais dans une moindre mesure.

Selon l'étude, malgré le fait que les jurés aient eu raison d'incorporer des évaluations morales et sociales dans leur verdict autorisé à qualifier un acte ou un comportement préjudiciable de malveillant (en punissant ainsi le défendeur et en empêchant un comportement similaire dans le futur), les erreurs et les préjugés ont abondé qui ont transformé les convictions en une loterie imprévisible. En revanche, les juges professionnels se sont trompés dans une moindre mesure, ce qui remet en cause l'adéquation des jurys, bien qu'ils soient dans leur forme la plus démocratique.

Comment lutter contre ce biais et d'autres

Il n'y a pas de formule magique qui nous garantisse d'éviter les jugements irrationnels et les préjugés tels que le recul, mais oui on peut prendre en compte certaines clés pour minimiser leurs effets. La première chose est de commencer par assumer et accepter une vérité inconfortable: que nous ne sommes pas plus intelligents que quiconque et que tout le monde, sans Sauf que nous sommes sensibles à ses effets, quelles que soient les études que nous avons ou à quel point nous sommes rationnels. nous créons.

Les biais, en tant que mécanismes évolutifs qu'ils sont, sont là et ils sont pour une raison: accélérer la prise de décision et la réponse aux stimuli, problèmes ou situations que nous ne pourrions pas autrement faire face à l'incapacité de notre système cognitif à traiter toutes les informations disponibles dans les plus brefs délais possible.

Une fois que nous avons assumé notre propre vulnérabilité aux effets de l'irrationnel, l'étape suivante consiste à savoir comment traiter les informations que nous recevons de notre contexte et d'autres personnes. Il est important de peser les données et d'exiger des preuves par rapport aux déclarations qui génèrent des soupçons. L'intuition sans le soutien de la raison ne mène pas à une conclusion heureuse. Nous devons opposer aux faits et aux données objectives toutes les opinions, les nôtres et celles des autres. Et sachez que prendre des décisions basées sur une auto-évaluation de nos capacités peut être trompeur.

Enfin, méfiez-vous de toujours vouloir avoir raison. Écoutez attentivement et essayez de comprendre le sens réel de l'information fourni par notre interlocuteur peut être le meilleur remède contre l'auto-tromperie. Fermer les yeux et les oreilles à l'évidence pour ne pas voir nos croyances établies en danger est le prélude à l'un des plus grands maux de notre société: le fanatisme. Et pour paraphraser le psychologue américain Gordon Allport: « Les gens qui ont conscience ou qui ont honte de leurs préjugés sont aussi ceux qui sont en train de les supprimer.

Autres types de biais

Il existe de nombreux biais cognitifs qui nous amènent à faire des erreurs et à porter des jugements irrationnelsMais nous ne pouvons pas nous concentrer uniquement sur le biais rétrospectif. Il y en a bien d'autres dont nous devons tenir compte. Parmi les plus connus figurent les suivants :

1. Biais de report

Cela consiste à croire ou à faire quelque chose que beaucoup de gens font. C'est, la probabilité qu'un comportement se produise augmenterait en fonction du nombre d'individus qui le soutiennent. Ce biais est en partie responsable de la façon dont nous perpétuons de nombreux mythes et fausses croyances (comme penser que seul nous utilisons 10% de notre cerveau ou croyons que l'homéopathie fonctionne) si enracinée dans notre société aujourd'hui.

• Cela peut vous intéresser: "L'expérience de conformité d'Asch: quand la pression sociale peut"

2. Biais d'ancrage

C'est la tendance à « s'ancrer » et utiliser la première information qui nous parvient, puis porter des jugements ou prendre des décisions.

Les conséquences de ce biais sont souvent utilisées très efficacement par tous les types de vendeurs et commerciaux. Un exemple très évident peut être trouvé chez les concessionnaires automobiles. Le vendeur nous montre un véhicule et nous donne un prix précis (par exemple, 5 000 €). Cette première information, en l'occurrence un chiffre, nous fera garder à l'esprit le chiffre que le vendeur nous a proposé tout au long du processus d'achat. De cette façon, c'est lui qui part avec l'avantage de pouvoir négocier à ses conditions.

3. Biais d'erreur d'attribution fondamentale

C'est la tendance à attribuer leur comportement observable exclusivement aux traits internes d'un individu (tels que la personnalité ou l'intelligence). De cette façon, nous simplifions la réalité en écartant a priori toute relation possible entre des facteurs situationnels -plus changeants et moins prévisibles- et l'individu, qui peut servir d'explication à son comportement.

4. Biais de confirmation

Il est produit en favorisant, en interprétant et en se souvenant d'informations qui confirment nos propres attentes et croyances antérieures, annulant ainsi tout autre type d'explication alternative. Nous interprétons la réalité de manière sélective (comme avec le biais rétrospectif), en ignorant les faits et les situations qui ne corroborent pas nos idées préconçues.

Cette erreur de raisonnement a une influence très négative, par exemple, dans les sphères politiques et organisationnelles, où il est courant de devoir mélanger plusieurs options afin de prendre une décision précise.

5. Biais de disponibilité

C'est la tendance à estimer la probabilité d'un événement en fonction de la disponibilité ou de la fréquence avec laquelle cet événement apparaît dans nos esprits par l'expérience. Par exemple, si les médias nous présentent dans l'actualité tous les jours et en continu des nouvelles de cambriolages en été, notre tendance sera de penser que dit les événements se produisent constamment et plus régulièrement qu'ils ne le font réellement, car ils seront plus présents dans notre mémoire que d'autres événements qui sont objectivement plus fréquent.

Références bibliographiques:

• Bunge, M. et Ardila, R. (2002). Philosophie de la psychologie. Mexique: XXIe siècle.
• Myers, David G. (2005). Psychologie. Mexique: Médecine panaméricaine.