Les 3 éléments psychologiques de l'imputabilité

En psychologie, le terme « imputabilité » fait référence à la degré auquel une personne était consciente de ses actes criminels et de la volonté qu'elle avait de le faire.

Cette idée est de la plus haute importance dans les processus juridiques, car selon le degré de responsabilité ou non, a été la personne de leurs propres comportements, vous pouvez être condamné ou exempté de payer pour cela.

D'autre part, l'imputabilité est un aspect toujours pris en compte dans la commission de tout crime et, comme il est de nature strictement psychologique, c'est l'un des principaux domaines d'intervention de la psychologie légale. Découvrons pourquoi ci-dessous.

• Article associé: "Rapport d'expertise psychologique: qu'est-ce que c'est et comment ça se fait"

Qu'est-ce que l'imputabilité du point de vue de la psychologie ?

En psychologie légale, l'imputabilité est comprise comme la capacité d'une personne à être tenue pour responsable d'un acte légalement répréhensible qui aurait été commis. C'est l'un des domaines où les psychologues légistes sont les plus utiles pour la gestion des justice, mais cela ne veut pas dire qu'il appartient au psychologue de déterminer si une personne est responsable de ses agit ou non.

La décision de considérer quelqu'un comme imputable correspond à l'administration de la justice, qui s'appuie sur le jugement expert des psychologues légistes et prend ainsi une décision éclairée.

L'idée d'imputabilité est ancienne, se retrouvant dans les textes législatifs des Grecs, des Romains et même dans le droit hébreu.. Depuis que cette idée existe, les systèmes judiciaires du monde entier en ont incorporé différentes variantes au fil du temps. Le concept principal qui sous-tend cette idée est qu'un acte criminel ne peut être punissable que si le la personne qui l'a commis a la capacité de le reconnaître comme tel et a librement choisi de le porter terminé.

• Vous etes peut etre intéressé: "Psychologie médico-légale: définition et fonctions du psychologue médico-légal"

Éléments psychologiques impliqués dans la capacité de comprendre ce qui est fait

Pour qu'un fait soit reconnu comme imputable, l'individu doit pouvoir comprendre que sa conduite ou son omission constitue un crime et qu'elle implique une sanction pénale. Pour parvenir à cette compréhension, l'individu doit avoir trois capacités ou dimensions, bien que les deux premières soient considérées comme fondamentales.

1. Cognitif

La capacité cognitive est synonyme d'intelligence. Cela fait référence à la capacité de l'individu à comprendre et à intégrer les informations de l'environnement, comprendre ce qui se passe autour d'eux.

Selon le degré d'intelligence de la personne qui a commis le crime, elle sera ou non consciente du caractère illicite de ses actes et des conséquences que leur conduite implique.

• Article associé: "La cognition: définition, principaux processus et fonctionnement"

2. Volitif

La capacité volontaire fait référence à la volonté d'agir du sujet en fonction de ses souhaits ou intentions, c'est-à-dire s'il a délibérément agi illicitement. Cette dimension est liée aux aspects motivationnels du comportement et se compose de deux aspects principaux :

• Volonté ou potentiel de commettre un crime.
• Capacité d'agir conformément à ce que les lois attendent de l'individu.

3. Judiciaire ou procès

La capacité judiciaire fait référence à la capacité de l'individu à décider et à émettre un comportement selon ses critères et son intérêt pour les problèmes générés par l'environnement. Cette troisième dimension est parfois combinée avec la dimension volitive.

• Article associé: "Psychologie juridique: le point d'union entre la psychologie et le droit"

Qui est responsable dans une procédure judiciaire ?

Ainsi, compte tenu de ces trois dimensions, il est considéré qu'une personne est responsable d'un acte illicite lorsqu'elle a fait en sachant ce qu'il faisait, il le faisait en toute liberté et avec la claire intention de le prendre cap.

Cette idée d'imputabilité est la même qui régit la plupart des codes pénaux des nations démocratiques., bien qu'avec ses variantes, et que si l'une de ces capacités fait défaut, l'auteur est exonéré d'un crime de responsabilité pénale.

Dans le cas espagnol, l'imputabilité est délimitée à l'article 20 du code pénal, aux points 1 et 2 :

« 1.º Quiconque au moment de commettre l'infraction pénale, en raison d'une anomalie ou d'une altération psychique, ne peut pas comprendre l'illégalité de l'acte ou agir conformément à cette compréhension.

Les troubles mentaux transitoires n'exempteront pas de peine lorsqu'il avait été causé par le sujet dans le but de commettre le crime ou avait prévu ou aurait dû prévoir sa commission".

« 2.º Quiconque, au moment de commettre l'infraction pénale, est en état d'ivresse totale du fait de la consommation de boissons alcoolisées, de drogues toxiques, de stupéfiants, de substances psychotrope ou autre produisant des effets analogues, à condition qu'il n'ait pas été recherché dans le but de le commettre ou que sa commission n'ait pas été prévue ou aurait dû être prévue, ou est sous l'influence d'un syndrome de sevrage, en raison de sa dépendance à de telles substances, ce qui l'empêche de comprendre l'illégalité de l'acte ou d'agir conformément à celui-ci entente."

Qui est chargé d'évaluer ces capacités ?

Les professionnels chargés d'évaluer les capacités psychologiques liées à l'imputabilité sont des psychologues judiciaires.

Bien que l'imputabilité elle-même soit un concept juridique, de nombreux aspects psychologiques peuvent modifier la condition d'une personne responsable d'un crime. Parmi ces aspects psychologiques ou déterminants de leur comportement nous avons des troubles mentaux tels que la personnalité, la toxicomanie, la déficience intellectuelle, l'intoxication...

Mais comme nous l'avons déjà dit, les psychologues ne sont pas chargés d'évaluer si un individu est ou non imputable à un crime. La figure du psychologue légiste n'exige ni ne défend ni ne juge, car la responsabilité juridique est la tâche des juges. Ce que font les psychologues légistes, c'est établir une causalité psychique entre l'accusé et les actes commis, entendue comme imputabilité psychique.

Déterminer dans quelle mesure un individu est responsable de sa propre conduite il est nécessaire de procéder à une évaluation approfondie pour voir s'il existe un trouble mental qui l'explique ou tout autre état psychologique pertinent au cas.

En plus de cela, une analyse est essentielle pour déterminer comment ce trouble a diminué la capacité de l'individu à comprendre le acte illégal et/ou leur capacité à avoir agi différemment, établissant une relation causale entre le trouble et le crime tâche.

Il faut dire que, lors de l'évaluation médico-légale, non seulement l'intelligence et la volonté du sujet au moment de commettre le crime sont prises en compte. L'esprit et le comportement humains sont trop complexes pour être réduits à la conscience du sujet de ses actions et s'il y a eu un désir exprès de commettre le crime. Comme pour toute évaluation psychologique, d'abord le cas doit être étudié en tenant compte de ses particularités, concevoir une évaluation précise et, sur la base des données obtenues, préparer un rapport d'expertise psychologique.

Causes d'imputabilité

Les causes pour lesquelles un individu n'est pas conscient de son comportement ou ne comprend pas la gravité de la situation sont diverses. La responsabilité ou l'irresponsabilité du sujet à l'égard de l'acte criminel qu'il a commis détermine la présence ou l'absence d'imputabilité et, également, en détermine les causes. Dans le cas de l'Espagne et de nombreux pays développés, Un sujet sera inattaquable devant une conduite typique et illégale lorsque l'une des circonstances suivantes se produit:

• Trouble du métal
• Déficience intellectuelle
• Perturbation grave de la conscience
• Être âgé de moins de 16 ans

1. Troubles mentaux, psychoses et psychopathies

Les troubles mentaux, également appelés maladies mentales dans le domaine juridique, correspondent à la désignation générale de tout trouble mental majeur d'origine organique ou émotif.

Dans le domaine juridique, elles s'entendent comme des conditions caractérisées par perte de contact avec la réalité et souvent avec des hallucinations et des illusions. Dans le cas de la psychose, il y aurait une altération de l'intelligence, tandis que dans les psychopathies, il y aurait une altération de la personnalité.

En psychologie légale, pour déterminer s'il existe ou non un trouble mental et comment il influence la responsabilité d'un individu par rapport au crime commis, les critères suivants sont généralement suivis:

• Biologique ou psychiatrique: le diagnostic suffit à déterminer l'imputabilité.
• Psychologique: la manifestation de l'anormalité au moment du crime suffit.
• Mixte. Le juge détermine l'imputabilité sur la base d'un diagnostic psychiatrique en fonction du moment où l'anomalie se manifeste.

2. Déficience intellectuelle

La déficience intellectuelle implique un grave manque d'intelligence, également connu sous le nom d'oligophrénie (de "oligo", "peu ou pas" et "phreen", "intelligence"). Dans le domaine juridique, il serait défini comme tout syndrome neurologique qui implique un déficit intellectuel marqué, qu'il soit congénital ou acquis précocement, et qui Elle a un impact global à la fois sur la personnalité et le degré d'indépendance de la personne atteinte. Cette situation peut se produire pour les raisons suivantes :

• Génétique: déficit intellectuel expliqué par les lois de Mendel.
• Altération chromosomique (p. ex., trisomie 21, trisomie 18, Turner, Klinefelter...)
• Germe: cause exogène en antepartum (syphilis), à l'accouchement (asphyxie) ou en postpartum (chute accidentelle du nouveau-né)

La surdité et la cécité entreraient également dans cette circonstance, à condition que ce soit dès la naissance. Bien que ces deux conditions ne soient pas synonymes de déficience intellectuelle, on considère qu'une personne née avec des problèmes cérébraux la surdité et la cécité, surtout si elles sont combinées comme c'est le cas avec la surdité-muet, ne développeront pas pleinement l'intelligence ou capacité à connaître leur environnement, c'est pourquoi, malgré une intelligence normale, ils seraient traités comme oligophrénique.

3. Perturbation grave de la conscience

Par trouble grave de la conscience, nous entendons que celui qui a commis le crime était sous l'influence de quelque chose ou de quelqu'un qui l'empêchait d'agir consciemment. Le sujet se trouvait dans une situation où il souffrait d'une profonde altération de la perception de la réalité. Dans ce type de circonstance, nous trouvons:

1. Ivresse alcoolique

Les effets de l'alcool ils ont diminué les processus cognitifs du sujet et ont réduit son contrôle volontaire des actes, ce qui s'est produit au moment de commettre le crime. Dans cette circonstance, il existe différentes catégories.

• Fortuit: involontaire. Il s'agit de l'ingestion d'une quantité excessive d'alcool pour le sujet qui a provoqué une intoxication aiguë. C'est disculpatoire.
• Coupable: volontaire. Ingestion occasionnelle ou habituelle sans modération, mais sans intention de s'enivrer. C'est atténuant.
• Douloureux: volontaire et prémédité. Ingestion avec l'intention claire de commettre un crime plus tard et d'obtenir une défense.

A son tour, selon le degré d'ivresse que manifeste le sujet au moment de commettre le crime, on a: Plein ou complet: c'est l'état de confusion où le sujet est totalement ivre et privé d'intelligence et Volonté; semi-complet ou incomplet: le sujet a une certaine capacité à vouloir et à comprendre ce qu'il fait, mais pas de manière lucide.

Si l'ivresse est fortuite et totale, elle est considérée comme exonérée de responsabilité, tandis que si elle est partielle, elle est atténuante.. Dans le cas où il est coupable, il répond par la culpabilité et, s'il est intentionnel, il est considéré comme un crime pleinement conscient.

2. rêve

Pendant le sommeil, il y a une situation qui exclut la capacité de comprendre et de savoir et, par conséquent, il n'y aurait pas de culpabilité. Un exemple de cette situation serait celui de la mère écrasant son nouveau-né.

Nous inclurions également le somnambulisme dans cette situation, un problème de sommeil caractérisé par aptitude du sujet à accomplir des actes typiques de l'état de veille, seulement qu'il est profondément endormi. Elle est considérée comme une situation payante.

Mention spéciale oblige le cas de l'hypnose, un état de profonde suggestion qui, en règle générale, est également inattaquable, tant que l'on a agi en se comportant comme un instrument de ce que l'hypnotiseur a ordonné à sa victime.

3. Douleur extrême et états passionnés

Certaines conditions médicales peuvent altérer momentanément la volonté et l'intelligence de la personne affectée. La douleur extrême est considérée comme atténuante et, dans le cas où cela détruit la raison ou amène la personne affectée à agir comme s'il était entré dans un épisode de psychose, il est généralement excusable. L'état passionné est atténuant.

• Vous etes peut etre intéressé: "Les 13 types de douleur: classification et caractéristiques"

Utilité sociale de la détermination de l'imputabilité

On pourrait penser que la conscience ou non d'un individu lorsqu'il commet un crime n'a pas d'importance lorsqu'il s'agit de le sanctionner pour cela. Commettre un crime implique certaines conséquences sociales indépendamment de la volonté et de l'intelligence de la personne qui l'a perpétré. Et, compte tenu de cela, qu'il souffre d'un trouble mental ou d'une déficience intellectuelle ne serait pas une excuse suffisante pour réduire sa peine ou l'exempter du crime.

Cette idée est généralement basée sur la conviction que la loi et les peines sont faites pour venger le comportement répréhensible de ceux qui ont commis un crime. Beaucoup aujourd'hui continuent de voir la prison et les mesures punitives comme de simples punitions pour donner leur propre médicament à ceux qui ont mal agi, alors qu'en réalité Ces mesures ont pour objectif de réintégrer l'individu et de lui faire réfléchir sur son comportement, comprendre ce qu'il a fait de mal afin de l'empêcher de recommencer. s'engager.

Dans le cas des personnes dont la volonté et l'intelligence sont altérées, si elles ne comprennent pas ce qu'elles ont fait de mal ou si leur comportement est le résultat d'un trouble mental, ce dont ils ont besoin, ce ne sont pas des peines de prison, mais des traitements spéciaux pour leurs conditions psychologiques.

Ils auront également besoin d'un programme éducatif pour leur faire comprendre pourquoi leur comportement a été légalement répréhensible et leur fournir les outils et les stratégies pour qu'ils ne le commettent plus. Condamner quelqu'un qui n'est pas au courant de ses actes est une mesure hautement improductive qui ne garantit pas que le sujet ne fera plus de mal.