L'étude sur le bégaiement des monstres par Wendell Johnson

The Monster Study est une enquête menée aux États-Unis dans les années 1930. et qu'il voulait découvrir les effets de différentes thérapies chez les enfants souffrant de troubles du langage et de la communication.

Cette étude a généré des débats et des controverses qui ont marqué une partie importante de la recherche en psychologie, notamment en ce qui concerne ses dilemmes éthiques. Ci-dessous, nous expliquons ce qu'est l'étude Monster, comment elle a été abordée et quelles sont les raisons pour lesquelles c'est considéré comme une enquête controversée.

• Article associé: "Les 15 types de recherche (et caractéristiques)"

Qu'est-ce que l'étude Monster ?

The Monster Study est une enquête sur le trouble de la fluidité du langage (bégaiement), dirigé par le psychologue américain Wendell Johnson en 1939. Cela a été fait sous la supervision de Johnson, mais directement dirigé par l'une de ses étudiantes diplômées, Maria Tudor.

La recherche a été menée à l'Université de l'Iowa et vingt-deux enfants orphelins de l'orphelinat des vétérans également de l'Iowa ont participé. L'objectif principal de l'étude était d'analyser si le bégaiement pouvait être induit et s'il pouvait être diminué avec une thérapie basée sur le renforcement positif.

Contrairement aux théories cérébrales qui gagnaient en son temps, Wendell croyait que le bégaiement est un comportement appris, et qu'en tant que tel, il pourrait être désappris et aussi induit.

Selon le psychologue, le bégaiement se produit lorsque la personne qui écoute quelqu'un qui parle peu couramment évalue cela comme quelque chose d'indésirable; problème qui est perçu par la personne qui parle et qui provoque des tensions et des inquiétudes.

La conséquence de cette tension et de cette inquiétude est que l'orateur aggrave la fluidité de son discours; ce qui cause plus d'anxiété et provoque à nouveau le bégaiement. En d'autres termes, pour Wedell, le bégaiement est une conséquence de l'effort pour éviter le bégaiement, qui est causé par la pression exercée par la personne qui écoute.

• Vous etes peut etre intéressé: "Bégaiement (dysphémie): symptômes, types, causes et traitement"

Étudier le design

L'étude Monster a commencé par sélectionner les 22 enfants qui ont participé. Sur ces 22 enfants sélectionnés, 10 avaient un bégaiement précédemment détecté par leurs enseignants et soignants.

Tudor et son équipe de recherche ont ensuite personnellement évalué le discours des enfants. Ainsi, ils ont généré une échelle de 1 à 5 où 1 se référait à la plus faible fluidité; et 5 se réfèrent à la plus grande fluidité. Ainsi, ils ont divisé le groupe d'enfants: 5 d'entre eux ont été affectés à un groupe expérimental et les 5 autres à un groupe témoin.

Les 12 autres enfants qui ont participé ne présentaient aucun trouble du langage ou de la communication et ils ont été choisis au hasard également au sein de l'orphelinat. Six de ces 12 enfants ont également été affectés à un groupe témoin et les 6 autres à un groupe expérimental. Ils avaient entre 5 et 15 ans.

Aucun des enfants ne savait qu'il participait à une enquête; ils croyaient qu'ils recevaient vraiment une thérapie qui durerait 4 mois, de janvier à mai 1939 (le temps que durait l'étude).

Maria Tudor avait préparé un scénario de thérapie pour chaque groupe. A la moitié des enfants, il disait des phrases positives, essayant d'amener les enfants à cesser de prêter attention aux commentaires négatifs que les autres faisaient à propos de leur discours; et à l'autre moitié je dirais ces mêmes commentaires négatifs et Je soulignerais chaque erreur dans son discours.

Principaux résultats

Les 22 enfants ont été répartis selon qu'ils présentaient ou non un trouble du langage, en un groupe témoin et un groupe expérimental. Les enfants du groupe expérimental ont reçu une thérapie linguistique basée sur le renforcement positif. Cela incluait, par exemple, l'éloge de la fluidité de son discours et de ses paroles. Cela était vrai pour les enfants qui avaient du bégaiement ainsi que pour ceux qui n'en avaient pas ou en avaient très peu.

A l'autre moitié des enfants, ceux du groupe témoin, Tudor leur a donné une thérapie basée sur le contraire: le renforcement négatif. Par exemple, il exaltait toute imperfection du langage, rabaissait la parole, soulignait qu'il s'agissait d'"enfants bégayants"; et si les enfants ne présentaient aucun trouble, il leur disait qu'ils ne parlaient pas bien et qu'ils présentaient les premiers symptômes du bégaiement.

Seul résultat probant, les participants de ce dernier groupe présentaient rapidement des symptômes anxieux, notamment pour la honte que leur causait de parler, c'est pourquoi ils ont commencé à corriger de manière obsessionnelle chaque discours, et même à éviter communication. Même son travail scolaire a diminué et son comportement a changé vers le retrait.

Pourquoi est-elle qualifiée d'étude « monstrueuse » ?

Cet atelier est connu comme un « monstre » en raison des dilemmes éthiques qu'il a générés. Le groupe d'enfants qui ont reçu la thérapie basée sur des renforcements négatifs a également présenté des effets psychologiques. négatif à long terme, en plus du fait que ceux qui avaient déjà des troubles du langage les ont gardés toute leur vie. vie.

À la fin de l'étude, Tudor est retourné volontairement à l'orphelinat pour offrir de l'aide à ceux qui avaient développé de l'anxiété et à ceux qui avaient aggravé leur aisance à parler. Même j'ai essayé une thérapie basée sur le renforcement positif.

De même, Johnson s'est excusé un an plus tard, affirmant que les enfants se rétabliraient sûrement à temps, même s'il était clair que leur étude les avait marqués.

Les pairs et collègues de Johnson ont surnommé cette recherche "l'étude des monstres", qualifiant d'inacceptable l'utilisation d'enfants orphelins pour tester une hypothèse. Actuellement, et après plusieurs cas similaires à celui-ci, les normes éthiques de la recherche en psychologie ont été reformulées de manière importante.

Après avoir été cachée, cette enquête a été révélée et a poussé l'Université de l'Iowa à s'excuser publiquement en 2001. Cette même université a fait face à une poursuite de plusieurs milliers de dollars de la part de plusieurs des enfants (maintenant adultes) qui avaient été affectés à long terme par la recherche.

Références bibliographiques:

• Goldfarb, R. (2006). éthique. Une étude de cas de Fluency. Édition plurielle: États-Unis
• Polti, I. (2013). L'éthique de la recherche: analyse d'un point de vue actuel sur des cas paradigmatiques de la recherche en psychologie. Communication présentée au V Congrès international sur la recherche et la pratique professionnelle en psychologie. Faculté de Psychologie, Université de Buenos Aires, Buenos Aires. [En ligne] Disponible sur https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodríguez, P. (2002). Le bégaiement du point de vue des bègues. Université centrale du Venezuela. Consulté le 12 mai 2018. Disponible en http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.