Qu'est-ce que l'hypothèse du marqueur somatique ?

L'être humain est un animal complexe. Sous-jacente à sa réalité en tant qu'organisme vivant se trouve à la fois la capacité de ressentir des émotions profondes et la capacité de développer des hypothèses cognitives sur la manière dont la réalité apparaît devant lui.

Pendant de nombreuses années, l'émotion et la cognition ont été comprises comme des réalités indépendantes et même contradictoires., formant un antagonisme artificiel dans lequel les affections étaient reléguées au second plan de l'animalité et de l'irrationnel.

Cependant, nous savons aujourd'hui que l'émotion et la cognition sont deux engrenages nécessaires au fonctionnement optimal de l'esprit, de sorte que l'affectation de l'un d'eux compromettra des processus importants au cours de la vie.

Dans cet article nous passerons en revue l'hypothèse du marqueur somatique (HMS) proposé par le prestigieux neurologue Antonio Damasio; qui articule un modèle explicatif intégré pour comprendre la façon dont nous ressentons, décidons et agissons.

• Article associé: "La neuropsychologie: qu'est-ce que c'est et quel est son objet d'étude ?"

Émotions, cognition et physiologie

Les émotions ont, outre une composante purement affective, des corrélats cognitifs et physiologiques.. Nous pouvons tous imaginer à ce moment précis ce que nous avons ressenti la dernière fois que nous avons ressenti la peur, l'une des émotions fondamentales. Le rythme cardiaque s'accélère, nous respirons fortement, les muscles se tendent et tout le corps se prépare à une réaction rapide de combat ou de fuite. Parfois, cette réponse est si immédiate qu'elle évite tout processus antérieur d'élaboration cognitive.

Tout comme nous sommes capables d'évoquer ces sensations physiques, nous pouvons entrevoir les pensées qui leur sont généralement associées. Instantanément, nous sommes capables d'interpréter que la stabilité émotionnelle a été altérée avant la présence d'une menace environnementale, et par conséquent nous supposons que nous sommes conscients craindre. Les deux phénomènes, réactions physiologiques et certitude cognitive, semblent se produire de manière coordonnée et automatique..

Cependant, dès l'aube de l'étude des émotions, qui a malheureusement pris beaucoup de temps pour avoir été comprise comme des épiphénomènes hors de propos, les théoriciens se sont interrogés sur l'ordre dans lequel se déroulent les deux moments du processus: avons-nous peur parce que nous tremblons ou tremblons-nous parce que nous avons craindre? Bien que notre intuition puisse nous faire penser à cette dernière, tous les auteurs n'ont pas suivi cette ligne.

Guillaume James, qui a concentré ses efforts extraordinairement sur les dynamiques qui régissent la vie affective, a postulé que la l'émotion que nous percevons à un instant donné est le résultat de l'interprétation de signaux physiologiques, et non à l'envers. De cette façon, Lorsque nous sentons que notre corps commence à transpirer ou à devenir actif, nous conclurions que l'émotion de la peur nous saisit; assembler des sensations et des émotions dans une expérience intégrée.

Dans une telle perspective, que Damasio récupère pour façonner son hypothèse de marqueur somatique, le corps aurait la capacité d'anticiper le conscience de ce que nous ressentons à chaque instant, s'affirmant comme une sentinelle pour guider la conscience dans de multiples domaines de la vie. vie. D'une certaine manière, on pourrait dire que l'empreinte physiologique de l'expérience finit par « programmer » le corps pour apporter des réponses rapides aux situations qui le nécessitent.

• Vous etes peut etre intéressé: "Sommes-nous des êtres rationnels ou émotionnels ?"

Qu'est-ce que l'hypothèse du marqueur somatique ?

L'être humain réside au carrefour éternel de deux grands mondes: l'extérieur (qu'il perçoit à travers les organes de la sens) et l'intérieur (qui prend la forme de pensées et d'images à travers lesquelles il représente et élabore sa réalité individuel). Les deux sont coordonnés, de telle sorte que les situations qui nous correspondent à vivre sont nuancées par les réflexions qui s'élaborent autour d'elles, et d'où émerge une réponse émotionnelle spécifique.

La survenance de situations positives et négatives est inhérente au fait même de vivre, et elles impliquent toutes une réponse émotionnelle qui implique à la fois la physiologie et la cognition (sensations et interprétations). Le résultat de chacune de nos expériences combine l'événement spécifique, les pensées qui naissent, l'émotion qui émerge et la réponse physiologique qui éclate; tout cela étant stocké dans son intégralité dans les archives de plus en plus épaisses du mémoire épisodique.

Cette séquence complexe implique une succession de phénomènes qui, dans des conditions normales, se produisent inconsciemment et automatiquement. Les deux pensées, ainsi que l'émotion qui en dépend et la physiologie elle-même, ont lieu sans que nous essayions délibérément de les diriger dans une direction quelconque. Pour cette même raison, de nombreuses personnes associent directement l'événement vécu aux émotions et au comportement, obvier à l'apport médiateur de leur façon de penser.

Eh bien, chaque émotion implique l'activation de différentes régions du cerveau, ainsi que des sensations corporelles qui lui sont propres en raison de ses propriétés évolutives. La joie, la peur, la tristesse, la colère, le dégoût et la surprise impliquent dans chaque cas une réaction physiologique différente et identifiable. Lorsque par notre expérience nous sommes confrontés à des situations réelles qui les précipitent, une association se produit entre les événements vécus et la manière dont ils nous ont fait ressentir.

Cet effet suit les lois fondamentales de l'apprentissage, associant les caractéristiques générales de la situation à l'émotion contingente qui l'accompagne, Tout cela étant étendu à des événements ultérieurs qui présentent des similitudes en ce qui concerne la original. De cette manière, les inducteurs primaires sont distingués (les stimuli environnementaux qui ont provoqué l'émotion en premier lieu) et inducteurs secondaires (stimuli environnementaux ultérieurs auxquels la relation originale fait-émotion est généralisée).

Dans les premiers instants du processus d'évaluation d'une expérience présente, alors qu'ils se déroulent dans notre en interne, les mécanismes cognitifs nécessaires pour répondre à l'environnement avec le maximum d'immédiateté et de précision, la réaction somatique et viscérale vécue devant un événement similaire à celui auquel nous avons été confrontés dans le passé émerge en parallèle. La question est: comment cette réaction double et sournoise, basée sur l'expérience antérieure, mais avec une capacité proactive, nous affecte-t-elle ?

• Vous etes peut etre intéressé: "Parties du cerveau humain (et fonctions)"

Quelle est votre fonction ?

On dit que l'être humain est le seul animal qui trébuche deux fois avec la même pierre. C'est-à-dire que face à une situation très similaire à celle dans laquelle il a commis une erreur, il a tendance à répéter la même stratégie pour se retrouver à nouveau plongé dans la turbulence de l'échec. Et la sagesse populaire, incarnée dans le riche proverbe espagnol, suggère également que: "la première fois c'était de ta faute, mais la deuxième fois c'était de ma faute". La sagesse de nos ancêtres ne doit jamais être sous-estimée.

Ce qui est certain, c'est que nous avons des ressources cognitives très limitées. Chaque fois que nous sommes confrontés à une nouvelle situation de forte demande, nous traversons généralement une période d'anxiété qui compromet même notre état d'esprit; parce que nous avons besoin de toutes les capacités mentales disponibles pour extraire, codifier, systématiser et comprendre les informations en jeu; le traiter efficacement pour offrir une réponse adéquate dans la mesure du possible.

Ce processus est connu, en termes généraux, sous le nom de prise de décision. Si nous le comprenons de la manière indiquée dans le paragraphe précédent, il est tentant d'interpréter que les émotions n'ont contribué à aucun moment du processus, mais la vérité est que la preuve indique que ceux-ci sont absolument nécessaires pour choisir le meilleur plan d'action dans le contexte d'une multiplicité de voies possibles pour choisir.

L'émotion sert de guide, finalement. Il a tendance à se dérouler avant chaque événement significatif de notre vie, faisant partie de sa mémoire lorsqu'il est rappelé, même plusieurs années plus tard. Pour que tout cela soit possible, le cerveau a besoin de nombreuses structures, réservant l'amygdale (située au plus profond de celle-ci) à la mémoire émotionnelle.

Eh bien, lorsque nous sommes confrontés à une situation exigeante semblable à celle que nous avons pu vivre à un autre moment dans le passé, le corps met en place un marqueur somatique: on ressent immédiatement les sensations corporelles survenues à l'occasion précédente (celles propres à la peur, la colère, la tristesse, etc.), nous offrant ces une boussole sur la décision opportune à l'heure actuelle, assimilant ce qui a été vécu dans le passé à ce qui est vécu maintenant.

Au niveau familier, ce phénomène s'est transmis à travers des expressions populaires telles que "J'avais une intuition", qui font allusion à directement aux composants physiologiques (rythme cardiaque) qui se sont produits au moment même de la prise de décision, et qui ont finalement décanté le processus. De cette manière, l'émotion agirait comme un mécanisme d'économie cognitive à travers ses composantes somatiques, et libérerait la charge élevée du traitement cognitif.

conclusion

Les émotions et la cognition sont inextricablement liées dans tous les processus décisionnels de base., ceux-ci nécessitent donc l'intégrité des structures cérébrales dont ils dépendent.

Le marqueur somatique aurait recours au schéma physiologique des émotions survenues lors d'expériences passées. faciliter une analyse prospective des actions en cours, en aidant à choisir des modes d'action spécifiques dans les environnements complexes.

La convergence de l'émotion et de la cognition est appelée sentiment (qui acquiert une plus grande profondeur expérientielle), qui nécessite l'interaction du cortex orbitofrontal et de l'amygdale, ainsi que l'intégrité des connexions qui unir. C'est pourquoi les blessures frontales (tumeurs, accidents, etc.) ont toujours été associées à Difficultés à intégrer l'émotion dans les décisions, ce qui conduit à des difficultés à s'assumer autonomie personnelle.

Références bibliographiques:

• Marquez, M.R., Salguero, P., Paino, S. et Alameda, J.R. (2013). L'hypothèse du marqueur somatique et son incidence dans le processus de prise de décision. Journal électronique de méthodologie appliquée, 18(1), 17-36.
• Bécara, A. et Damasio, A.R. (2004). L'hypothèse du marqueur somatique: une théorie neurale de la décision économique. Jeux et comportement économique, 52, 336-372.