Paradoxe de Salomon: notre sagesse est relative

Il roi salomon est célèbre pour porter des jugements pragmatisme et la sagesse. En fait, il y a un épisode biblique dans lequel il est raconté comment le bon roi a réussi à découvrir la vérité dans un affaire dans laquelle deux mères se disputent un enfant, chacune d'elles attribuant la maternité de même. Cependant, le roi juif s'est avéré ne pas être aussi habile à gérer le La loi de Yahweh pour garder son royaume.

Salomon a fini par laisser ses propres motivations et son avidité pour les grands luxes dégrader le royaume d'Israël, qui a fini par être divisé sous le règne de son fils. Cette étape a brouillé la forme du royaume, mais elle a également servi à montrer l'influence négative que les impulsions subjectives peuvent avoir sur les problèmes qui demandent le plus rationnel. C'est à partir de cette dialectique entre objectivité et subjectivité qu'un biais cognitif appelé Le paradoxe de Salomon.

Voyons en quoi il consiste.

Salomon n'est pas seul dans ce cas

Il est difficile de ridiculiser Salomon pour son mauvais jugement

. Il est également normal que nous ayons le sentiment que nous sommes bien meilleurs pour donner des conseils que pour prendre de bonnes décisions dont le résultat nous affecte. C'est comme si, dès qu'un problème nous touchait, nous perdions toute capacité à le traiter rationnellement. Ce phénomène n'a rien à voir avec karma, et nous n'avons pas non plus à chercher d'explications ésotériques.

C'est seulement une indication que, pour notre cerveau, la résolution des problèmes où quelque chose est en jeu suit un logique différente de celle que nous appliquons aux problèmes que nous percevons comme étrangers... même si cela nous fait prendre pire les décisions. Ce biais récemment découvert est appelé Le paradoxe de Salomon, ou Paradoxe de Salomon, faisant référence au (malgré tout) roi juif sage.

La science enquête sur le paradoxe de Salomon

Igor Grossman et croix d'éthan, respectivement de l'Université de Waterloo et de l'Université du Michigan, ont été chargées de mettre en lumière le Paradoxe de Salomon. Ces chercheurs ont soumis à l'expérimentation le processus par lequel les gens sont plus rationnels lorsque nous conseillons à d'autres personnes que lorsque nous décidons pour nous quoi faire dans les problèmes qui ils arrivent. Pour cela, un échantillon de volontaires avec un partenaire stable a été utilisé et invité à imaginer l'un des deux scénarios possibles.

Certaines personnes devaient imaginer que leur partenaire était infidèle, tandis que dans le cas de l'autre groupe, la personne infidèle était le partenaire de leur meilleur ami. Ensuite, les deux groupes devaient réfléchir à cette situation et répondre à une série de questions liés à la situation du couple touché par l'affaire d'infidélité.

Il est plus facile de penser rationnellement à ce qui ne nous concerne pas

Ces questions visaient à mesurer dans quelle mesure la pensée de la personne consultée était pragmatique et axée sur la résolution du conflit de la meilleure façon possible. Sur la base de ces résultats, il a été possible de vérifier comment les personnes appartenant au groupe qui devait imaginant l'infidélité de la part de son propre partenaire a obtenu des scores significativement inférieurs à ceux un autre groupe. Bref, ces personnes étaient moins capables de prédire les issues possibles, de tenir compte des point de vue de la personne infidèle, reconnaître les limites de ses propres connaissances et valoriser les besoins de la autre. De même, il a été confirmé que les participants pensaient mieux de manière pragmatique lorsqu'ils n'étaient pas directement impliqués dans la situation.

Aussi, le paradoxe de Salomon était présent dans la même mesure chez les deux jeunes adultes (de 20 à 40 ans) comme chez les personnes âgées (de 60 à 80 ans), ce qui signifie que c'est un biais très persistant et qu'il ne se corrige pas avec l'âge.

Cependant, Grossmann et Kross ont pensé à un moyen de corriger ce biais. Que se passe-t-il si les personnes consultées tentent de se distancier psychologiquement du problème? Était-il possible de penser à soi-même infidélité comme s'il était vécu par une tierce personne? La vérité est que oui, du moins dans un contexte expérimental. Les personnes qui imaginaient l'infidélité de leur partenaire du point de vue d'une autre personne étaient en mesure de fournir de meilleures réponses à l'heure des questions. Cette conclusion est celle qui peut nous intéresser le plus dans notre quotidien: pour prendre des décisions plus sages, il suffit de se mettre à la place d'un "opinionateur" relativement neutre.

l'observateur extérieur

En bref, Grossmann et Kross ont montré expérimentalement que nos croyances sur l'importance de « l'observateur neutre » sont fondées sur quelque chose qui existe: un prédisposition à agir de manière moins rationnelle face à des problèmes sociaux qui nous touchent de près.

Comme le roi Salomon, nous sommes capables de porter les meilleurs jugements à partir d'un rôle caractérisé par son distanciation, mais quand c'est à notre tour de jouer nos cartes, il nous est facile de perdre ça rectitude.