Art du dialogue amical et de la médiation

L'enseignement programmé à la manière de Socrates et de Skinner est exposé dans Le livre des nouvelles méthodes pédagogiques, par W. R. Fuchs (1689). Il est intéressant de remarquer, comme le montre ce livre de Fuchs -Pérez Álvarez, 1996- que le dialogue socratique devient un précédent de l'instruction mise en forme programmée et verbale (il est intéressant de le noter, car toutes les approches psychologiques – psychanalytiques, adlériennes, phénoménologiques et existentielles, humaniste en psychothérapie, approche cognitive, cognitivo-comportementale et contextuelle - aime être affilié à Socrate, mais aucun ne montre comment, et Fuchs dans son livre -p. 55 à 68- le prouve).

L'auteur entend quelque chose de similaire avec la médiation: sauver le concept philosophique existentiel de "Dialogic Life" de Martin Buber (1878-1965) comme modèle théorique pour soutenir la médiation.

• Article associé: « Qu'est-ce que la psychologie sociale? »

La raison d'être de la médiation

Le dialogue a souvent été une forme d'expression philosophique ou scientifique-philosophique; Des exemples à cet égard se trouvent chez Platon, Saint Augustin, Cicéron, Galilée, Berkeley,

humer et, comme nous l'avons déjà mentionné, Socrate (via Platon).

La médiation tente de corriger et de restaurer le discours continu des personnes qui ont besoin de la médiation, qui est une forme cachée de dialogue. On le voit chez Plotin, qui s'interroge et se répond fréquemment de manière « dialogique »: il commence par poser une question d'un problème traditionnel, puis se poursuit par un développement scientifique du sujet, et enfin un appel à la persuasion par les images et métaphores, qui se terminent -dans Plotin- par une exhortation à s'élever vers le plus spirituel, mais que, -au milieu-, l'exhortation est terrestre.

"L'art du dialogue amical", expression heureuse du mathématicien suisse A. Speiser en sympathie avec le philosophe Socrate qui nous sert à introduire la brillante et pourtant bienveillante méthode dialectique de médiation que sans méconnaître son impartialité, sa neutralité, sa liberté et son volontariat, ce qui corrobore parfaitement le fait que, dans le sérieux dialectique qui le précède, le médiateur est amené à adopter une attitude qu'il peut presque vivre comme une attitude d'amitié et de camaraderie. Le médiateur agit comme un interlocuteur amical, non comme un technicien – ce qu'il est sans aucun doute –, encore moins comme son adversaire avec un air de supériorité. La manière dont le médiateur se comporte lors de la séance avec le médiatisé crée une bonne « ambiance » de dialogue.

"J'ouvre mon œil ou mon oreille, je tends la main, et je sens inséparablement au même instant: Toi et moi, moi et toi" (Jacobi, Ueber Recht et Gewalt, 1781), et dès lors s'ouvre une voie fructueuse qui va de Feuerbach et Kierkegaard à Cohen, Rosenzweig, Rosenstock, Ehrenberg, Gagarten, Marcel, etc. étant Martín Buber qui a systématisé cette intuition de la manière la plus brillante, concise et profonde, où la phénoménologie et personnalisme et la « nouvelle pensée » fait son chemin: devant la porte de la séance d'information, et une fois franchi le linteau, le la médiation.

Maintenant, Toi et moi, moi et toi, "nous" -au sens de Kunkel, 1940- sommes ici, dans la salle de médiation. C'est, à ce moment-là et avec "toutes les personnes présentes", que le "Dialogue amical" qui se poursuit corriger la "dualité" de nos hôtes: l'altération du temps et de l'espace vécus Vif. Temporalité ratée et spatialité handicapée. La dualité, qui, en surmontant les distances et en réduisant la temporalité du processus, veut "arriver" à une solution fructueuse et réparatrice.

Ferrater Mora (2001), nous apprend que le concept de médiation a été utilisé, explicitement ou implicitement, par divers philosophes antiques lorsqu'il fallait trouver un moyen de relier deux éléments – « dualité » au sens de Buber-; En ce sens, la médiation était comprise comme l'activité d'un agent médiateur qui était en même temps une réalité « intermédiaire »: le démiurge ouvrier controversé de Platon, la conception de qu'il y a des intermédiaires entre l'Un et l'Âme, sont des exemples de médiation comme c'était aussi le cas dans le christianisme Jésus -conçu comme un médiateur parfait -Rodríguez M., 1984- et María -Alonso, 1984-.

Le problème de communication

Au centre de l'exposition détaillée de la philosophie existentialiste de Martin Buber se trouvent ses deux principaux écrits Daniel -Gespräche von der Verwirklichung (paru en 1913) et Ich et Du (paru en 1923). Avec les deux textes commence l'exposition de la philosophie dialogique de "I and You" de Buber (2013).

Martín Buber se distingue, à l'époque contemporaine, par l'intérêt porté aux questions de nature « dialogique », en se préoccupant de le problème de la communication au sens existentiel et le soi-disant "problème de l'autre". Le silence peut faire partie du dialogue. Mais il faut faire la distinction entre dialogue authentique et faux –essentiel pour un bon médiateur-. "Le dialogue authentique -nous dit Ferrater Mora- (qu'il implique ou non une communication par la parole) est celui dans lequel s'établit une relation vivante entre les personnes en tant que personnes". Le faux dialogue (qualifié de "monologue") est celui dans lequel les gens croient communiquer entre eux, alors qu'en réalité ils ne font que s'éloigner les uns des autres. « Une forme de dialogue qui n'est pas authentique – selon Ferrater –, mais admissible, est le « dialogue technique » – comme pour exemple, le judiciarisé-, dans lequel il n'y a communication que du savoir objectif » (dans le monde de "Il").

On lit dans Ferrater Mora: « Buber a évoqué la question du dialogue dans plusieurs de ses ouvrages, mais le volume intitulé Dialogisches Leben, 1947 (vie dialogique), qui comprend Yo y Tú et divers écrivains mineurs. Maurice S Friedman -écrit- dans le livre Martin Buber: La vie du dialogue (1955), ch. XIV: "Il y a pour Buber une sphère de l'-entre- (de l'-entre-humain- ou inter-humain". La participation des deux membres - médiatisée pour notre propos - est le principe indispensable dans ce domaine, même si la réciprocité est totalement efficace comme s'il était directement susceptible d'être réalisé par complémentation ou intensification – dans notre cas, avec la participation des médiateurs-. Le développement de cette sphère de l'« entre » est précisément ce que Buber appelle « le dialogique »..

Le champ de la médiation, compris métaphysiquement, résulte d'une idée de la réalité sociale contemporaine et des "relations concrètes" qui se manifestent dans le les gens comme un processus dialectique rationnellement articulé et explicable et le « dialogique » - de la main de Buber -, l'exercice de ce dialogue propre à la relation entre le je et le toi, cesse d'être une doctrine purement dialectique et résonne comme un psaume de douleur et d'espérance.