Pourquoi certaines personnes sacrifient-elles tout pour leur cause ?

L'être humain s'est toujours déplacé influencé par une série d'idées et de croyances qui justifient sa façon d'être et de vivre. Des dogmes religieux, des habitudes générationnelles ou de l'idéologie, nous avons presque toujours vécu selon une série d'idées que nous remettons rarement en cause. Cependant, il y a des cas où ces croyances et "chemins de pensée" s'enracinent si profondément dans nos convictions que nous allons jusqu'à tout sacrifier pour elles... et même de vouloir leur sacrifier le reste. C'est une foi aveugle.

Il y a des siècles, les révélations divines déléguées aux dirigeants étaient ce qui conditionnait nos sociétés, nos valeurs culturelles et nos relations avec les autres. Au lieu de cela, on pourrait dire qu'aujourd'hui, ce qui dirige le monde global, ce sont les idéologies auquel nous avons accès, en grande partie, grâce à la mondialisation.

Si avant pour obéir à quelqu'un il ne fallait pas que le vassal croie ardemment à ce qu'il faisait, aujourd'hui, au-delà des cas de kidnapping, les actes les plus extrêmes doivent être commis par des personnes qui croient avec ferveur aux causes pour lesquelles ils sacrifient tout. Pour cette raison, quelque chose de semblable à une "guerre des idées" a été déclenché.

Le cas du terrorisme promu par le fanatisme de l'Etat islamique en est un exemple Qu'est-ce qui pousse ces gens à agir ainsi ?

• Vous etes peut etre intéressé: "Psychologie des conflits: théories qui expliquent les guerres et la violence"

Qu'entend-on par sacrifice pour une cause ?

Le mot sacrifice est délicat. Le contexte, les valeurs et la perception sémantique que l'on a de l'offre, vont rechercher un degré d'intensité différent entre les groupes. Par exemple, se sacrifier pour la propagation de l'islam n'est pas la même chose pour un paysan analphabète en Irak que pour un jeune homme élevé dès son plus jeune âge en Espagne.

Cependant, plus généralement, le sacrifice suppose la privation du bien-être de chaque individu pour une certaine raison, qu'elles soient religieuses ou idéologiques, de survie ou de récompense.

Or, ce qui donne lieu aux sacrifices, ce sont les convictions, ce qui est actuellement fortement marqué par la guerre des idées.

La guerre idéologique

C'est vers 1947 que ce terme de "guerre idéologique" a commencé à être utilisé. Un conflit armé avait pris fin pour en entrer un nouveau. Les deux puissances mondiales victorieuses de la guerre, l'Union soviétique et les États-Unis d'Amérique l'Amérique, voyaient un affrontement militaire aussi incompatible que la convergence entre leurs idées politiques social. Chaque bloc voulait imposer sa zone d'influence sur le territoire qu'il dominait.

Ces événements marquèrent le début de une nouvelle tendance et une nouvelle façon de contrôler les gens, pour établir des règles du jeu qui n'avaient pas grand-chose à voir avec la violence, jusqu'à aujourd'hui. Les conflits régionaux ont remplacé les conflits mondiaux, les guerres internes sont de plus en plus présentes dans le monde et il y a un courant de néoconservatisme qui sauve les comportements les plus primaires de l'homme: la lutte et le sacrifice.

• Vous etes peut etre intéressé: "La méditation comme remède contre le fanatisme"

Qu'est-ce qui pousse les gens à tout sacrifier ?

Comment peut-il y avoir des gens prêts à sacrifier leur vie, ou même celle de leurs enfants pour une cause ? Quelle est la motivation des personnes prêtes à mourir pour combattre un ennemi? Une étude intéressante menée par un groupe de psychologues britanniques d'Artis International dans des zones de conflit armé comme l'Irak, la Syrie ou la Libye, révèle des données surprenantes.

Cette étude a été menée « au pied du canon », en première ligne, demandant aux combattants de toutes les factions impliqués: l'État islamique (ISIS, Daech), les Forces démocratiques kurdes, l'armée irakienne et les milices sunnites, entre autres. Dans tous les cas, le même dénominateur commun est rempli: attachement à la cause ou à l'idée défendue, que pour certains c'est sacré même sans être de nature théologique: c'est-à-dire quelque chose qui va au-delà de ce qui est matériel.

Traditionnellement, dans les groupes ou organisations (gouvernements, groupes de pression) ayant un désir de conflit armé, la cause résidait purement matériellement, au pouvoir économique et politique, contrôler les moyens de production ou les territoires de caractère et d'intérêt commercial. Cependant, à l'ère moderne, des groupes minoritaires insurgés fanatiques ont contribué à une plus grande participation à la sphère politique et au monde des idéologies.

C'est que la cause n'est plus matérielle, richesse ou pouvoir. C'est plutôt un motif de revendication, une idée sacrée pour ces groupes avec peu de capacité de combat ou d'équipement militaire. De plus, ces causes sont généralement non négociables, ce qui leur donne un certain pouvoir d'équilibre avec, dans la plupart des cas, le gouvernement auquel ils sont confrontés. Rappelons-nous que l'État est le seul qui supporte la violence légitime (ou, du moins, légitimée par les civils).

• Article associé: "Comment une lésion cérébrale peut provoquer le fanatisme religieux"

L'émotionnel remplace le matériel

Sur la base des entretiens et des expériences vécues en territoire hostile, les chercheurs qui ont mené l'étude mettent en avant l'idée du "sacré" comme élément casuistique de leur lutte. "Le Kurde" comme revendication territoriale, historique et culturelle du peuple kurde en territoire arabe. "L'Arabe" comme idée pour retrouver indépendance et culture face à la perte des institutions dérivé de la deuxième guerre du Golfe de 2003, qui a conduit à l'invasion illégale par Etats-Unis Enfin, nous trouvons "Islam" comme idée de refonder un califat qui existait après Mahomet.

Le concept acquiert la valeur de "sacré" lorsque le combattant ou la personne affectée assure qu'aucune somme matérielle (qu'elle soit en biens, en terres ou en argent fiduciaire) ne peut compenser la cause de son combat. Prenons par exemple la démocratie pour l'Occident, un fait auquel cette condition ne peut en aucun cas être levée. Rien ni personne n'est en mesure de pouvoir négocier le refus de voter dans les Etats de droit.

En plus de la recherche sur place dans les zones de conflit, Artis International a également mené des enquêtes en ligne auprès de civils victimes d'attaques terroristes, ainsi que de militaires Habitués basés en Europe. Dans le premier groupe, les non-combattants affirment que leurs familles et amis sont au-dessus de tout croyance politico-religieuse, bien qu'ils soient prêts à faire des sacrifices si ces valeurs étaient vues affecté.

Dans le cas du deuxième groupe, les soldats des différentes armées, pointent du doigt une relation entre leurs supérieurs ou chefs au-dessus de la cause pour laquelle ils sont prêts à se battre. C'est-à-dire, la valeur ajoutée est donnée au camarade qu'ils suivent, pas tant aux idées elles-mêmes. Les fidèles de Kadhafi, par exemple, étaient prêts à « sacrifier leur vie pour lui ». Cependant, cela peut être dû au fait que la personne est la meilleure façon de concevoir un idéal, alors que ce que vous recherchez est rarement pensé en termes abstraits.

À la recherche d'un sens à l'inconfort

Il est tout à fait possible que les personnes qui se livrent à un fanatisme extrême le fassent, en partie, pour ne pas avoir à accepter l'idée que leur souffrance est vaine.

Lorsque la région dans laquelle vous vivez est constamment maltraitée, il est très facile d'inventer des motivations qui vous amènent à penser à quelque chose de plus grand que vous: par Par exemple, on peut penser que ce qui est attaqué n'est pas son propre bien-être, mais une essence qui est partout: la culture occidentale, Dieu, etc. Savoir discriminer entre réalité et essences est la clé pour ne pas tomber dans ces pièges.