Théorie du signal: la tromperie est-elle utile ?

La théorie du signal, ou théorie de la signalisation, rassemble un ensemble d'études issues du domaine de la biologie évolutive, et suggère que l'étude des signaux échangés dans le processus de communication entre les individus de n'importe quelle espèce, peuvent rendre compte de leurs schémas évolutifs et peuvent également nous aider à différencier lorsque les signaux émis sont honnêtes ou malhonnête.

Nous verrons dans cet article ce qu'est la théorie du signal, quels sont les signaux honnêtes et malhonnêtes dans le contexte de la biologie évolutive, ainsi que certaines de ses conséquences dans les études comportementales humain.

• Article associé: "Pouvez-vous repérer un menteur? Les 8 types de mensonges"

Théorie du signal: la tromperie est-elle évolutive ?

Étudié dans le contexte de la théorie biologique et évolutive, la tromperie ou le mensonge peuvent acquérir une signification adaptative. Transférée de là à l'étude de la communication animale, la tromperie est comprise comme fortement liée à l'activité de persuasion, puisqu'elle consiste principalement à fournir de fausses informations au profit de l'émetteur, quitte à lui porter préjudice (Round, 1994).

Ce qui précède Il a été étudié par la biologie chez différentes espèces d'animaux, y compris les humains, à travers les signaux que certains individus envoient à d'autres et les effets que ceux-ci produisent.

En ce sens, la théorie de l'évolution nous dit que l'interaction entre les individus d'une même espèce (ainsi que entre individus d'espèces différentes), est traversé par l'échange constant de différents panneaux. Surtout lorsqu'il s'agit d'une interaction qui implique un certain conflit d'intérêts, les signaux échangés peuvent sembler honnêtes, même s'ils ne le sont pas.

Dans ce même sens, la théorie du signal a proposé que l'évolution d'un individu de toute espèce soit marquée d'une manière importante en raison de la nécessité d'émettre et de recevoir des signaux d'une manière de plus en plus parfaite, de sorte que ce permet la résistance à la manipulation par d'autres individus.

Signaux honnêtes et signaux malhonnêtes: différences et effets

Pour cette théorie, l'échange de signaux, à la fois honnêtes et malhonnêtes, a un caractère évolutif, puisque qu'en émettant un certain signal, le comportement du récepteur est modifié, au profit de la personne qui émet.

Ce sont des signaux honnêtes lorsque le comportement correspond à l'intention apparente. D'autre part, ce sont des signaux malhonnêtes lorsque le comportement semble avoir une intention, mais en a en réalité une autre, qui est également potentiellement nocif pour le destinataire, et sûrement bénéfique pour celui qui l'émet.

Le développement, l'évolution et le devenir de ces derniers, les signaux parasites, peuvent avoir deux conséquences possibles sur la dynamique de certaines espèces, selon Redondo (1994). Voyons-les ci-dessous.

1. Le signal voyou est éteint

Selon la théorie du signal, les signaux de tromperie sont surtout émis par les individus qui ont un avantage sur les autres. En fait, cela suggère que dans une population animale où il y a principalement des signaux honnêtes, et l'un des individus les plus aptes biologiquement initie un signal honnête, ce dernier se développera rapidement.

Mais que se passe-t-il lorsque le récepteur a déjà développé la capacité de détecter les signaux indésirables? En termes d'évolution, les individus recevant les signaux malveillants ont généré des techniques de évaluation de plus en plus complexe, afin de détecter quel signal est honnête et lequel ne l'est pas, progressivement diminue le bénéfice du trompeur, et provoque finalement son extinction.

D'après ce qui précède, il peut également arriver que des signaux malhonnêtes soient finalement remplacés par des signaux honnêtes. Au moins temporairement, tout en augmentant la probabilité qu'ils soient utilisés à des fins malhonnêtes. Un exemple de ceci est les écrans de menace faits par les mouettes.. Bien qu'il existe une grande variété de ces expositions, elles semblent toutes avoir la même fonction, ce qui signifie qu'un ensemble de signaux potentiellement malveillants ont été définis comme des signaux honnête.

2. Le signal non autorisé est corrigé

Cependant, un autre effet peut se produire en présence et en augmentation de signaux indésirables. C'est là que le signal devient définitivement fixé dans la population, ce qui se produit si tous les signaux honnêtes s'éteignent. Dans ce cas, le signe malhonnête ne reste plus un signe malhonnête, car en l'absence de sincérité le mensonge perd son sens. Il reste donc comme convention que perd le lien avec la réaction initiale du destinataire.

Un exemple de ce dernier est le suivant: un troupeau partage un signal d'alarme qui avertit de la présence d'un prédateur. C'est un signe sincère, qui sert à protéger l'espèce.

Cependant, si l'un des membres émet le même signal, mais pas lorsqu'un prédateur s'approche, mais lorsqu'il subit un échec dans la compétition pour nourrir avec d'autres membres de la même espèce, cela vous donnera un avantage sur votre troupeau et fera que le signal (désormais trompeur) se transformera et deviendra continuez. En fait, plusieurs espèces d'oiseaux émettent de faux signaux d'alarme pour distraire les autres et ainsi obtenir de la nourriture.

• Vous etes peut etre intéressé: "Qu'est-ce que l'éthologie et quel est son objet d'étude ?"

Le principe du handicap

En 1975, le biologiste israélien Amotz Zahavi a proposé que l'émission de certains signaux honnêtes implique un coût si élevé, que seuls les individus les plus biologiquement dominants peuvent se permettre de les exécuter.

En ce sens, l'existence de certains signaux honnêtes serait garantie par le coût qu'ils entraînent, ainsi que l'existence de signaux malhonnêtes. Cela représente finalement un désavantage pour les individus moins dominants. qui veulent envoyer de faux signaux.

En d'autres termes, le bénéfice tiré d'une signalisation malhonnête serait réservé uniquement aux individus les plus biologiquement dominants. Ce principe est connu sous le nom de principe du handicap (qui en anglais peut être traduit par "désavantage").

Application à l'étude du comportement humain

Entre autres choses, la théorie du signal a été utilisée pour expliquer certains schémas d'interaction, ainsi que les attitudes affichées lors de la coexistence entre différentes personnes.

Par exemple, des tentatives ont été faites pour comprendre, évaluer et même prédire l'authenticité de différentes intentions, objectifs et valeurs générés dans les interactions entre certains groupes.

Ce dernier, selon Pentland (2008), résulte de l'étude de leurs schémas de signalisation, ce qui représenterait un deuxième canal de communication. Bien que cela reste implicite, cela permet d'expliquer pourquoi des décisions ou des attitudes sont prises en dehors du des interactions plus basiques, comme lors d’un entretien d’embauche ou lors d’une première rencontre entre personnes inconnu.

En d'autres termes, il a servi à développer des hypothèses sur la façon dont nous pouvons savoir quand quelqu'un est véritablement intéressé ou attentif au cours d'un processus de communication.

Références bibliographiques:

• Principe du handicap (2018). Wikipedia, l'encyclopédie libre. Consulté le 4 septembre 2018. Disponible en https://en.wikipedia.org/wiki/Handicap_principle.
• Penland, S. (2008). Signaux honnêtes: comment ils façonnent notre monde. La presse du MIT: États-Unis.
• Redondo, T. (1994). Communication: théorie et évolution des signaux. Dans: Carranza, J. (éd.). Éthologie: introduction aux sciences du comportement. Publications de l'Université d'Estrémadure, Cáceres, pp. 255-297.
• Grafen, A. et Johnston, R. (1993). Pourquoi nous avons besoin de la théorie de la signalisation ESS. Transactions philosophiques de la Royal Society B, 340 (1292).