Effet de cadre: c'est ce biais cognitif

Dans la plupart des cas, nous ne sommes pas conscients de l'effet que la manière dont les informations nous sont présentées a sur nos réponses ou nos opinions. présentées, au point de choisir des options qui ne nous sont pas toujours bénéfiques mais qui à première vue ne sont pas perçues comme perte.

C'est ce qui se passe avec l'effet de cadrage, un type de biais cognitif dont nous parlerons tout au long de cet article. De la même manière, nous passerons en revue les facteurs qui exercent une influence sur elle, ainsi que les causes de celle-ci.

• Article associé: "Les biais cognitifs: découvrir un effet psychologique intéressant"

Qu'est-ce que l'effet cadre ?

L'effet de cadre est un phénomène psychologique qui appartient au groupe des biais cognitifs. Un biais cognitif désigne une altération du traitement mental de l'information qui donne lieu à une interprétation inexacte ou déformée de la réalité.

Dans le cas particulier de l'effet de cadre, la personne a tendance à proposer une réponse ou un choix particulier selon la manière dont l'information lui est présentée.

ou dans la manière dont la question est posée.

En d'autres termes, la réponse ou la prédilection du sujet lorsqu'il pose un dilemme dépendra de la manière dont il est posé, celle-ci étant le « cadre » de la question.

Lorsque cette réponse ou ce choix est lié à un gain ou à une perte, les personnes ils ont tendance à éviter de prendre des risques lorsque la question ou le problème est formulé de manière positive, tandis que s'il est formulé négativement, le sujet est plus disposé à prendre des risques.

Cette théorie renvoie à l'idée que toute perte, aussi importante soit-elle, est plus importante pour la personne que le gain équivalent. De plus, selon cette hypothèse, il existe une série de principes qui se produisent lorsque la personne doit faire un choix de ce type :

• Un profit assuré est préféré à un profit probable.
• Une perte probable est préférable à une perte certaine.

Le principal problème et l'un des plus grands dangers de l'effet de cadre est que, dans la plupart des cas, les gens ne reçoivent que des options en rapport avec le profit ou la perte, pas gain/gain ou perte/perte.

Ce concept aide à faciliter la compréhension de l'analyse du cadre au sein des mouvements sociaux, ainsi que la formation de opinions politiques dans lesquelles la manière dont les questions des sondages sont posées conditionne la réponse des demandé. De cette façon, on cherche à obtenir une réponse bénéfique pour l'organisation ou l'institution qui a commandé l'enquête.

• Vous etes peut etre intéressé: "Effet corne: voici comment fonctionnent nos préjugés négatifs"

L'étude de Tversky et Kahneman

La meilleure façon de comprendre cet effet de cadre est d'examiner les résultats des études qui l'analysent. L'une des enquêtes les plus connues a été menée par les psychologues de l'Université de Stanford Amos Tversky et Daniel Kahneman.

Dans ce travail, nous avons essayé de montrer comment la manière dont différentes phrases et situations sont posées conditionne la réponse ou réaction des répondants, dans ce cas précis, par rapport à un plan de prévention et d'éradication d'une maladie mortelle.

L'étude a consisté en l'approche de deux problèmes dans lequel différentes alternatives sont proposées pour sauver la vie de 600 personnes touchées par une maladie présumée. Les deux premières possibilités se reflétaient dans les options suivantes :

• Sauvez la vie de 200 personnes.
• Choisissez une solution alternative dans laquelle la probabilité de sauver les 600 personnes est de 33 % mais il y a 66 % de chances de ne sauver personne.

Le résultat de ce premier problème est que 72% des personnes interrogées ont choisi la première alternative, car elles percevaient la seconde comme trop risquée. Cependant, cette dynamique de réponse a changé dans la deuxième phase de l'étude, dans laquelle les choix suivants ont été faits :

• 400 personnes meurent
• Choisissez une alternative dans laquelle il y a 33 % de chances que personne ne meure et 66 % de chances que tout le monde meure.

Dans ce second cas, ce sont 78% des participants qui ont choisi la seconde option, puisque le premier (bien qu'équivalent au premier problème), était perçu comme beaucoup plus risqué.

L'explication se trouve dans les différentes expressions utilisées. Dans le premier exposé des alternatives, le choix était nommé de manière positive ("Save the vie à 200 personnes »), tandis que le second exposait une conséquence négative (« Ils meurent 400”).

Ainsi, bien que les deux options impliquent le même type de conséquence, la transformation des alternatives amène les répondants à se focaliser davantage sur les bénéfices ou les pertes. De ce point de vue, les gens montrent une tendance à essayer d'éviter les risques lorsque le le choix est présenté en termes de gain, mais ils les préfèrent quand il s'agit de choisir une option qui implique pertes.

Qu'est-ce qui cause ce phénomène ?

Bien qu'il n'y ait pas de causes définies et démontrables qui justifient l'apparition de ce phénomène, les théoriciens de la psychologie cognitive appel à l'imperfection du processus de raisonnement des gens. Ce défaut est défini par l'incapacité générale que nous avons à générer de multiples formulations alternatives d'un problème, ainsi que les conséquences de chacune d'entre elles.

Par conséquent, la raison pour laquelle les gens cèdent à l'effet de cadre est que, dans la plupart des cas, les gens ont tendance à accepter passivement les conflits. de choix tels qu'ils sont encadrés, de sorte qu'ils ne sont pas conscients que lorsque leurs choix sont conditionnés par le cadre plutôt que par leurs propres intérêts ou avantages.