Le facteur P de la psychopathologie générale: qu'est-ce que c'est ?

Le facteur P de la psychopathologie est une proposition des psychologues Avshalom Caspi et Terrie Moffit, qui suggèrent que les troubles psychiatriques ont une base étiologique commune et non spécifique ou différenciée (comme c'était traditionnellement le cas compris).

Ensuite Nous verrons d'où vient l'hypothèse du facteur P en psychologie générale et qu'est-ce qu'il propose.

• Article associé: "Intelligence: facteur G et théorie bifactorielle de Spearman"

Diagnostic en psychiatrie: modèle catégoriel et modèle dimensionnel

Comme nous le savons maintenant, les diagnostics en psychiatrie ont une histoire récente. Cette histoire a été surtout marquée par la présence du modèle nord-américain de la psychiatrie, dont le plus haut représentant est l'American Psychiatric Association (AAP).

Chaque année, le groupe de spécialistes rattaché à ce dernier publie un Manuel diagnostique et statistique (DSM, pour son acronyme en anglais), où une série de manifestations appelées « troubles » sont catégorisées et décrites. mental".

Ceci est relativement récent (officiellement commencé au début des années 1950) et constitue actuellement un des critères les plus utilisés pour comprendre et traiter ces manifestations. De plus, au fil du temps, ses critères ont été modifiés et mis à jour en fonction des besoins produits dans le contexte lui-même.

L'un des changements les plus importants et les plus récents s'est produit dans le cadre de la nécessité d'élargir le critères diagnostiques, principalement en raison de doutes croissants sur la spécificité de chacun désordre. Dans les paragraphes suivants, nous développerons plus en détail en quoi a consisté ce changement.

• Vous etes peut etre intéressé: "Les 16 troubles mentaux les plus courants"

Le modèle catégoriel

Comme nous l'avons vu, c'est dans la seconde moitié du XXe siècle que le premier Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux de l'American Psychiatric Association a été publié. Ce qui était initialement consolidé comme une compilation de recherches sur la psychopathologie, bientôt est devenu l'un des guides diagnostiques et cliniques les plus utilisés dans le monde.

Au moins jusqu'aux quatre premières versions de ce manuel, la tendance avait été de définir les entités cliniques de manière spécifique et différenciée. Autrement dit, tout comme les maladies physiques, chaque trouble mental aurait sa propre critères, symptômes, évolution, prévalence et un ensemble de caractéristiques particulières. En raison d'un tel exercice de catégorisation, on parle de « modèle catégoriel ».

Cependant, au fil du temps, il est devenu de plus en plus difficile de maintenir ce modèle avec la rigueur nécessaire: il ont mis en évidence que ce qui était défini comme un trouble mental spécifique était étroitement lié à un ou plusieurs troubles. Cette relation entre l'un et l'autre a été décrite sous le terme médical de « comorbidité »., ce qui signifie précisément "présence d'une ou plusieurs maladies ou troubles en plus du principal".

Non seulement cela, mais la comorbidité s'est avérée séquentielle, c'est-à-dire qu'au fil du temps, de nombreux diagnostics ont fini par en déclencher d'autres. Et cela se répétait très fréquemment parmi les personnes qui se rendaient en consultation psychiatrique.

En plus de ce qui précède, certaines études ont montré que il y avait des diagnostics avec une comorbidité notable et plus grande que d'autres. Par exemple, les troubles de la personnalité avaient des taux excessivement élevés (environ 60 % des les personnes ayant reçu un diagnostic de troubles de la personnalité ont une comorbidité avec des diagnostics de l'état de réconforter).

Ces chiffres laissaient planer des doutes sur la spécificité des classifications, outre le fait qu'elles avaient des conséquences cliniques. évidente: de nombreuses personnes, au lieu d'avoir un diagnostic unique, qui leur permettrait de comprendre et de modifier leur inconfort, ont obtenu deux ou plus; ce qui pourrait représenter plus de mal que d'avantages.

De plus, les taux élevés de comorbidité signifient que la décision de savoir s'il s'agit d'un trouble ou d'un l'autre (et l'intervention psychologique et/ou pharmacologique qui s'ensuit), loin de s'appuyer sur des preuves empiriques et objectif, compter sur le jugement personnel du professionnel; une question de plus en plus critiquée par la communauté des spécialistes et les personnes concernées.

le modèle dimensionnel

Le développement du modèle catégoriel a indiqué qu'il était de plus en plus difficile de maintenir une manière différenciée de définir et de traiter les diagnostics en psychiatrie. Loin d'être une entité aux caractéristiques distinctes et particulières, semblait être un large éventail de manifestations difficilement séparables.

Par conséquent, l'American Psychiatric Association elle-même, dans sa cinquième version du manuel diagnostique et statistique, défend la nécessité de créer un modèle dimensionnel. Cela permettrait d'établir des diagnostics à l'aide de critères généraux qui, à leur tour, permis d'appréhender les manifestations de manière multifactorielle.

Ceci pose une question importante pour les spécialistes en psychopathologie: si, contrairement à ce que Comme nous le pensions, les troubles mentaux ne sont pas spécifiques mais ont un indice élevé comorbidité; Cela signifie probablement qu'il existe une large structure phénotypique dans leur genèse.

À partir de là, différentes enquêtes ont été chargées de remettre en question le modèle catégoriel ainsi que d'enquêter et d'élargir la dimensionnalité du diagnostic. L'une des plus représentatives dans le domaine de la psychopathologie est la proposition du facteur P.

Le facteur P en psychopathologie: une structure commune dans les diagnostics psychiatriques ?

Avshalom Caspi et Terrie Moffit avec leurs collaborateurs, ont publié une étude en 2014 où ils ont effectué une analyse multifactorielle pour Évaluer une nouvelle hypothèse sur la structure sous-jacente de 10 troubles mentaux courants chez les jeunes adultes (18-21 ans). âge).

À l'aide des données d'une précédente étude multidisciplinaire sur la santé, les auteurs ont examiné la structure de la psychopathologie en tenant compte de la dimensionnalité, de la persistance, de la coexistence et de la comorbidité séquentielle des troubles mentaux sur 20 ans.

Dans leurs recherches, ils concluent que les troubles mentaux peuvent être résumés à partir de trois dimensions générales: troubles de l'intériorisation, de l'extériorisation et de la pensée.

La première dimension est liée aux diagnostics d'humeur (comme la dépression ou l'anxiété), la seconde elle est liée à des diagnostics de comportement social (comme la personnalité borderline ou antisociale) et à la toxicomanie; et le troisième est lié aux manifestations de la psychose.

Les dimensions précédentes seraient soutenues par un élément ou une condition générale qui contribue de manière significative à sa structuration. Cet élément est appelé "Facteur P" (par analogie avec le concept de "Gacteur g" en intelligence) et Elle est causée par une activité génétique, mais aussi par des antécédents familiaux dépression, anxiété, psychose, troubles antisociaux ou toxicomanie. De plus, le même facteur peut être lié à des éléments de risque potentiels tels que des antécédents de mauvais traitements ou d'abus pendant l'enfance.

Autrement dit, les auteurs considèrent que le facteur P, en tant qu'agent structurant commun à différents diagnostics psychiatriques, est lié avec des niveaux plus élevés d'altération de la vie, des antécédents plus élevés de troubles mentaux dans la famille, un taux plus élevé d'histoires négatives au cours du développement de la vie, et une fonction cérébrale précoce principalement compromise.

Ainsi, c'est un élément commun dans l'origine, le développement et l'absence de troubles; ce qui conduit les auteurs à défendre une approche « transdiagnostique » en psychiatrie.

Références bibliographiques:

• Caspi, A., Houts, R., Belsky, D., Goldman-Mellor, Harrington, H., Israel, S. … Moffit, T. (2014). Le facteur p: un facteur psychopathologique général dans la structure des troubles psychiatriques? Psychologie clinique Sici, 2(2): 1190-137.