Hypothèse de la frustration-agression: de quoi s'agit-il et qu'est-ce qu'elle explique ?

L'agression a toujours été un sujet étudié par la psychologie, car connaître les facteurs qui sous-tendent cette réponse peut réduire les agressions et les crimes violents.

Au milieu du siècle dernier, à l'Université de Yale, il a été élevé l'hypothèse frustration-agression, selon laquelle l'agressivité résultait, en substance, de la non-réalisation d'un objectif fixé.

Ci-dessous, nous en apprendrons plus sur cette hypothèse déjà classique, quelles reformulations ont été faites tout au long du XXe siècle, comment elle a été abordée expérimentalement et quelles controverses elle a entraînées.

• Article associé: "Top 4 des théories de l'agression: comment l'agression est-elle expliquée ?"

Qu'est-ce que l'hypothèse frustration-agression ?

L'hypothèse frustration-agression est une théorie de l'agression proposée par John Dollard, Neal Miller, Leonard Doob, Orval Mowrer et Robert Sears en 1939, puis élargi par Miller (1941) et Leonard Berkowitz (1969).

Cette théorie postule que l'agression est le résultat du blocage ou de l'échec des efforts d'une personne pour atteindre un objectif

ou votre objectif. À l'origine, ce groupe de chercheurs s'appelait le groupe de Yale, qui a exposé sa théorie dans le livre Frustration et agressivité (1939).

Selon Dollar et ses collègues, la frustration serait l'émotion qui surgit lorsque quelque chose que nous avions prévu ne se réalise pas. L'agression est définie comme un acte dont l'objectif est de nuire à un autre organisme, que ce soit physiquement ou émotionnellement. Lorsque quelque chose nous cause de la frustration, notre corps doit le libérer ou résoudre ce qui l'a causé. Cependant, si ce n'est pas possible, il finit par être libéré par d'autres moyens, l'agressivité étant l'une d'entre elles. Cette agression est déchargée sur une personne innocente.

Par exemple, imaginez la situation suivante. Nous avons le travailleur d'une entreprise qui vient de recevoir une réprimande de son patron et qui en est même venu à se sentir humilié. Cela lui cause de la frustration, cependant, il ne peut pas prendre en charge le patron de peur de perdre son emploi. Ainsi, lorsqu'il rentre à la maison, il le paie avec sa femme et ses enfants en étant irrité et en recourant au sarcasme et à l'agressivité passive, ou en criant carrément.

• Vous etes peut etre intéressé: "Les 11 types de violence (et les différents types d'agression)"

Réaffirmation de l'hypothèse

Les postulats originaux de l'hypothèse frustration-agression, qu'on le veuille ou non, recevoir une influence freudienne considérable, ou du moins cela a été reconnu par des personnalités de la stature de Bandura ou de Walters dans les années soixante. Au départ, il considérait que l'agressivité est toujours la conséquence directe d'une frustration antérieure et qu'à l'inverse, l'existence d'une frustration conduit toujours à une certaine forme d'agressivité.

Cependant, ces principes sont modifiés en 1941 lorsque Neal Miller change l'hypothèse original en reconnaissant que de nombreuses personnes ont appris à réagir à leurs frustrations de manière agressif. C'est dès lors qu'il est affirmé que les frustrations génèrent différentes inclinaisons ou réactions, parmi lesquelles l'incitation à l'agression ne serait qu'une des possibles. La frustration crée le besoin de réagir, l'agressivité étant l'une des réponses possibles de l'individu dans la situation injuste.

De cette manière, le couple si rigide dans son principe frustration-agression était dépassé. À son tour, si l'agression n'était pas toujours ce qui suivait la frustration, il y avait aussi l'idée que l'agression pouvait ne pas être causée par la frustration, mais par d'autres facteurs tels que la peur ou le besoin de se battre. Cela pourrait expliquer des situations où l'agressivité apparaît sans qu'il y ait eu de situation de frustration.

Enquête sur l'hypothèse

L'hypothèse de la frustration-agression a été abordée expérimentalement, en ayant pour preuve les recherches menées par Jody Dill et Craig Anderson en 1995. Son expérience consistait à créer deux groupes expérimentaux et un groupe témoin dans lequel il était destiné d'observer dans quelle mesure la frustration, justifiée et injustifiée, induit verbalement des comportements agressif.

Au cours de l'expérience, les participants ont été invités à apprendre à fabriquer un oiseau en origami. La procédure expérimentale comportait deux phases: une première, au cours de laquelle les participants apprenaient à ils devaient faire l'oiseau, et une seconde, dans laquelle les volontaires eux-mêmes devaient essayer de faire le oiseau. Les trois groupes se distinguaient les uns des autres par les aspects suivants :

Un groupe expérimental est celui qui a reçu la condition de frustration injustifiée, qui consistait dans le fait que, lorsqu'on leur apprenait à fabriquer l'oiseau en origami, l'expérimentateur indiquait très rapidement que, en raison de facteurs personnels, il devait partir avant qu'il ne le soit. Dans la condition de frustration justifiée, l'expérimentateur a également fait les choses rapidement, mais cette fois a indiqué qu'il devait se dépêcher car son superviseur lui avait demandé de préparer le laboratoire le plus tôt possible possible. Dans le groupe témoin, aucune explication n'a été donnée et on leur a appris à faire l'oiseau calmement.

À la fin de l'expérience, les participants ont reçu des questionnaires dans lesquels ils interrogé sur votre perception de la compétence et de l'amabilité du personnel de recherche. Ils ont été explicitement informés que ce qu'ils répondraient à ces questionnaires déterminerait si le personnel du la recherche recevrait ou non un soutien financier, ou encore s'il allait être grondé et ses avantages réduits étudiants universitaires

Dill et Anderson ont découvert que les participants à la condition de frustration injustifiée, qui n'avaient pas été en mesure d'apprendre à bien faire l'oiseau origami parce que le chercheur leur avait dit qu'il avait des affaires personnelles, ils ont évalué le personnel de recherche plus négativement. expérience. Dans le groupe de frustration justifiable, le personnel a été noté plus négativement que ceux du groupe de contrôle, mais ils l'ont fait de manière moins négative que le groupe de la frustration injustifiée.

On peut en déduire que si ce qui nous empêche d'atteindre l'objectif annoncé est quelque chose qui n'a justification ou nous n'y voyons pas de sens, cela finit par nous frustrer davantage et nous fait tendre vers plus violent. Dans ce cas, vouloir que le personnel de recherche échoue sur le plan académique ou ne reçoive pas d'avantages financiers pour ses Une performance « maladroite » au cours de l'étude serait interprétée comme une forme d'agressivité, bien que verbale plutôt que verbale. physique.

Reformulation de Léonard Berkowitz

en 1964 Leonard Berkowitz a indiqué qu'il était nécessaire d'avoir un stimulus agressif pour que l'agression ait lieu.. En 1974 et 1993, il a modifié l'hypothèse de la frustration-agression, la transformant en une théorie dans laquelle les signaux agressifs ont exercé une influence qui n'a pas besoin d'être directement proportionnelle à la réponse ou agression.

L'aspect le plus controversé de cette théorie était qu'elle suggérait que, par exemple, chez les jeunes enfants, enseigner un indice agressif tel que tirer avec une arme dans un jeu vidéo pour déclencher une réponse complète agressif. Cette vision serait celle qui finirait par être adoptée par de nombreuses organisations en faveur de l'interdiction de toutes sortes de jeux vidéo ou de jouets qui a suggéré un soupçon minimal de violence, allant de Pokémon, passant par les Sims et incluant des choses aussi non agressives que Kirby ou The Legend de Zelda.

critiques

La parution de Frustration et agressivité Le groupe de Yale a déjà suscité la polémique dès sa publication, notamment parmi les comportementalistes animaliers, les psychologues et les psychiatres. Les comportementalistes avaient étudié des animaux, tels que des rats ou des primates, qui montrent un comportement violent dans les cas dans laquelle ils ont ressenti de la frustration, mais aussi pour protéger leur territoire ou obtenir une certaine possession ou couple.

Le débat se poursuit étant donné que l'un des principaux concepts utilisés par l'hypothèse, celui de frustration, n'est pas suffisamment défini. La frustration peut être comprise comme le fait de sentir qu'un certain objectif ne peut être atteint en raison d'une inférence d'un tiers. Cette définition est trop ambiguë et générale, ne permettant pas de comprendre en profondeur si un type d'agression est réellement dû à la frustration de ne pas atteindre un objectif ou l'envie, la peur ou l'intolérance de toute action d'autrui sur nos biens ou notre domaine de influence.

Références bibliographiques:

• Aneth, Jody et Anderson, Craig. (1995). Effets de la justification de la frustration sur l'agressivité hostile. Comportement agressif - COMPORTEMENT AGRESSIF. 21. 359-369. 10.1002/1098-2337(1995)21:53.0.CO; 2-6.